Друг мой - враг мой.

Елена-христианка пишет:
А я всегда думала, что вера- это уверенность в невидимом...Боге. Чего желаемого можно достичь? Если духовного возрастания, то оно не имеет конечного достижения. Если конкретной цели, то при чем здесь вера? Надеюсь, что мы говорим о вере в Бога?

Вот это интересный ход мысли. Понятно, что вера в Бога не реализуется без любви , во всяком случае без расположения к любви, но эта любовь должна реализовываться в делах, поступках, а не одних словах. Вера без дел мертва.
И откуда такой отстраненный вывод, что вера не взаимосвязана с Церковью? Это что-то сектантское... Церковь помогает нам правильно понимать свою веру, указывает на дела любви , ведет к Богу через свои Таинства. Без Церквии ее Таинств невозможно войти в Царствие Небесное. Это, если кратко.

Ну почему же. Ксения просто не поняла Вас так же , как и я.

"Я всегда думала, что вера - это уверенность в невидимом...Боге."

А я думаю, что у Бога есть образ. А иначе, как бы Он мог открыться Моисею, да ещё и человека, по своему образу и подобию сотворил. А образ - это форма и находится она в возможности представления. Соответственно, если Бога можно представить, то и видеть можно:"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят."Матф.5:8.
Но Бог находится за понятием материального представления. И если говорить с материальной точки зрения, то Бог невидим, а если с духовной, то видим. Вера же находится, в плоскости разумения духовного. Соответственно, так как Бог есть любовь, то проникновение и постижение любви Божией, открывает глаза на веру и в вере, приобщает к духовному разуму, который есть ум Христов, Божий. Соответствкенно, приобщаясь духовному разумению,
человек приобщается в Боге - Богом, видит Бога из нутри, разумением Его.
Мысль как форма, находится в образе духовного представления, образно-ассоциативного. Мысленный образ, он и есть духовный. Мысль - возбуждает чувства, чувства приводят к мысли, так как чувства, являются характером побуждающим к выражению.
Благодать которую мы чувствуем, мы видим духовным своим оком и по мере приобщения к ней, научаемся различать. Так и к всему остальному, но значения этому не придаём и пользуемся конечным продуктом: мысленной формой.

"Чего желаемого можно достичь?" - резонный вопрос.

Чего желаемого? - да, всего.
"В обратной связи, человек поверивший, приложив любовь-усердие,возложив надежду на терпение, достигает желаемого."
1. Услышал - поверил.
2. Приложил любовь - усердие, старание.
3. Возложил надежду на терпение(сцепил зубы).
4. Оба! - реализовал, достиг желаемого.

"Надеюсь, что мы говорим о вере в Бога?"

Конечно же и вере в Бога, в том числе. Так как вера, уважаемая Елена, везде, во всём и всегда, так как без веры нет действия побуждения: поверил, а потом уже совершил. Иногда бывает, человек сразу пробует, так как не доверяет, не имеет опыта, соответственно не имеет в себе уверенности от навыка веры. Ну а потом, уже опыт отлагается усоявшимся духом в сердце, так называемой памятью и человек уверившись, забывается в себе и имеет интуитивную ориентацию естества. Иными словами, опыт преобразуется в естество человека и он уже не видит себя в навыке и идёт дальше, так как знает, уверен.

"И откуда такой отстраненный вывод, что вера не взаимосвязана с Церковью?"

А Вы девчёнки очень интересные, были бы чуть-чуть внимательней, то такого вопроаса бы, наверно не возникло.
Вот моя реплика:"Поэтому, сущность веры, не нужно путать с отношением церквей, по её исповеданию." - сообщение № 50
Вот сообщение №14 от Ксении:"Увы! Но, это так! Вера разная. Обратите внимание, что самые ярые и , порой совершенно не примиримые, форумы..это именно религиозно направленные. Почему я написала, что вера разъединяет а объединяет только Любовь!"
А вот сообщение №15, от меня: "Вера как таковая разъединять не может, если она вера. Так как вера находится в характере любви."

Я не разделяю сущность веры и Церковь в исповедании веры. Но я указываю, что церкви различны, в её исповедании, а вера как таковая, сама по себе, в своей сущности, разделять не может. Сущность веры, не разделяет, разделяет - отношение. И правильно было бы говорить не о вере, которая разделяет, а о разделяющем исповедании церквей. Вера как сущность, к разделению не имеет никакого отношения.


"Я всегда думала, что вера - это уверенность в невидимом...Боге."

"Не говорите, что невозможно принять
Божественный Дух,
Не говорите, что без Него возможно спастись,
Не говорите, что кто-нибудь причастен Ему, сам того не зная,
Не говорите, что Бог невидим людям,
Не говорите, что люди не видят Божественного света
Или что это невозможно в настоящие времена!
Это никогда не бывает невозможным, друзья!
Но очень даже возможно желающим.

Прп. Симеон Новый Богослов. Гимн 27-й[i]

[quote="Олег Яр"]


Если человек не видит Бога, Елена! - тогда кому он верит?

Я Вам отвечу Елена: человек видит, но не имеет сознания над своими чувствами, не понимает себя и находится в состоянии духовной слепоты.

А я думаю, что у Бога есть образ. А иначе, как бы Он мог открыться
Моисею, да ещё и человека, по своему образу и подобию сотворил. А образ -
это форма и находится она в возможности представления.

Олег, по своему Образу Бог создал людей, Сам воплотился в облике человека. Зачем пустую философию разводить там, где все просто?

Если человек не видит Бога, Елена! - тогда кому он верит?

Визуально не видит, потому что грешен. А духовно может , наверное, если достиг такого уровня.
А насчет определения веры, как уверенности в невидимом , так это апостол Павел сказал.

А речь то в начале темы шла о том, можно ли форумачанам подружиться в реале! Всего навсего. И вот куда убрели...

И так всегда: начали одним - заканчиваем третьим...

Nikky пишет:А речь то в начале темы шла о том, можно ли форумачанам подружиться в реале! Всего навсего. И вот куда убрели...

И так всегда: начали одним - заканчиваем третьим...

Да. Но в таком случае, половину бы тем, можно было бы закрыть. Пропала бы изюминка общения.

Олег Яр пишет:
Да. Но в таком случае, половину бы тем, можно было бы закрыть. Пропала бы изюминка общения.

Зачем удалять? можно просто разделить, что я и делаю.

Елена-христианка пишет:
Визуально не видит, потому что грешен. А духовно может , наверное, если достиг такого уровня.

Духовно видит всякий, только над своим видением разумения не имеет, да и уровень разный.

Вообще то вера, предполагает видение. И если человек во что то поверил, значит увидел.
Доверие вызывает что? - искренность. Искренность проверяется обратной связью чувств, связью сердца через зов Божий - совесть.
Искренность, через обратную связь внимания, проникает в сердце верой. Внимание, определяет момент обращения к сердцу. Во внимании открываются очи сердца и человек слышит и видит образы. Очи сердца открывают веру и человек пользуется ей в каждом дне.

Так что, духовно человек зрит каждый день и каждый час, и каждую минуту, когда представляет образы, потому как, кроме как верой, не чем иным они не представляются, человек видит верой, образно видит.

Ассоциативная связь представления является духовной формой. Сама мысль, является выражением чувств, кои побуждают собственно к выражению: звуковой интерпретации, мимической, письменной и т.д.

Елена-христианка пишет:
Визуально не видит, потому что грешен. А духовно может , наверное, если достиг такого уровня.
А насчет определения веры, как уверенности в невидимом , так это апостол Павел сказал.

Если мы верим, то и говорим: как верим. А если не говорим, то и не верим. И если повторяем за другими, то это ещё не вера, чтобы о ней самим что то утверждать. Так как все эти утверждения, надмения суть - получаются.

Потому что, вера в невидимого Бога, определяет Его видимость. И если человек не видит Бога, значит и не верит.

[quote="SUSANIN"]
Это называется - сделка: "ты"-"мне","я"-"тебе".
То есть: ты в начале мне напиши, а я посмотрю: правду ты написал, или нет. И если правду, то и я уважу тебя.
Отдолжение мне сделаете: Сусанин, снизойдёте до меня?
Значит всё что я написал прежде: чушь и неправда.
Как мне Вас уважать, Сусанин и общаться с Вами, если Вы меня не уважаете?
Если Вы заранее оскорбляете меня, своим недоверием и выказываете это, совсем не аргументировав, то есть: открываете своё невежество, ничуть не смущаясь этого. То есть, Вам плевать по большому счёту, на всех, кто ниже Вас ростом.
Нет уж, найдите себе для развлечения кого нибудь другого.

Я заметил, что дебаты, дискуссии и конфронтации на форуме совсем не способствуют дружескому отношению между форумчанами. Я просто уверен, что со многими участниками с которыми на поле битвы под названием форум у меня мягко сказать разногласия, в реале вполне мог бы дружить.
Что думаете по этому поводу ? Как можно подружить форумчан ?

Это был первый пост данной темы.... стараниями наших дорогих форумчан мы ушли в ту степ. А если попытаться ответить автору темы?

Для меня неактуальный вопрос. Я со всеми дружу или в ровных отношениях. У меня в друзьях даже Лена-христианка, уж на что вредная женщина.

Да. А вот у меня в друзбях ( ) нет никто....

Олег Яр пишет:
Если мы верим, то и говорим: как верим. А если не говорим, то и не верим. И если повторяем за другими, то это ещё не вера, чтобы о ней самим что то утверждать. Так как все эти утверждения, надмения суть - получаются.

Че то мудрено! Олег, Вы предлагаете в вере опираться только на свои чувства и суждения?
Нас вроде Церковь учит через святых отцов. Они своим подвижничеством и благочестием приобрели опыт, который передают нам. Уточните свою мысль, пож.

Потому что, вера в невидимого Бога, определяет Его видимость. И если человек не видит Бога, значит и не верит.

Опять же, чтобы видеть Бога духовными очами , нужно их иметь. Одной верой здесь не обойтись.

Вообще то вера, предполагает видение. И если человек во что то поверил, значит увидел.

Так и до прелести не далеко...

Евгений Сумский пишет:Для меня неактуальный вопрос. Я со всеми дружу или в ровных отношениях. У меня в друзьях даже Лена-христианка, уж на что вредная женщина.

А подзатыльник?

Nikky пишет:
Это был первый пост данной темы.... стараниями наших дорогих форумчан мы ушли в ту степ. А если попытаться ответить автору темы?

Никки, видимо, начальная тема исчерпала себя. Кто хотел, тот уже ответил.

Для меня неактуальный вопрос. Я со всеми дружу или в ровных отношениях. У
меня в друзьях даже Лена-христианка, уж на что вредная женщина.

Женя, поосторожнее! А то вылетишь из друзей!

Да. А вот у меня в друзбях ( ) нет никто....

Никки, а Вы предложитетем, с екм хотите дружить. Есть такая функция.

Kseniya пишет:

А подзатыльник?

Точно!

Котэ пишет:Я заметил, что дебаты, дискуссии и конфронтации на форуме совсем не способствуют дружескому отношению между форумчанами. Я просто уверен, что со многими участниками с которыми на поле битвы под названием форум у меня мягко сказать разногласия, в реале вполне мог бы дружить.
Что думаете по этому поводу? Как можно подружить форумчан?

Можно, небольшое рассуждение? Но не о форуме токмо, а в целом - о человеческом общении - понимании и непонимании людьми друг друга. Все годы, что на форумах участвую, задавался этим вопросом. Сразу скажу, что отбрасываю разногласия и битвы, вызванные злонамеренностью или душевной ущербностью человека - во всех людях изначально всегда предполагаю искренность, порядочность, доброту и воспитанность.

Есть такая вещь, как аберрация восприятия. В отличие от оптических систем, где это просто отклонение луча от своего "идеального" направления, у нас, людей, это явление психологическое, связанное с тем, что объекты внешнего мира (в данном случае - объекты мира души и духа) мы воспринимаем не совсем такими, какими они в действительности являются. Слушая другого человека мы очень редко делаем усилие понять то, что именно он хочет до нас донести. Воспринимаем слова собеседника как бы сквозь призму собственной системы оценок и воззрений. Получается примерно то же, что с лучом, идущим от далекой звезды, когда он проходит вблизи большой гравитационной массы - луч отклоняется от своего прямолинейного пути и в результате мы видим звезду не там, где она находится в действительности.

Теперь представим, что происходит в процессе диалога, если мы не стараемся установить истинное местоположение "звезды" - то есть подлинного смысла сказанного - именно так, как его понимает сам наш собеседник. Мы отвечаем часто не на мысль или аргумент собеседника (оппонента), а на то, что нам кажется его мыслью. И отвечаем уже с заведомой неточностью. То же самое происходит и "по другую сторону баррикады" - нас тоже воспринимают не совсем так (а иногда и совсем не так), как мы бы того хотели. В результате погрешность умножается на погрешность и ... комментарии, как говорится, излишни.

Вот потому я и не устаю повторять, что истина никогда не рождается в споре, но только в процессе вдумчивого и спокойного обсуждения, свободного от личных пристрастий и эмоций, вызванных желанием во что бы то ни стало доказать свою правоту. Только сотрудничество и бережное отношение к словам и мыслям (даже неумело выраженным) собеседника позволит нам приблизиться к пониманию друг друга и вообще всего, что нас окружает.
Всегда привожу аналогию с альпинистами в связке, восходящими на сложнейшую вершину-восьмитысячник. Считаю ее весьма адекватной - ведь любое восхождение обречено на неудачу, а то и на трагедию, если в "связке" будет не взаимопомощь и взаимовыручка, а ... соперничество - кто первым доберется до вершины. У альпинистов такое и представить невозможно, а вот у нас, спорщиков - сплошь и рядом.

din пишет:
Можно, небольшое рассуждение?

Замечательное рассуждение! Хорошо, наш организм не работает так, как мы себя ведем на форумах.

Елена-христианка пишет:
Че то мудрено! Олег, Вы предлагаете в вере опираться только на свои чувства и суждения?
Нас вроде Церковь учит через святых отцов. Они своим подвижничеством и благочестием приобрели опыт, который передают нам. Уточните свою мысль, пож.


Опять же, чтобы видеть Бога духовными очами , нужно их иметь. Одной верой здесь не обойтись.

Так и до прелести не далеко...

Ничего мудрёного Елена я не предлагаю.
Вот Вы считаете видимо что не имеете веры. А подвижники собственно говоря имели. И Вы верите тому, что пишут святые отцы, каким образом они научались вИдению? Но однако, когда Вы читаете, разве Вы имеете ту веру, о которой пишется? А если не имеете, то как Вы верите в то, о чём пишут? И как Вы смеете утверждать то, что святые отцы имели веру, если сами не верите в то, что они её имели? А если верите, то почему утверждаете, что веры не имеете?
Сейчас попытаюсь объяснить.
В моменте того, когда Вы читаете, Ваше внимание соединяется с искренностью сердца и чем искренней сердце, тем сильнее вера и Вы верите в то, что читаете. Однако, в моменте того, когда Вы отверзаете своё внимание, отвлекаетесь, то Вы не находите связи в своей жизни, с той верой, о которой читали. Соответственно, связь теряется, но память остаётся, которая согревает сердце надеждой. А связь между надеждой и верой, находится в любви. Значит чего нам недостаёт в вере? - любви, правильно. А любовь что? - а любовь искренна. Значит чего в любви нам не хватает? - искренности, правильно. Значит, чтобы обрестись верой, нужно обрестись искренностью. Значит, связь веры, находится в искренности.
И вот тогда смотрите по себе: если имеете искренность, значит и веру имеете.

Ну и далее: я не предлагаю, я чётко показал определенеие: если человек верит, значит он видит, потому что, вера определяет вИдение. Потому, что когда
мы на пальцах, объясняем кому либо, что либо, то рассчитываем на то, что человек может представить объясняемое, а представить что либо, человек
без веры не может. Представляет, значит видит, и видит образы - верой. Тоже самое относится и к видению Бога: если верим, значит видим, а если
не видим, то и не верим. Всё очень просто.

"Опять же, чтобы видеть Бога духовными очами , нужно их иметь. Одной верой здесь не обойтись."

Видите ли Елена, дело в том, что очами духа, является вера. Поэтому, без веры, никаких духовных очей.
" Нет никакой пользы видеть Господа телесными очами , когда слепотствует ум, когда вера — эта сила духовного зрения — не действует ." Свт.Игнатий Брянчанинов: Аскетическая проповедь, том 4, Гл.41 Поучение в двадцать седьмую неделю.
http://www.golden-ship.ru/knigi/7/ignatiy_branch_PST_IV.htm

"Вера же есть осуществление ожидаемого.

Наконец, апостол описывает нам веру, говоря, что она есть осуществление того, чего еще нет, и обоснование того, что еще не наступило. Например, воскресение еще не наступило, но вера утверждает это и ставит перед нашими глазами.

И уверенность в невидимом.

Уверенность, то есть показание, обнаружение невидимого. Ибо она делает то, что эти вещи созерцаются нашим умом, как существующие. Итак, если вера имеет такую силу, то зачем вы хотите на самом деле увидеть их, чтобы отпасть от веры? Ведь это есть не что иное, как отпадение от
того, чем живы праведники. Ибо праведный верою жив будет (Авв.2:4; Рим.1:17)."
http://feofilakt.org.ua/evreyam/glava-11
И в толковании Феофилакта Болгарского, мы так же наблюдаем, что вера открывает глаза-глаза духовного вИдения.

Я понимаю ваши страхи на счёт прелести, но это уже не мне судить.

Олег Яр пишет:
Ничего мудрёного Елена я не предлагаю.
Вот Вы считаете видимо что не имеете веры. А подвижники собственно говоря имели. И Вы верите тому, что пишут святые отцы, каким образом они научались вИдению? Но однако, когда Вы читаете, разве Вы имеете ту веру, о которой пишется? А если не имеете, то как Вы верите в то, о чём пишут?

Так, давайте по-порядку. Я заметила за Вами такую странность- Вы за людей начинаете делать свои выводы и далее развиваете свою мысль, отталкиваясь от собственных выводов, а не того, что Вам было сказано.
С чего Вы взяли, что у меня нет веры в Бога?
Я говорила о том, что для видения Бога одной веры недостаточно, должно быть духовное возрастание , в т.ч. через дела любви.
А это духовное возрастание без опоры на опыт святых отцов легко приводит к прелести или к ереси и заблуждениям. Поэтому Церковь нас УЧИТ правильной вере. Сами мы может легко уклониться от нее по своему суемудрию и маловерию.
Это, как в школе: учение с азов и далее постепенно к более сложным предметам.

И как Вы смеете утверждать то, что святые отцы имели веру, если сами не верите в то, что они её имели? А если верите, то почему утверждаете, что веры не имеете?

Вы сами-то поняли, что здесь написали? Сам придумал, сам развил, сам вынес вердикт.. См. выше.

Сейчас попытаюсь объяснить.

Не надо за меня ничего объяснять, объясняйте за себя!

Ну и далее: я не предлагаю, я чётко показал определенеие: если человек верит, значит он видит, потому что, вера определяет вИдение.

Пардон, а почему я должна доверять вашим определениям? У Вас что- крылышки выросли и нимб сияет над головой?

Тоже самое относится и к видению Бога: если верим, значит видим, а если не видим, то и не верим. Всё очень просто.

Это ваше ноу-хау, ничего общего с православным учением не имеет.

Видите ли Елена, дело в том, что очами духа, является вера. Поэтому, без веры, никаких духовных очей.
" Нет никакой пользы видеть Господа телесными очами , когда слепотствует ум, когда вера — эта сила духовного зрения — не действует ." Свт.Игнатий Брянчанинов:

Олег, Вы понимаете, что Вы разговариваете сам с собой?
Вы даже свт. Игнатия здесь приводите не к месту. Он пишет, что вера- есть сила духовного зрения, потому что без веры нет дальнейшего возрастания в духовности. Но вера не равно =духовности. Бесы тоже веруют и трепещут, однако никакой духовности в них нет.

"Вера же есть осуществление ожидаемого.

Наконец, апостол описывает нам веру, говоря, что она есть осуществление того, чего еще нет, и обоснование того, что еще не наступило. Например, воскресение еще не наступило, но вера утверждает это и ставит перед нашими глазами.

И уверенность в невидимом.

Уверенность, то есть показание, обнаружение невидимого. Ибо она делает то, что эти вещи созерцаются нашим умом, как существующие. Итак, если вера имеет такую силу, то зачем вы хотите на самом деле увидеть их, чтобы отпасть от веры? Ведь это есть не что иное, как отпадение от
того, чем живы праведники. Ибо праведный верою жив будет (Авв.2:4; Рим.1:17)."
http://feofilakt.org.ua/evreyam/glava-11

Вы привели толкование свт. Феофилакта , опровергая свои же доводы.

din пишет:
Слушая другого человека мы очень редко делаем усилие понять то[/b], что [b]именно он хочет до нас донести. Воспринимаем слова собеседника как бы сквозь призму собственной системы оценок и воззрений. Получается примерно то же, что с лучом, идущим от далекой звезды, когда он проходит вблизи большой гравитационной массы - луч отклоняется от своего прямолинейного пути и в результате мы видим звезду не там, где она находится в действительности.
Теперь представим, что происходит в процессе диалога, если мы не стараемся установить истинное местоположение "звезды" - то есть подлинного смысла сказанного - именно так, как его понимает сам наш собеседник. Мы отвечаем часто не на мысль или аргумент собеседника (оппонента), а на то, что нам кажется его мыслью. И отвечаем уже с заведомой неточностью. То же самое происходит и "по другую сторону баррикады" - нас тоже воспринимают не совсем так (а иногда и совсем не так), как мы бы того хотели. В результате погрешность умножается на погрешность и ... комментарии, как говорится, излишни.
Вот потому я и не устаю повторять, что истина никогда не рождается в споре, но только в процессе вдумчивого и спокойного обсуждения, свободного от личных пристрастий и эмоций, вызванных желанием во что бы то ни стало доказать свою правоту.

НЕТ СЛОВ!!!

Елена-христианка пишет:
Так, давайте по-порядку. Я заметила за Вами такую странность- Вы за людей начинаете делать свои выводы и далее развиваете свою мысль, отталкиваясь от собственных выводов, а не того, что Вам было сказано.
С чего Вы взяли, что у меня нет веры в Бога?
Я говорила о том, что для видения Бога одной веры недостаточно, должно быть духовное возрастание , в т.ч. через дела любви.
А это духовное возрастание без опоры на опыт святых отцов легко приводит к прелести или к ереси и заблуждениям. Поэтому Церковь нас УЧИТ правильной вере. Сами мы может легко уклониться от нее по своему суемудрию и маловерию.
Это, как в школе: учение с азов и далее постепенно к более сложным предметам.

Вы сами-то поняли, что здесь написали? Сам придумал, сам развил, сам вынес вердикт.. См. выше.

Не надо за меня ничего объяснять, объясняйте за себя!


Пардон, а почему я должна доверять вашим определениям? У Вас что- крылышки выросли и нимб сияет над головой?

Это ваше ноу-хау, ничего общего с православным учением не имеет.

Олег, Вы понимаете, что Вы разговариваете сам с собой?
Вы даже свт. Игнатия здесь приводите не к месту. Он пишет, что вера- есть сила духовного зрения, потому что без веры нет дальнейшего возрастания в духовности. Но вера не равно =духовности. Бесы тоже веруют и трепещут, однако никакой духовности в них нет.


Вы привели толкование свт. Феофилакта , опровергая свои же доводы.

Простите меня грешного. Вот почитал и смирился: http://www.pravmir.ru/sektantstvo-v-pravoslavii-i/

Олег Яр пишет:Простите меня грешного. Вот почитал и смирился: http://www.pravmir.ru/sektantstvo-v-pravoslavii-i/

Хорошая статья!!! Святые Отцы и Господь тоже учили о любви к врагу и к тем кто исповедует Христа, пусть и по иному. Мы не должны оценивать кого либо с точки зрения православия, сами имея в глазу бревно. Будим любить всех и стяжать мир вокруг себя и тогда у престола божия соберёмся мы все.

На меня эта статья произвела двоякое впечатления. С чем-то я согласна, с чем-то нет. Дело в том, что о.Иоанн Шаховской высказал свое частное мнение на определенный вопрос православия. У других архиереев этот вопрос звучит по-разному, несколько иначе . Каждый имеет свое мнение. А мнение Церкви все таки складывается из согласия Св. отцов. Об этом не стоит забывать.

Елена-христианка пишет:На меня эта статья произвела двоякое впечатления. С чем-то я согласна, с чем-то нет. Дело в том, что о.Иоанн Шаховской высказал свое частное мнение на определенный вопрос православия. У других архиереев этот вопрос звучит по-разному, несколько иначе . Каждый имеет свое мнение. А мнение Церкви все таки складывается из согласия Св. отцов. Об этом не стоит забывать.

Простите Елена, но Вы не могли бы поделиться ссылочкой на других архиереев. Уж больно интересный вопрос, хотелось бы глубже его исследовать.

Олег Яр пишет:
Простите Елена, но Вы не могли бы поделиться ссылочкой на других архиереев. Уж больно интересный вопрос, хотелось бы глубже его исследовать.

Начнем с того, что вызвало у меня недоумение. Во-первых ,это то, что о.Иоанн пишет, что православные могут быть в вере сектантами. Возможно такие фарисеи или ревнители не по разуму встречаются в православной среде, но не стоит так обобщать, как какую-то тенденцию.
Во-вторых, это то, что православным по духу может быть католик или протестант или сектант. С этим я категорически не согласна.
Твердым основанием в вере являются православные догматы, которых как раз-то и нет у еретиков. Их основание- это зыбкий песок суемудрия. Они могут быть хорошими и добрыми людьми, но это душевное свойство человека, а не духовное.
Образно говоря, человек больной не может быть здоров, если не излечит свою болезнь. Так и с еретиками, пока они не православно веруют и не находятся в православной Церкви, они не могут быть православными.
На эту тему есть труд Свт. Игнатия Брянчанинова :
ПОНЯТИЕ О ЕРЕСИ И РАСКОЛЕ

http://www.librarium.orthodoxy.ru/sects/eres.htm

А также письмо к мирянам:
О невозможности спасения иноверцев и еретиков

http://www.anb.nnov.ru/letters/letter.php?id=203

Мое понимание этого вопроса созвучно с пониманием святителя Игнатия Брянчанинова.

Еще добавлю сюда
Святитель Феофан Затворник:
Оправдательное слово
http://syktyvkar.eparchia.ru/nlk25.html

Сегодня прочел эту статью:



Люди при знакомстве тоже пытаются казаться белыми и пушистыми, а со временем высыпаются все тараканы с головы и часто разочаровываются в друг друге.
А на форуме тараканы сыпаться почти сразу же.

Володя, спасибо за ссылку на статью! Очень жизненно.