Спор с баптистом

Александр А пишет:
Церковь - это хорошо.
Кстати, по вашим современным понятиям первоапостольская церковь тоже была сектой по отношению к иудаизму

Обозвать Церковь, которую создал Христос сектой это не хорошо. Иудаизм это секта, отделившаяся от Церкви Бога. Важен не народ, еврейский или русский, а важно насколько этот народ правильно , православно угождает Богу.

Сравнения у Вас Александр нехорошие. Вы там у пастора покайтесь. Вселенскую церковь назвать сектой, это же грех. Ладно там когда такое бы сказал жидовин или какой либо буддист , а то вроде " ревнитель веры".

Но это известный исторический факт, что первых христиан считали сектантами и бунтовщиками на протяжении длительного времени.
http://www.pravenc.ru/text/166129.html

Валерий (Миклош) пишет:

Согласен лишь частично. В первое время не была она сектой по отношению к иудаизму, поскольку этот "иудаизм" не был такой монолитной структурой, как современная РПЦ. Да и "иудаизмом" мы называем его лишь для удобства. В первое время иерусалимская община христиан соблюдала все установления Закона, посещали Храм. Практически они ничем не отличались от иудеев по верованию. А сам "иудаизм" тех времен был представлен различными течениями, одним из которых и были христиане. ИМХО

Вы просто меня дополнили.

А Вам везет, Вас священник Михаил пастору не заставит каяться...

loretta пишет:http://www.pravenc.ru/text/166129.html

Восприятие христиан значительной частью населения империи было полно всевозможных предубеждений, недоразумений, часто и прямой клеветы на сторонников учения Христа

proxogy пишет:

Как и сейчас.
Чем у нас сейчас не империя?
Симфония так сказать...

Александр А пишет:
Как и сейчас.
Чем у нас сейчас не империя?
Симфония так сказать...

Я бы не сказал что- симфония, скорее диссонанс. А так - да, империя, такая жэ двуглавая как и Римская была.

священник Михаил пишет: А то , что создано не Богом , а человеками, с моей точки зрения является собранием заблудших и гордых.

И не только с Вашей, еще Гамалиил в Евангелии сказал - "Что не от Бога - то не устоит"..Ну когда фарисеи хотели апостола Павла поколотить камнями за проповедь Христа воскресшего.

Nikky пишет:
И не только с Вашей, еще Гамалиил в Евангелии сказал - "Что не от Бога - то не устоит"..Ну когда фарисеи хотели апостола Павла поколотить камнями за проповедь Христа воскресшего.

Это если человеком.
Наверное здесь некоторые готовы тоже поколотить кого-нибудь...

Коловратий пишет:
Ну дык и пусть убирают, по жынтыльменски, а не занимаются подлогом, как крысы.

В том, чтобы называть людей крысами тоже много доброго?

Admin пишет:А все потому, что вне Истинной веры сразу начинается распад, чем бы его не прикрывали...

Всякое царствие, разделившееся в себе и отделившаяся от истины, не устоит.

Да и вообще, согласно Писанию мужчина служит Богу, а женщина служит мужчине и только через то Богу. Женщина не может быть пастырем...

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:

Всякое царствие, разделившееся в себе и отделившаяся от истины, не устоит.

Да и вообще, согласно Писанию мужчина служит Богу, а женщина служит мужчине и только через то Богу. Женщина не может быть пастырем...

Вообще-то это представление древних о женщинах. Женщина это неудавшийся (неудавшаяся) мужчина. Неполноценный человек. Во всем мире эти дикие представления уже давно отправили в историю. А в церкви до сих пор за них держаться.

Admin пишет:

Скажите прямо. Дайте равзвернутый ответ, Как Вы Александр относитесь к тому что баптистская женщина-пастор, вместе со своей общиной "наплевала" на Священное Писание и предание Церкви и на решение своих вышестоящих сектантов?
Тоесть если они в следующий раз выберут гомиков и педофилов Вам тоже будет всё равно.

Дело в том, что любому человеку или даже группе лиц трудно ответить на вопрос, который их обличает. Да и вообще они любят говорить такую фразу: в Писании такого нет

Тогда вопрос: где в Писании написано, что в пасторы можно избирать женщину?

Валерий (Миклош) пишет:


Вообще-то это представление древних о женщинах. Женщина это неудавшийся (неудавшаяся) мужчина. Неполноценный человек. Во всем мире эти дикие представления уже давно отправили в историю. А в церкви до сих пор за них держаться.

Заблуждение...

В православной церкви такого нет. Именно благодаря христианству появилось равноправие между мужчиной и женщиной, а раньше женщину ставили в ничто. В исламе до сих пор так в той или иной степени.

А то, что Богородицу и многих других святых и блаженных женщин чуть ли не обожествляют по вашему исключение?

''

proxogy пишет:однако стоит заметить КРЕСТОНОСЕЦ, что вы неверно толкуете слово Анафема.
вам стоит свериться со словарём...
http://azbyka.ru/dictionary/01/anafema.shtml

У анафемы есть много фраз и слов, которые могут её обозначить так или этак. Я привёл одни из многих, определяющих её суть. В конце концов я же не ходячий словарь? Но суть этого понятия вполне знаю и обозначил.


По сути анафема - это отлуние из церковной общины по тем же причинам, что я обозначил выше: ложь, богоотступничество, попрание закона, установленного Богом - иными словами ересь.

''

proxogy пишет:в таком случае в этой фразе надо снять скобки и убрать само слово - анафема, оно получается лишнее и запутывает читающего.

Да, вы правы, я отредактирую

Александр А, Дмитрий Ц.
Не очень хорошо знаком с вашим "вариантом" христианства. Зашел на ваш сайт.
Из раздела Комментарии к принципам ЕХБ":

Библия – это Слово Божье, записанное Божье откровение. Поэтому именно Библию надлежит слушаться как Божьего голоса. Никакая человеческая мудрость не может заменить или дополнить Слово Божье. Библия – это законченное и совершенное послание Бога, совершенно необходимое и совершенно достаточное для спасения и полноценной духовной жизни. Ничто, противоречащее Библии и не проистекающее из её текста, не может быть частью веры евангельских христиан-баптистов.

Произвольный фрагмент из раздела "Вероучение":

Мы веруем, что Бог совершен, праведен и свят. Мф. 5,48; 1 Пет. 1,15-16; Втор. 32,4; Ис. 57,15.

(в этом фрагменте меня заинтересовало не содержание, а форма).

Теперь - вопрос:
Правильно ли я понял, что все принципы вашего Вероучения и практики есть прямые логические следствия из системы посылок, в качестве которых берутся высказывания из Св.Писания?

Правильна ли такая вот формализация вышеприведенного фрагмента Вероучения:

{ Мф. 5,48; 1 Пет. 1,15-16; Втор. 32,4; Ис. 57,15 } ==> { "Мы веруем, что Бог совершен, праведен и свят." }

zar111 пишет:Библия – это Слово Божье, записанное Божье откровение. Поэтому именно Библию надлежит слушаться как Божьего голоса. Никакая человеческая мудрость не может заменить или дополнить Слово Божье. Библия – это законченное и совершенное послание Бога, совершенно необходимое и совершенно достаточное для спасения и полноценной духовной жизни. Ничто, противоречащее Библии и не проистекающее из её текста, не может быть частью веры евангельских христиан-баптистов.

В этом один из главных их обманов, на котором они строят все свои заблуждения и манипуляции Библией и сознанием людей, попавшие в их сети. Так же делают практически все протестанты и секты, что объединяет их с одним печально известным "духом"

proxogy пишет:''

Почему это у вас такие рожицы выплыли...?

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:В этом один из главных их обманов, на котором они строят все свои заблуждения и манипуляции Библией и сознанием людей, попавшие в их сети. Так же делают практически все протестанты и секты, что объединяет их с одним печально известным "духом"

Приветствую, КРЕСТОНОСЕЦ!
Пока что не могу ни согласиться с Вами, ни опровергнуть Ваше суждение.

Мне нужны ответы баптистов.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:


Почему это у вас такие рожицы выплыли...?

вы отредактировали свой текст и я - соответственно убрал свои слова ставшие излишними.

В самой Библии было такое название "книжники". Именно эти люди всё время пытались " учить " Христа.
Одной книги не достаточно. Необходимы люди, которые могут правильно научить. Вот апостол Филипп Духом Святым был перенесён на повозку, где сидел евнух царицы Кандакийския. Вот этот евнух читал пророка Исайю и не мог понять. Заметьте кто его учит-апостол. Евнух гараздо продвинутее и смиреннее теперешних баптистов. Он евнух просит апостола научить его, а затем принимает крещение.

Так вот право объяснения или толкования библии имеют только православные христиане, так как только они являются стадом Христа.

Изучение Библии не смогло помочь ни книжникам ни фарисеям. Почему? Из за их жажды перетолковывать, умничать, ставить себя вместо Бога. Этим очень страдают протестанты.

Может быть баптисты ушли :*9u**-: Надо сидеть тише, а то опять вернутся. Тут был их представитель Бонд помоему , не помню какой секты, так тот просто выстреливал страницами Писания. Тоже то ли ЕХБ, , толи ВЕХБ, морочные хлопцы.

zar111 пишет:
Приветствую, КРЕСТОНОСЕЦ!
Пока что не могу ни согласиться с Вами, ни опровергнуть Ваше суждение.

Мне нужны ответы баптистов.

Это не осуждение, а обличение, сложившихся в таких группах тенденций. "Только Библия" - этим происходит автоматический увод людей от православия, в чём усматривается коварная рука лукавого. Тем более, что в Библии нигде не написано, что только её надлежит слушать, но всякое Слово Божие, хоть то в Библии написанное, хоть то в предании святых отцов. То есть они слушают Божьи слова в одном. Другие божьи слова они отвергают. Свидетели Иеговы вообще называют всех людей, включая православных служителями дьявола, а себя считают хорошими, во многом исказив слова в Библии.
Вот например в истинной Библии написано: "Когда молишься, не говори лишнего. Господь знает в чём ты нуждаешься" - а они просят Его во всех своих нуждах заново и заново руководствуясь теми же, но искажёнными словами - "Когда молишься, не говори одно и тоже" - то есть нужно постоянно просить что-то новое, поменьше повторяться.Иными словами просить даже то, чего им для спасения вовсе не надо. Но даже не знают, что для спасения нужна только благодать, в которую они не верят. Только о благодати Божией нужно больше всего молиться - об одном и том же. А православие со сложившимися в нём церковными молитвами от этого искажению осуждают. И таких искажений масса. Не знаю, какой библией пользуются Баптисты, но если они не исказили её изнутри, то обязательно искажают её смысл так как им выгодно, чтобы себя поставить истинными, а других осудить.

Впрочем, как это выяснилось выше, о том что нельзя ставить женщину в пастыри на основе Библии говорит, что либо их Библия действительно искажена, либо они её просто не знают как следует. То есть автоматически сами себя осуждают.

священник Михаил пишет:

Обозвать Церковь, которую создал Христос сектой это не хорошо. Иудаизм это секта, отделившаяся от Церкви Бога. Важен не народ, еврейский или русский, а важно насколько этот народ правильно , православно угождает Богу.

Сравнения у Вас Александр нехорошие. Вы там у пастора покайтесь. Вселенскую церковь назвать сектой, это же грех. Ладно там когда такое бы сказал жидовин или какой либо буддист , а то вроде " ревнитель веры".

Мне кажется, батюшка, все закономерно. Выводы протестанта о Церкве, в том числе.
Дух рождает формы.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:

Вам привели весомые Божьи слова. Вы их осуждаете?

И кто вам сказал, что закон о том, что женщине нельзя быть пастырем есть унижение её достоинств. Бог так ей установил, но Он её не унижает, но прославляет, если она будет служить мужу в добре, тем самым путеводить его к Богу.


Под безмолвием женщины понимается её кротость, скромность, смирение перед волей мужа, которую она должна исполнять. Этому Бог наделил женщин по обетованию от Евы.

И кстати Библия Боговдохновенна. То, что сказал Тимофей, или ещё кто - сказал Бог.

Я выше привела выдержки из статьи ученого исследователя Дм. Алексеева о том, что первое Послание Ап. Павла Тимофею не является действительным. Таков вывод ученых. Значит, в нем нет Божьих слов.

1Тим.

11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.

"Быть в безмолвии" - буквально означает никогда не иметь права высказывать свои суждения.
Возникает логический вопрос: Почему?
Потому что ее суждения сразу же автоматически приравниваются к преступным или же бессмысленным.

miha61 пишет:Мне кажется, батюшка, все закономерно. Выводы протестанта о Церкве, в том числе.
Дух рождает формы.

Да еретик очевидно по иному мыслить не может. Вон Лоретта вроде бы вышла из секты баптистов, а мысли всё равно проскальзывают не очень у неё хорошие. Я видел очень честных батюшек, вышедших кстати из баптистских сект. Они действительно верные православию, но всё равно остаётся какой то след. Это непримиримые борцы с ересью, очень открытые, очень честные, готовые за православие пойти на всё и на удивление крайне скромные.

Я когда начинал служение диаконом, то священником в одном храме был бывший баптист, такой батюшка-образец. Я волновался при выходе на ектению, так он меня утешил, ободрил. Они действительно ищут вход в царствие небесное, мне баптистов жаль, они заблуждаются, хотя это заблуждение их честное, на них воздействует сатана, а они этого не замечают.

[quote="священник Михаил"]
Я не смотрю на авторитеты, так как для меня главное содержание. Каждая мысль имеет право на ее рассмотрение и размышление над ней. Слова Дм.Алексеева подтверждаются самой реальностью жизни.

Я не могу поверить в то, что Иисус Христос выделил женщин как не состоятельных мыслить, и обязанных слепо подчиняться мужской воле, которая может быть различной, вплоть до воли убийцы.

Альбина пишет:Я выше привела выдержки из статьи ученого исследователя Дм. Алексеева о том, что первое Послание Ап. Павла Тимофею не является действительным. Таков вывод ученых. Значит, в нем нет Божьих слов.

То, что говорит учёный - обман. Этому божьему слову учили тысячи святых и не убрали его. И вы приравниваете и даже унижаете их перед одним учёным, который даже в Бога врятли верит.


Опять же. Вы не правильно понимаете послание Тимофея. Бог через него не призывает к унижению женщин, а к их наставлению и будущему прославлению в исполнении слов Божиих. Зачем вы так кидаетесь из крайности в крайность?