Почему я не приемлю православие?

Стахий пишет:

да это не считается ритуалом-это казнь и ничего более.

Любая публичная казнь - ритуальное убийство

Стахий пишет:
А что это?

Убивали врага, чтобы забрать его силу. Вырывали сердца, чтобы по последним ударам определять сроки. Убивали лучшего, достойного гонца к Богам. Так что вот так, не всегда ритуальное убийство жертвоприношение.

Любая публичная казнь - ритуальное убийство

хороший аргумент. Нынче китайцы самые главные ритуальные убийцы ,у них казнь публичная,хотя китайцы атеисты.

Убивали врага, чтобы забрать его силу. Вырывали сердца, чтобы по последним ударам определять сроки. Убивали лучшего, достойного гонца к Богам. Так что вот так, не всегда ритуальное убийство жертвоприношение.

ну же вы сами пишите отправили гонца к богам-это и есть жертвоприношение, а за это боги силушку покойного подгонят.

Стахий пишет:

хороший аргумент. Нынче китайцы самые главные ритуальные убийцы ,у них казнь публичная,хотя китайцы атеисты.

Неужели все полтора миллиарда?

Стахий пишет:

ну же вы сами пишите отправили гонца к богам-это и есть жертвоприношение, а за это боги силушку покойного подгонят.

Жертвоприношение - это дар Богам. Гонец - это вестник. Есть разница как в объекте, так и в задачах.

Жертвоприношение - это дар Богам. Гонец - это вестник. Есть разница как в объекте, так и в задачах.

Я не вижу разницы ,не в задачах и не в объекте. Человека убили с целью чтобы боги даровали силу-вот и все ,все очень просто как все язычество,ты мне я тебе.Ты мне силу я тебе гонца(жертву).
Ну давайте рассуждать логически что такое ритуальное убийство,Ритуальное убийство — разновидность убийства: лишение жертвы жизни, имеющее своей целью исполнение определённого религиозного ритуала.
сожжение это не был религиозный ритуал,а такая была казнь к еретикам и ведьмам,например к ворам повешение,а к людям благородного сословия отрубание головы.

Стахий пишет:
сожжение это не был религиозный ритуал,а такая была казнь к еретикам и ведьмам,например к ворам повешение,а к людям благородного сословия отрубание головы.

Перестаньте Стахий. Выше Вы говорили об очищении огнем, и тут же лишаете сожжение его главного ритуального смысла.

Девана пишет:
Перестаньте Стахий. Выше Вы говорили об очищении огнем, и тут же лишаете сожжение его главного ритуального смысла.

Вопрос по существу: где Христос призывал сжигать или побивать камнями для очищения? Все подобные казни были восприняты "орденами" и "конгрегациями" как рудименты собственного языческого сознания и как следствие распространенных в темной народной среде суеверий, от которой не были свободны и "выходцы в церковноиерархи". Христианством там и не пахло...

Девана пишет:
Любая публичная казнь - ритуальное убийство
Убивали врага, чтобы забрать его силу. Вырывали сердца, чтобы по последним ударам определять сроки. Убивали лучшего, достойного гонца к Богам. Так что вот так, не всегда ритуальное убийство жертвоприношение.

А чем считается привязывание христиан в римских парках к столбам, обматывание их просмоленными тряпками и подожжение их за отказ поклониться языческим богам?

Русский пишет:

А чем считается привязывание христиан в римских парках к столбам, обматывание их просмоленными тряпками и подожжение их за отказ поклониться языческим богам?

У Вас широкие познания в античном язычестве))...Вы удивили меня знаниями истории Финикии и Карфагена, теперь удивляете меня знанием преследования христиан в Римской империи. Насколько я знаю христиан обвиняли в общественных преступлениях, а не в религиозных ( возможно я ошибаюсь).

Русский пишет:

А чем считается привязывание христиан в римских парках к столбам, обматывание их просмоленными тряпками и подожжение их за отказ поклониться языческим богам?

Русский, нас не привязывали. Зачем так настойчиво говорить о мученичестве, когда до конца не знаешь, не отречешься ли сам? Не в игрушки же играем...
Покажите своим примером достойное подражания и удивления язычников - к чему всё время прикрываться кровью мучеников?

Девана пишет:
У Вас широкие познания в античном язычестве))...Вы удивили меня знаниями истории Финикии и Карфагена, теперь удивляете меня знанием преследования христиан в Римской империи. Насколько я знаю христиан обвиняли в общественных преступлениях, а не в религиозных ( возможно я ошибаюсь).

Христиан убивали за отказ поклониться императору как богу и приносить жертвы иным языческим богам.

По сути дела их убивали за отказ признания всех вер равноспасительными.

Почему римские язычники не убивали финикийских? Да потому, что финикийские язычники не гнушались поклоняться римским богам. А христиане этой мерзости не делали, за что и бывали поджигаемы и отправляемы ко львам.

Девана пишет: Насколько я знаю христиан обвиняли в общественных преступлениях, а не в религиозных ( возможно я ошибаюсь).

Замена одной статьи другой - общее место в судебной практике, Вася Рогов подтвердит.

Вот и Галилея должны были судить за евхаристическую ересь, заключавшуюся в поддержке идеи о неизменности атомов материи (приговор при этом был бы однозначно более суровым, секир-башка). А покровители (если не ошибаюсь, из рода Медичи) подменили статью на "защиту системы Коперника", в чем никакой крамолы и ереси не было даже перед лицом инквизиции.
И кричать "а всё-таки она вертится!" было абсолютно незачем.

Бруно судили за оккультные практики, а не за учение о множественности миров...

История - интересная вещь, покруче хамелеона в живой природе )))

ошибка

Возвращаясь к напечатанному (чтобы не уклоняться от темы; о язычестве открыта новая)

Полагаю, что по приведенным "пока агностиком", но наполовину мессианским иудеем пунктам, нужно ответить - почему я приемлю православие?
Что спорить о том, что составляет потёмки чужой души? Надо говорить и свидетельсьвовать о своём!

Ksertoo пишет:
1. Претензии православия на исключительность, на обладание абсолютной истиной, причем якобы в окончательной форме.

Для меня Православие является исключительным, по слову одного из подвижников (если не ошибаюсь, Симеона Нового Богослова):"Не знаю, спасутся ли другие, для меня же спасение вне Православия не возможно". Такая вот субъективная исключительность, никому Православием не навязываемая. Пока Бог не коснется души, всякое убеждение человеческими силами будет бесполезным, а предлагаемое гордостно - более того, будет отторгаться. Так что неприятие по этому пункту естественно: человеческое противится человеческому, будучи рассуждаемо вдали от Бога.

Ksertoo пишет:
2. Наличие единой клерикальной иерархии и руководящей организации со своей "генеральной линией партии" .

У мусульман единой иерархии нет. К чему это приводит? Все стонут от ваххабитских толкований ислама "от ветра головы своея". Детскую игрушку пирамидку видели? В природе всё устроено иерархически, иначе - не устоит.
А возможность влиять на "генеральную линию", отслежитвать её соответствие учению Спасителя на Соборах Церкви - разве не благо?
Вот и в иудаизме нет никакой гарантии соответствия учения раввина каким-бы то ни было "генеральным линиям". Если два раввина противоречат друг другу, найдётся третий, который объяснит, в каком случае прав каждый из них. Ksertoo, Вам это кажется более предпочтительным?

Ksertoo пишет:
3. Основное кредо православных: "православие-истина, всё остальное - ложь, ересь и заблуждение" (в частности, по отношению к другим христианским конфессиям).

Основное Credo Православных - Символ Веры. Вы его знаете, Ksertoo? Учите мат.часть! )))
А в отношении к инославным принцип прост: знай свою веру, а чужую не суди. И это поучение воспринято именно от старца - о.Николая Гурьянова.

Ksertoo пишет:
4. Небиблейские учения: монашество, почитание мощей..

Ещё: Креста и Богородицы... А Талмуд, со всеми его предписаниями - библейское учение?

Ksertoo пишет:
5. Идолопоклонство, выраженное в почитании различных "святынек": камешков, тканей.
(а также всякие шапочки и платочки от телесных недугов, намоленность, "святые места") .

Урим и тумим, тфилим у иудеев - тоже камушки и свиточки... И что? Забота о собственном теле тоже может восприниматься как идолопоклонство, ибо оно вещественно. Так недолго уклониться и в истерический гностицизм (вместо агностицизма).
Если по списку: перечисленные "святыньки" не есть общее учение Церкви,
святые же места и подлинные святыни - есть свидетельство действия благодати Божией в мире. Или Вы её отрицаете? А как же облачный столп, коим были водимы иудеи по исходе из Египта? Как же почитаемая иудеями гора Закона (Синай)? Как же Стена Плача, к которой стремится Ваше исстрадавшееся по истинной вере сердце?
Всякая вера имеет и свои святыни, и свои святые места, и свои заблуждения относительно "святынек"

Ksertoo пишет:
6. Канонизация таких мягко говоря неоднозначных личностей как Иосиф Волоцкий.

Святых много, и это хорошо: каждый избирает по сердцу своему. Иосиф Волоцкий мне не близок, молитвенных прошений с моей стороны к нему не последует, но это не значит, что следует отрицать самочинно его святость. Канонизация - не награждение орденом, не признание особых заслуг, гораздо более сложное деяние, о котором не стоит кратко говорить в данной теме. Во всяком случае, мое приятие или не приятие личности и дел канонизированного святого не вступает в противоречие с соборным решением канонизировавшей его Церкви. В этом проявляется наша свобода: никто насильно к раке не подведёт, и в каменный пол бить поклоны лбом не заставит...

Ksertoo пишет:
7. Традиция культивирования и почитания "старцев", часто дающее вредные плоды.

Традиция не есть догмат. Имейте собственную голову на плечах, и всё будет в порядке!

Ksertoo пишет:
8. Разномыслие в отношении канонизации таких личностей, как Иван Грозный, Григорий Распутин, Иосиф Сталин.

А на заре христианства было разномыслие относительно Ария и прочих ложных вероучителей. Как видите - всё нашло свое разрешение на Соборах. Пока же Соборное решение не вынесено, руководствуемся известной формулов: в главном - единство, во второстепенном - многообразие и во всём - любовь. Как говорил тот же о.Николай Гурьянов, всё должно быть любвеобильно. Вот если этого нет - то тут уже нет и веры в Бога, нет и Православия. Анафема таковому отношению, маранафа и баста!

Ksertoo пишет:10. Доминирующая роль священника.

... а в семье - мужа.
Оно Вас не устраивает? ))) Об иерархии уже сказано выше. Попробуйте организовать анархическую религиозную общину на началах мессианского иудаизма! Не пройдёт и года - многие начнут претендовать на роль старейшины. Не факт, что им станет самый мудрый и соответствующий "библейскому учению" )))

Драгоценный Ksertoo! Вы находитесь в пути, и, смею Вас уверить, никто Вас насильно склонять в Православие, заточать в монастыри не будет!
Рекомендую послушать о.Артемия Владимирова о том, как один студент, торгуя яблоками на базаре, уверился в истинности Православия. Как знать, какими яблоками доведётся торговать в жизни Вам?

Искренне желаю Вам познать Истину в Ваших исканиях!
А от обрезания воздержитесь, весьма болезненно, да и не нужно (правда по учению "паулистов")

Перестаньте Стахий. Выше Вы говорили об очищении огнем, и тут же лишаете сожжение его главного ритуального смысла.

Девана почитайте.
Сжигание в качестве казни использовалось во многих древних обществах. Согласно древним записям римские власти казнили многих ранних христианских мучеников, именно сжигая. Согласно записям в некоторых случаях сжигание не удалось, и жертва была обезглавлена. Во времена византийской Империи сжигание было предусмотрено для упорных последователей Заратустры, из-за того, что они поклонялись огню.В 1184 Синод Вероны издал указ о том, что сжигание на костре признается официальным наказанием за ересь. Этот указ был позже подтвержден четвертым советом Латеран в 1215 г., Синодом Тулузы в 1229, и многочисленными духовными и светскими властями до 17 века.В Англии традиционным наказанием за измену для женщин было сжигание на костре, для мужчин – четвертование. Они были для двух видов измены – против Верховной власти (короля), и против законного господина (включая убийство мужа женой).
Ещё раз повторю сжигание это вид казни за конкретное преступление которое наказывалось именно так в те времена,но никак не ритуальное убийство,как хотите это дело выставить вы.

Стахий пишет:
Ещё раз повторю сжигание это вид казни за конкретное преступление которое наказывалось именно так в те времена,но никак не ритуальное убийство,как хотите это дело выставить вы.

"В древних цивилизациях ритуальное причинение смерти было узаконено (санкционировано обществом) и рассматривалось как разновидность смертной казни".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Стахий, казнь - это ритуальое убийство.

"В древних цивилизациях ритуальное причинение смерти было узаконено (санкционировано обществом) и рассматривалось как разновидность смертной казни"

С этим согласен.Ну и что из того? Да в древности были цивилизации где совершались ритуальные убийства.Разве я с этим спорю?

Стахий, казнь - это ритуальое убийство.

Казнь это наказание за преступление и не более того.

Девана, похоже наш с вами диалог превращается в диалог глухого с немым.

Стахий пишет:


Девана, похоже наш с вами диалог превращается в диалог глухого с немым.

Трудно с этим спорить.

Стахий пишет:

С этим согласен.Ну и что из того? Да в древности были цивилизации где совершались ритуальные убийства.Разве я с этим спорю?

Здесь согласны...

Стахий пишет:

Казнь это наказание за преступление и не более того.

Девана, похоже наш с вами диалог превращается в диалог глухого с немым.

А здесь - нет. Самому не смешно? Ритуальное убийство узаконено как смертная казнь, но сама казнь ритуалом не является. Давайте не будем спорить.

А здесь - нет. Самому не смешно? Ритуальное убийство узаконено как смертная казнь, но сама казнь ритуалом не является. Давайте не будем спорить.

Девана вы упрямая, а ещё упрямее.
Всё очень просто ,берем Большую советскую энциклопедию и читаем что такое казнь.
Смертная казнь, высшая мера уголовного наказания.
Где вы видите ритуальное убийство?

Стахий пишет:
Девана вы упрямая а ещё упрямее.
Всё очень просто ,берем Большую советскую энциклопедию и читаем что такое казнь.
Смертная казнь, высшая мера уголовного наказания.
Где вы видите ритуальное убийство?

Вы не упрямы...выкручиваетесь, как уж на сковородке. Церемония, сопровождающаяся определенными сопутствующими атрибутами - это ритуал. Какие обязательные атрибуты присутствуют при смертной казни? Место, палач, священник, барабаны...что там еще? Что Вы хотите мне доказать?

Да ну ерунда какая-то, принесение в жертву Богу не то что человека(кошмар), но даже и животного прямо противоречит основопологающим доктринам христианства.Все учение построено на том,что последней жертвой (агнцем закланым) был Христос.

Вы не упрямы...выкручиваетесь, как уж на сковородке. Церемония, сопровождающаяся определенными сопутствующими атрибутами - это ритуал. Какие обязательные атрибуты присутствуют при смертной казни? Место, палач, священник, барабаны...что там еще? Что Вы хотите мне доказать?

Я вам ничего не хочу доказать,мне это не надо.Просто хочу понять человека, который спорит с очевидным.
Какая церемония? О чем вы ? Наша жизнь если так рассуждать один сплошной ритуал,который кончится смертью. Это тоже ритуальное убийство?
Как говорил один авторитет, учите матчасть тоесть БСЭ.

У нас в стране смертная казнь не отменена. И скоро, по всей видимости, один приговор будет приведен в исполнение.

Стахий пишет:
Какая церемония? О чем вы ? Наша жизнь если так рассуждать один сплошной ритуал,который кончится смертью. Это тоже ритуальное убийство?
Как говорил один авторитет, учите матчасть тоесть БСЭ.

Благодарю за диалог, Стахий. Спокойной ночи.

Благодарю за диалог, Стахий. Спокойной ночи.

И вам, спасибо! Если что не так- не серчайте!

Спасибо Владимир. Интересные аргументы вы предложили. Не могу не разобрать каждый из них.

Пока Бог не коснется души, всякое убеждение человеческими силами будет бесполезным, а предлагаемое гордостно - более того, будет отторгаться.

Бог коснулся моей души, но из этого никак не следует, что православие - истинная вера.
Истина в Троице и Иисусе. Еф. 4:21
Патриарху Аврааму, чтоб поклоняться истинному Богу, веровать в Него и быть наречённым другом Божиим, не требовалось православие - монастыри, мощи, "святыньки", старцы и т.п.

У мусульман

Ваххабизм в исламе появился не по причине отсутствия единой иерархии, а по вине самого же ислама.
Ислам сам по себе немирная религия. Вы в курсе таких строк Корана. как 47: 4-6, 9:123?

Зато пять столпов ислама и шесть столпов веры, сформулированные в первые десятилетия становления религии, с тех пор не ставились под сомнение ни одной из значимых исламских сект.

А возможность влиять на "генеральную линию", отслежитвать её соответствие учению Спасителя на Соборах Церкви - разве не благо?

Как раз таки опыт ислама и иудаизма свидетельствует, что нет такой необходимости, как соборный контроль за чистотой вероучения.
Напротив же, новые догматы, принимаемые на соборах, лишь разделяли верующих и плодили число “истинных” церквей, впоследствии неспособных друг с другом договориться. И соборы же могут работать в обратную сторону - это вероучение исказить, не зря же Елена христианка боится грядущего всеправославного собора.
Но я говорю сейчас говорю не о контроле за чистотой вероучения, а за такими моментами, как:
1)что какая-то одна религиозная организация, во главе с не всегда порядочными и благочестивыми людьми, объявила себя единственной легитимной и истинной Церковью Божией в конкретно взятой стране и взяла на себя роль абсолютного руководителя религиозной и духовной жизни в стране и определяет какой она [эта жизнь] должна быть.
2)что независимо от того, какой "курс партии" этой организацией будет проводиться, все несогласные с ним будут объявляться еретиками и раскольниками, и при наличии репрессивных инструментов, будут уничтожаться.
и т.д.

Вот это меня и смущает и тут никакой Собор не поможет. Ни вселенский, ни поместный.

Если два раввина противоречат друг другу

Противоречат в чём?

А разве даже внутри единой иерархии не было противоречий и споров? Спор И. Волоцкого с Н. Сорским?
Феофана Затворника с И. Бренчаниновым?
И новый конфликт (хоть и не такой масштабный) - А. Кураева с Р. Карелиным?

А в отношении к инославным принцип прост: знай свою веру, а чужую не суди.

Ну что, истинно православным есть повод обвинить сего достопочтенного старца в экуменизме.
И вас, придерживающегося такой позиции, они в свои ряды точно не примут.

Ещё: Креста и Богородицы...

Дева Мария сама говорила, что её будут славить все роды, так что это библейское учение.
отныне будут ублажать Меня все роды…
(Лк 1:48)
Насчёт креста. Крест - это символ религии.

А Талмуд, со всеми его предписаниями - библейское учение?

Талмуд - это толкование Торы, вы же не гнушаетесь толкований Евангелий от Феофилакта Болгарского или Иоанна Златоустого?

Урим и тумим, тфилим у иудеев - тоже камушки и свиточки...

Сравнили х.. с пальцем. Вы хоть знаете, как иудеи используют тот же тфилин? Ничего общего с православными “святыньками”, которые целуют и от которых ждут чуда, нет!

Забота о собственном теле тоже может восприниматься как идолопоклонство, ибо оно вещественно.

Не говорите глупостей. Тело - это творение Божие, другое дело творение человеков, которое не может быть равнозначно творению Божию.

есть свидетельство действия благодати Божией в мире.

Человеческая философия и высокомудрие!

Как же почитаемая иудеями гора Закона (Синай)?

Если она почитается выше Бога или вместо Бога, то это уже ересь и с богооткровенной истиной ничего общего не имеет.

Как же Стена Плача, к которой стремится Ваше исстрадавшееся по истинной вере сердце?

К Стене Плача моё сердце не стремиться, не несите чуши! Тем более я не давал повода так говорить. Всё остальное - ваши фантазии и ехидства.

Имейте собственную голову на плечах, и всё будет в порядке!

А те кто этим занимаются имеют голову на плечах?

Попробуйте организовать анархическую религиозную общину на началах мессианского иудаизма! Не пройдёт и года - многие начнут претендовать на роль старейшины.

А вы в курсе, что по правилам Василия Великого, епископ должен избираться паствой,а не назначаться сверху?

Насчёт обрезания я конечно понимаю. Но Иисус-то тоже был обрезан

Ksertoo пишет:Но Иисус-то тоже был обрезан

Обрезание Иисуса было по особому усмотрению, чтобы освободить нас от этого обычая. Иисус уже очистил нас, потому обрезание лишнее и даже бессмысленное.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:Обрезание Иисуса было по особому усмотрению, чтобы освободить нас от этого обычая. Иисус уже очистил нас, потому обрезание лишнее и даже бессмысленное.

Обрезание обозначает подтверждение заключенного Авраамом завета с Богом. Обрезание Иисуса свидетельствовало им об исполнил Закона. "Освободил" своих последователей от обрезания уже Ап. Павел, как и от всех остальных Моисеевых традиций. Иудо-христиане продолжали обрезывать новорожденных мальчиков.

Дорогой Ксертоо к Церкви Христа можно только присоединиться. Создание какой-либо иной " церкви" невозможно.
Эта " церковь" или собрание как его не называйте не создано Христом. Сын Божий создаёт свою Церковь из разных народов: евреев, греков, русских, негров, чукчей. Русская Православная Церковь-это часть Церкви Христа. Кто в этой части болен, а кто здоров, духовно знает сам Бог. Если Вы не приемлете православия это является вашей духовной проблемой. Разрешить её может только Бог. Советывал бы Вам думать сердцем и Вы сразу почуствуете фальш иных конфессий. Я когда разговариваю с баптистом, и другими сектантами чуствую такую тяжесть и очень чуствую что они несут бред. Вы знаете это такое ощущение как будто попал в фантастически странный мир. А когда я читаю святого Иоанна Златоустого или Иоанна Кронштадского у меня ну прямо светлеет в голове и становится радостно на сердце.

Один раз я прочитал историческую книгу какого-то протестанта и спалил её- это просто духовный извращенец писавший эту книгу под воздействием опиума сатаны.

Ксерту, поздравляю тебя с Рождеством Христовым!