Об Осипове

Kseniya пишет:

У Лены ВЕРА глубокая. Победит. Помнишь..- Когда поведут вас в судилища, не заботьтесь что вам говорить..Дух Святый наставит вас.

Знаешь Ксения, это хороший совет студентам - ничего не учите Бог вам подскажет. Не думаю, что это сработает.

Милорд пишет:Да, я ленился по его предмету, да и по всем остальным. В конце концов меня вышибли.

Нет-нет, умер он не из-за этого!

Понимаю. Старость. Чувство юмора не всегда может быть лекарством от сего недуга.

Комаров пишет:

Знаешь Ксения, это хороший совет студентам - ничего не учите Бог вам подскажет. Не думаю, что это сработает.

А Господь это не студентам говорил...

Kseniya пишет:

А Господь это не студентам говорил...

А что говорил Господь студентам, Ксения?

Kseniya пишет:

А Господь это не студентам говорил...

Ах извини, это же он Елене говорил!

Комаров пишет:

Ну если будет конкурс по бездоказательным утверждениям, то не сомневаюсь.

Тогда вам сюда.
О догматических заблуждениях профессора Осипова

Tverskoy пишет:Тогда вам сюда.
О догматических заблуждениях профессора Осипова

"А судьи кто?"

Сумрак пишет:
А что говорил Господь студентам, Ксения?

Если знаете, то значит вам и говорил. А ей студенты рассказали, что им Господь не говорил. Осипов вот на святых ссылается, хоть только на "своих", но все же.

Tverskoy пишет:Если знаете, то значит вам и говорил.

Это я вам сказал или вам так кажется?

Tverskoy пишет:
А ей студенты рассказали, что им Господь не говорил. Осипов вот на святых ссылается, хоть только на "своих", но все же.

А только Осипов ссылается на святых?...Или весь клир и воцерковленные тоже ссылаются на "своих" святых?

Tverskoy пишет:Тогда вам сюда.
О догматических заблуждениях профессора Осипова

За ссылку спасибо

Сумрак пишет:
"А судьи кто?"

Дело не в суде, а в возражениях. Кроме того есть специальное заключение, очень обоснованное до мелочей - с учетом личности, о работе Осипова в должности, связанной с работой какого-то межконфессионального совета, после чего он больше там не учавствует и не только. С его именем была связана широкая дискуссия в интрнете, в церковных кругах мудро решили открыто не участвовать в ней.

Tverskoy пишет:Тогда вам сюда.
О догматических заблуждениях профессора Осипова

Мусор.

Tverskoy пишет:Дело не в суде, а в возражениях. Кроме того есть специальное заключение, очень обоснованное до мелочей - с учетом личности, о работе Осипова в должности, связанной с работой какого-то межконфессионального совета, после чего он больше там не учавствует и не только.

Так предоставьте сие специальное заключение. Я понимаю, что оно есть, но ...не вижу.

Tverskoy пишет:
С его именем была связана широкая дискуссия в интрнете, в церковных кругах мудро решили открыто не участвовать в ней.

Мудро?... или трусливо?

Wimar пишет:
Мусор.

Вася!!! Был бы рядом - налил бы водки.

Wimar пишет:
Мусор.

Посоветуйте вы. Хочу почитать его оппонентов.

Комаров пишет:

Посоветуйте вы. Хочу почитать его оппонентов.

Раз поблагодарил за "мусор" - читай что дали.

Комаров пишет:

За ссылку спасибо

Еще раз о еретических заблуждениях профессора МДА А.И. Осипова

Прот. Димитрий опроверг заблуждения проф. Осипова

Группа тех, кто критически относится к лекциям А.И.Осипова

Сумрак пишет:
Так предоставьте сие специальное заключение. Я понимаю, что оно есть, но ...не вижу.

Мудро?... или трусливо?

Зачем вам? Но то, что мудро не учавствуют, это факт. Его моно судить, но судьи кто? Уж не оценщики ли мусора?

Tverskoy пишет:учавствуют

От слова "чавкать"?

Tverskoy пишет:Зачем вам? Но то, что мудро не учавствуют, это факт. Его моно судить, но судьи кто? Уж не оценщики ли мусора?

О как! Силен Тверской. Вот когда будет стоять подпись под тем многостраничным эссе, тогда будем оценивать мусорщиков.

Милорд пишет:
От слова "чавкать"?

Фи, милорд. Ошибиться может каждый... стоит ли замечать мелочи?

Сумрак пишет:
Фи, милорд. Ошибиться может каждый... стоит ли замечать мелочи?

Тут была бы уместна шутка про член. В плане совпадения, а не в плане форума.

Милорд пишет:Тут была бы уместна шутка про член. В плане совпадения, а не в плане форума.

В плане совпадения была бы уместна.

Милорд пишет:
От слова "чавкать"?

Не будь крохобором, не трудно при наборе ошибиться, рядом правильно. Ваше хамство не приветствую.

Сумрак пишет:
О как! Силен Тверской. Вот когда будет стоять подпись под тем многостраничным эссе, тогда будем оценивать мусорщиков.

Не сомневайтесь. Есть. Только не мое это дело.

Tverskoy пишет:Не сомневайтесь. Есть. Только не мое это дело.

А если не ваше дело - чего взялись обличать старого профессора анонимными ссылками?

[quote="Tverskoy"]
"Ложь Осипова, что крещение необязательно для спасения"

Ложь в клевете на профессора.

[quote="Wimar"]
На официальном сайте Синодальной богословской комиссии опубликован текст заключения о Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви»
Упомянутое заявление православно-лютеранской комиссии, принятое на встрече в Братиславе, проходившей со 2 по 6 ноября 2006 года, вызвало большие недоумения в среде православных. В связи с чем Синод Русской Православной Церкви поручил богословской комиссии подготовить экспертное заключение о нем. По запросу богословской комиссии свои отзывы на спорный документ подготовили ведущие учебные и научные учреждения Русской Православной Церкви: Московская духовная академия, Санкт-Петербургская духовная академия, Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Издательский совет и Церковно-научный центр «Православная энциклопедия».
На основании их отзывов и было составлено заключение синодальной богословской комиссии, в котором дана четкая недвусмысленная оценка рассматриваемому документу: «Изложение православной позиции, представленное в Совместном заявлении православно-лютеранской комиссии “Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви”, по ряду важнейших вопросов богословия Евхаристии не соответствует традиционному учению Православной Церкви».
А именно: «в документе православная сторона отрицает сущностное изменение Евхаристических хлеба и вина… В таком изложении православное учение о Евхаристии представляется очень близким к лютеранскому… Документ также содержит целый ряд богословских положений, близких древним евхаристологическим заблуждениям… многие другие положения документа выражены весьма расплывчато и допускают взаимоисключающие толкования разными участниками диалога… Документ выдержан в духе конвергенции и компромисса, он создает иллюзию единства и согласия за счет игнорирования и замалчивания реальных различий, выяснение которых является не менее важной задачей диалога, чем поиск сходных вероучительных положений»[1].
Ценность этого заключения богословской комиссии состоит не только в том, что в нем дана ясная, взвешенная, прекрасно аргументированная оценка сомнительного документа экуменических собеседований. Конечно, и это хорошо, поскольку показывает, что Русская Православная Церковь ответственно относится к диалогам с инославными, дорожит чистотой веры, на деле отвергает компромиссы с ересью и всегда готова указать и исправить ошибку, если она была допущена во время таких собеседований.
Однако данное заявление касается также и того спора о таинстве Евхаристии, который шел в последние годы и среди некоторых православных богословов. Поэтому особая ценность этого заявления именно в том, что оно вносит ясность и в эту, «внутреннюю» дискуссию.Документ отличают ясность изложения, точность формулировок, но главное достоинство – серьезная аргументация, вся построенная на обращении к церковному Преданию – постановлениям Соборов, творениям святых отцов, литургическим текстам. В частности, сказано: «Для выражения своей веры в действительное тождество Евхаристических даров и Тела и Крови Христовых… святые отцы использовали разные термины и разные аналогии. Наиболее известный из этих терминов – преложение… В период полемики с протестантизмом Православной Церковью было соборно принято употребление термина пресуществление. Это произошло на Иерусалимском Соборе 1672 году и Константинопольском Соборе 1691 года… В Евхаристии хлеб и вино прелагаются, пресуществляются в Тело и Кровь Христовы – то есть меняют свою сущность, перестают быть хлебом и вином, сохраняя все свои внешние признаки».
На последнем заседании Священный Синод Русской Православной Церкви счел необходимым довести данное заключение до сведения членов православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу. Теперь же оно опубликовано и доступно всем, кому вопросы богословия небезразличны.

http://www.st-tatiana.ru/text/72781.html
Комментарии по поводу прошедшего заседания Богословской комиссии Интернет-порталу «Татьянин День» дали архиепископ Львовский и Галицкий Августин и протоиерей Максим Козлов.
Августин, архиепископ Львовский и Галицкий
- Владыка, каковы Ваши впечатления от сегодняшнего заседания богословской комиссии?
- Сегодняшнее заседание богословской комиссии еще раз убеждает нас в том, что решение острых вопросов не надо откладывать, иначе возникают сложности, может быть, неизбежные, но преувеличенные. Необходимо работать, реагировать на все вызовы времени. Сейчас, когда есть уже опыт диалога с инославными, мы имеем возможность глубже познать и раскрыть православное вероучение. Что касается непосредственно этого вопроса, соборность - это действительно то благословенное и совершенное, лучше чего ничего нельзя придумать и мне нравится, что председатель комиссии дает возможность высказаться всем, и мы видим, что люди, которые занимали крайнюю (или не крайнюю, но все-таки категоричную) позицию прислушиваются к голосу своих коллег. При всей искренности и благожелательности участников дискуссии, важно прислушаться к голосу Церкви - первое, и второе - смирять себя. Несмотря на разность личных убеждений, любовь и смирение приведут к полноте церковной.
- Ваше суждение в целом по обсуждаемой проблеме, у Вас есть своя позиция?
Надо уточнить терминологию, ведь она создавалась в то время, когда еще в голову не приходило, как можно анализировать вещество. Немного жаль, что так далеко зашло. Для меня негатив состоит еще и в том, что спор ведется и среди преподавателей Московской Духовной Академии, и студенты неравнодушны к этому. Часть молодежи уже определилась в личной симпатии к Осипову. То есть нельзя никогда откладывать такие вещи, тем более, по таким деликатным вопросам.
- Вы считаете, что частные богословские суждения не должны звучать с академической кафедры?
- Да, чтобы не смущать. И без того: секуляризация, либерализм, соблазны, а мы еще сами привносим источники искушения. Нужно выработать уровень и формат таких дискуссий. Одно дело, когда друзья собрались поговорить за столом, другое - прийти и сказать с кафедры: «Я так считаю». Когда есть братство, тогда будет компромисс. Один из провоцирующих моментов был, когда еретики не хотели покоряться. Собор решил - надо покоряться. Вот сегодняшнее заседание покажет, есть смирение или нет.поклонники проф. Осипова-- секта?поклонники проф. Осипова-- секта?

Сумрак пишет:
Вася!!! Был бы рядом - налил бы водки.

Это правильно.

И причём здесь отрицание профессором крещения, какие то впросы странные?