Как христианство соотносится с наукой?

А-теист пишет: Вот, сами только что сказали, что что вера и библейское мировоззрениене входило в разногласие с их научной деятельностью.

Спасибо, что указали на мою опечатку.

loretta пишет:

А-теист пишет: Вот, сами только что сказали, что что вера и библейское мировоззрениене входило в разногласие с их научной деятельностью.

Спасибо, что указали на мою опечатку.

На здоровье,только это не опечатка,а правда.Так что если бы вы не исправляли было бы правильно.
И тогда ответьте на вопрос:почему на Плутоне не растут деревья?Ведь по вашей статье приведенной выше они там должны расти.

Из разряда: а есть ли жизнь на Марсе.

loretta пишет:Например, современное естествознание включает несколько теорий происхождения жизни на земле, в том числе, и библейскую.

Добрый день, Лоретта.
Вашу опечатку я заметил. Но это лишь опечатка. А вот сылки на сайт это не ответ на вопрос - что это за "Библейская теория происхождения жизни", которая наравне с другими входит в "современное естествознание". Этот сайт лишь популярный сайт (к тому же наполненный ошибками). Приведите научную работу, с которой можно было бы поспорить.

Чтобы не быть голословным по поводу этого сайта, прочитаем лишь одну строчку оттуда: "Теория эволюции - всего лишь теория. Это не факт и не научный закон" (http://evolution.verges.ru/articles.php?cat_id=4)

Поясню. Теория это не промежуточный этап на пути к факту и к закону. Теория это высшая таксономическая единица научного познания. Ученые рассматривают факты, строят гипотезы, которые объсняют эти факты. Если эти гипотезы потверждаются, они становятся теорией. Выше теории нет ничего. Закон это не развитие теории, это совершенно другое понятие. Для наглядности - есть закон гравитации. Он говорит о том, что яблоко упадет на землю, если его выпустить из руки. Есть теория гравитации, которая пытается объяснить, почему это происходит. Разницу улавливаете? А вот авторы этого сайта нет. Не знают даже азов научной теории, а пишут статью с громким названием "Опровержение эволюции".


Или вот. например: "Теория эволюции не в состоянии объяснить, как появилась жизнь на земле". Авторы даже не знают, что теория эволюции вообще не занимается вопросами происхождения жизни. "Если люди произошли от обезьян, почему до сих пор существуют обезьяны?". А кто говорит, что люди произошли от обезьян? Я вам скажу, кто - авторы этого сайта. Ученые этого не говорят. "Эволюционисты не могут привести примеры ископаемых переходных форм, например, полурептилий - полуптиц". Могут.

loretta пишет:Из разряда: а есть ли жизнь на Марсе.

Нет, этим вопросом можно задатся прочитав вашу ссылки:

Согласно Библии, Солнце появилось у Земли, когда последняя представляла не бесформенную массу, а оформилась как определенное небесное тело и имела зачатки жизни в виде растений. Библия не рассказывает о том, каким образом Солнце появилось около Земли, — она только констатирует этот факт.

Вот с орбиты Нептуна Солнце видна как одна из маленьких звездочек.После прочтения вашей ссылки возникает вопрос: почему там рожь не колоситься и не "приносит плод по семени своему"?

А-теист пишет:

loretta пишет:Если вы не будете читать ответы, то какой смысл в вашем участии в теме?

Согласно Библии, Солнце появилось у Земли, когда последняя представляла не бесформенную массу, а оформилась как определенное небесное тело и имела зачатки жизни в виде растений. Библия не рассказывает о том, каким образом Солнце появилось около Земли, — она только констатирует этот факт.

Да он идиот этот ваш протоиерей Глеб Каледа.
Я бы мог привести множество аргументов идиотичности этой теории, в воскресение могу подключить еще проффесионального биолога, но пока ограничусь тем, что согласно слову божию когда появились растения ЗВЕЗД ВООБЩЕ НЕ БЫЛО!Бог утверждает,что создал их после растений!

Оскорбления на форуме недопустимы.

Господа атеисты! Вполне очевидно, что ветхий завет содержит аллегорическим описание теории рождения вселенной. Любители аллегорий без труда согласуют эту картину с инфляционной моделью или сценарием мира на бране. Ну зачем буквально сравнивать ветхозаветные писания с современными представлениями.
А вот о современных научных представлениях хотелось бы кое-что у вас спросить. Вопрос №1
Как известно, законы описывающие микромир носят квантовомеханический характер. И первое же, с чем мы сталкиваемся, это описание систем с помощью пси-функции. Простейший пример - дифракция электрона. До начала опыта, мы можем указать вероятность попадания частицы в различные точки экрана. И при большом числе опытов мы действительно получаем дифракционную картину, описываемую пси-функцией. Но как быть с результатом единичного опыта? Как узнать куда попадёт электрон? Кто разыгрывает вероятность, определяемую пси-функцией? Что может сказать ваш вульгарный материализм? Задача проще некуда! Указать в какую точку экрана попадёт частица. И по какой траектории она двигалась?

комаров пишет:Господа атеисты! Вполне очевидно, что ветхий завет содержит аллегорическим описание теории рождения вселенной. Любители аллегорий без труда согласуют эту картину с инфляционной моделью или сценарием мира на бране. Ну зачем буквально сравнивать ветхозаветные писания с современными представлениями.
А вот о современных научных представлениях хотелось бы кое-что у вас спросить. Вопрос №1
Как известно, законы описывающие микромир носят квантовомеханический характер. И первое же, с чем мы сталкиваемся, это описание систем с помощью пси-функции. Простейший пример - дифракция электрона. До начала опыта, мы можем указать вероятность попадания частицы в различные точки экрана. И при большом числе опытов мы действительно получаем дифракционную картину, описываемую пси-функцией. Но как быть с результатом единичного опыта? Как узнать куда попадёт электрон? Кто разыгрывает вероятность, определяемую пси-функцией? Что может сказать ваш вульгарный материализм? Задача проще некуда! Указать в какую точку экрана попадёт частица. И по какой траектории она двигалась?

Не будучи ни математиком, ни физиком, ничего вам не отвечу. Но встречный вопрос. Почему вы считаете, что эта тема доступна только атеистам? Насколько мне известно, среди ведущих ученых немало и верующих людей. Судя по тому, как вы расправились с самолетом, ваша вера не мешает вам разбираться в физике.

комаров пишет:Господа атеисты! Вопрос №1
Как известно, законы описывающие микромир носят квантовомеханический характер.

С ума сойти...а мужики то не знают.

комаров пишет:
И первое же, с чем мы сталкиваемся

Простите...Не мы, а Вы, сталкиваетесь.

комаров пишет:
... это описание систем с помощью пси-функции. Простейший пример - дифракция электрона. До начала опыта, мы можем указать вероятность попадания частицы в различные точки экрана. И при большом числе опытов мы действительно получаем дифракционную картину, описываемую пси-функцией. Но как быть с результатом единичного опыта? Как узнать куда попадёт электрон? Кто разыгрывает вероятность, определяемую пси-функцией? Что может сказать ваш вульгарный материализм? Задача проще некуда! Указать в какую точку экрана попадёт частица. И по какой траектории она двигалась?

Представьте себе, что я, атеист, понятия не имею о чем Вы говорите. Языками не владею...и церковнославянским в том числе.

Валерий (Миклош) пишет: Судя по тому, как вы расправились с самолетом, ваша вера не мешает вам разбираться в физике.

Судя по самолету, этот гражданин в физике разбирается точно так же, как я в нейрохирургии. А я в ней вообще не разбираюсь.

Приветствую!

комаров пишет:Вполне очевидно, что ветхий завет содержит аллегорическим описание теории рождения вселенной.

Грандиозно! А вот теперь, попробуйте сделать следующее:

без труда согласуют эту картину с инфляционной моделью или сценарием мира на бране.

Аллегорические связи, для "очевидности", укажите в виде формул:
<Термин/Закон из Священного Писания>=<Термин/Закон из Инфляционной теории>
Знак "=" обозначает или тождество или процедуру вывода (можно даже "аллегорического вывода").
Возможно, после этого Вы сами ответите на свой вопрос

Ну зачем

в буквальном, переносном и прочих смыслах.

комаров пишет:Но как быть с результатом единичного опыта? Как узнать куда попадёт электрон?

Зачем же сразу брать электрон? Возьмите игральную кость и предскажите, что выпадет если вы ее бросите.

Кто разыгрывает вероятность

"Бог не играет в кости"(c), если Вы это имели ввиду.

Задача проще некуда!

А вот здесь поподробнее. Хочу выиграть в казино ).

zar111 пишет:А вот здесь поподробнее. Хочу выиграть в казино ).

С каким Богом желаешь перекинуться в кости, Зар?)

Сумрак пишет:С каким Богом желаешь перекинуться в кости, Зар?)

Зависит от "земного" противника и его веры/мировоззрения. Одно исключение - Ньютон и "его" детерминизм).

Итак, по порядку. Об аллегориях в Библии. 1) я не любитель аллегорий 2) я, к своему стыду плохо знаю ветхозаветную религию
Но пару аллегорий приведу
1) "да будет свет" ( есть такое?) . Допускается существование поля Хигсса ( отвечает за массу частиц), которое конденсируется при температурах 10**15 град (**-степень). До такой величины Вселенная остыла через 10**(-11)с после Большого взрыва. До этого времени среднее значение поля Хигсса было нулевым и все частицы имели нулевые массы, т.е. были подобны фотонам - т.е свету. Вся Вселенная состояла только из света.
2) "Создал Землю" ( не уверен, что в Библии так ). "Землю, т.е. вещество. Примерно через 10**(-11)с поле Хигсса сконденсировалось в ненулевую среднюю величину во всём пространстве и частицы приобрели различные массы. Были заложены основы современной материи. В физике бозон Хигсса ( не открыт) называют "частицей Бога".
Но аллегории ничего разумеется не доказывают.

"Возможно, после этого Вы сами ответите на свой вопрос" - Как вам ответ?

Теперь о дифракции электрона. Большинство атеистов очень разумно ушло от этого вопроса. Я тут же хотел дать разъяснения, но не успел.
Уважаемый Зар (поклонник Заротустры?). Ваша любовь к аллегориям и ,видимо аналогиям, подвела вас. Вероятность выпадения цифры на кубике и вероятность электрону попасть в заданную точку экрана - не имеют ничего общего и принципиально отличаются друг от друга! При точном знании параметров броска, мы точно скажем как упадёт кубик или какой номер выпадет на рулетке. Никакая информация о начальном состоянии электрона и вообще никакая информация о состоянии системы до начала опыта, не укажут нам, куда попадёт электрон. Этого не знает Никто.
И не ссылайтесь на Энштейна. Он оказался неправ, что и осознал к концу жизни. Эксперименты проведённые Аспектом в 80х полностью опровергли идеи Энштейна и подтвердили правильность квантовомеханического подхода.

Может православные ругать меня будут, но хочу сказать:
может стоит признать современную геологию и палеонтологию, скрупулёзно отделив в них хорошо проверенные теории от гипотез. может не стоит утверждать, что Земля существует 5000 лет, игнорируя остальные 3 миллиарда её истории. Отрицать многочисленные палеонтологические находки . Утверждать, что кости динозавров подброшены бесами и т.д. Ну какое отношение это имеет к христианству. Не понимаю.

5000 лет прошло только с сотворения человека, а не с сотворения мира.

Я не знаток Библии. Но и это противоречит современным данным, насколько я их себе представляю

комаров пишет:Может православные ругать меня будут, но хочу сказать:
может стоит признать современную геологию и палеонтологию, скрупулёзно отделив в них хорошо проверенные теории от гипотез. может не стоит утверждать, что Земля существует 5000 лет, игнорируя остальные 3 миллиарда её истории. Отрицать многочисленные палеонтологические находки . Утверждать, что кости динозавров подброшены бесами и т.д. Ну какое отношение это имеет к христианству. Не понимаю.

Несомненно. Стоит признать. А то неловко будет. Ведь даже школьникам станет ясно - у дядей, говорящих о том, что миру 7 тысяч лет, что-то не в порядке с головой (у Сергея Вертьянова, например). И не пойдут в храм. Кстати, если вы посмотрите на позицию Церкви по различным научным вопросам, то это постоянное откатывание на заранее подготовленные позиции. Сегодня ругают, завтра признают... когда не признавать уже стыдно. Веке в 15-м 7 тысяч лет Вселенной никого не удивляли, теперь это исповедуют только самые твердолобые креационисты. Для современного мейнстрима христианства они опасны. Христианству младокреационисты оказывают медвежью услугу. Они его позорят. Поэтому, я с вами согласен на все сто. Надо признать и геологию и палеонтологию.

Стоит почитать и Ирвинг Стоуна "Происхождение", Чарльза Дарвина можно и пожалеть.

Может и стоит пожалеть Дарвина. Я же предлагаю не отрицать геологию и палеонтологию. Это же не отдельные утверждения и даже не теории. Это научные дисциплины, где существует масса теорий, подтверждённых множеством фактов. Геология делает ряд предсказаний в разведке полезных ископаемых, предсказании землетрясений, извержений и т.д. Куда всё это деть?

Несомненно. Стоит признать. А то неловко будет. Ведь даже школьникам станет ясно - у дядей, говорящих о том, что миру 7 тысяч лет, что-то не в порядке с головой (у Сергея Вертьянова, например).

а у людей говорящих ,что башни близнецы и Пентагон рухнули в результате атаки арабских террористов всё в порядке с головой? Только вот объяснить куда девался самолет протаранивший Пентагон ,они почему то не могут.
далее по теме что такое научное изучение есть факты под них подстраивают теорию,проверяют смотрят и считают истинными до нахождения других фактов которые могли опровергнуть данную теорию,так вот как теория что Земле 7 тысяч лет может существовать,также как и теория что Земле 4.5 милиарда лет,а геология так и останется геологией.

Стахий пишет:
а у людей говорящих ,что башни близнецы и Пентагон рухнули в результате атаки арабских террористов всё в порядке с головой? Только вот объяснить куда девался самолет протаранивший Пентагон ,они почему то не могут.
далее по теме что такое научное изучение есть факты под них подстраивают теорию,проверяют смотрят и считают истинными до нахождения других фактов которые могли опровергнуть данную теорию,так вот как теория что Земле 7 тысяч лет может существовать,также как и теория что Земле 4.5 милиарда лет,а геология так и останется геологией.

- В чем сила, брат? А?
- В самолетах, брат!!!

- В чем сила, брат? А?
- В самолетах, брат!!!

Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде.

,"так вот как теория что Земле 7 тысяч лет может существовать,также как и теория что Земле 4.5 милиарда лет,а геология так и останется геологией." Нет, к сожалению. Перемещения материков, протекающие в течении миллионов лет и подтверждённых массой фактов никуда не денешь. Да и только ли геология. А с космологией что делать? С теорией эволюции звёзд, реликтовым излучением? Повторяю всё это глубокие научные дисциплины, а не кучка фактов, подогнанных под выдуманную гипотезу.
Ну как возраст Земли и звёзд влияет на искупительную жертву Христа и победу над смертью?

комаров пишет:,"так вот как теория что Земле 7 тысяч лет может существовать,также как и теория что Земле 4.5 милиарда лет,а геология так и останется геологией." Нет, к сожалению. Перемещения материков, протекающие в течении миллионов лет и подтверждённых массой фактов никуда не денешь. Да и только ли геология. А с космологией что делать? С теорией эволюции звёзд, реликтовым излучением? Повторяю всё это глубокие научные дисциплины, а не кучка фактов, подогнанных под выдуманную гипотезу.
Ну как возраст Земли и звёзд влияет на искупительную жертву Христа и победу над смертью?

факты можно и по другому истолковать.
а возраст Земли и звезд никак на искупительную жертву Христа не влияет,лично для меня трагедией не будет если докажут что Земле не 7 тысяч лет, а 4.5 миллиарда хотя многие факты спорны.
Возьму один факт: Луна и Земля образовались в одно время,ну наверное в одно. Мы знаем что луна удаляется примерно со скоростью 2.5см в год от Земли ,где она должна была быть если возраст 4 миллиарда лет? ну допустим скорость удаления могла быть иной.
ну есть другой факт слой пыли на поверхности луны 6.5 см,вы понимаете что это очень мало во первых там нет атмосферы и пыль из космоса летит,во вторых жесткое ренгеновское излучение разрушает более интенсивно лунную поверхность,пыли должно быть ну порядка нескольких метров это по самым скромным подсчетам.

На скорость удаления Луны повлияли как раз тектонические процессы на Земле. Абсолютивная часть поверхности была покрыта водой, что увеличивало силу притяжения к Земле за счёт гигантской приливной волны.
С лунной минералогией не знаком, но уверен, что существует вполне научное объяснение такой толщины слоя и не предполагающее, что Луне 7000лет.

комаров пишет:На скорость удаления Луны повлияли как раз тектонические процессы на Земле. Абсолютивная часть поверхности была покрыта водой, что увеличивало силу притяжения к Земле за счёт гигантской приливной волны.
С лунной минералогией не знаком, но уверен, что существует вполне научное объяснение такой толщины слоя и не предполагающее, что Луне 7000лет.

конечно есть научное объяснение,утрамбовали метеориты. )))