Еванг. Глава 5 ст 32. Что бы это значило?

shouval пишет:
Значит по учению Христа, ваш нынешний муж прелюбодействует!

Валерий (Миклош) пишет:

А Нюся?

shouval пишет:
Она тоже, по закону!

shouval пишет:
Значит по учению Христа, ваш нынешний муж прелюбодействует!

shouval пишет:
Она тоже, по закону!

Нюся пишет:
Нет Он бы меня не бросил, он меня любил шибко...Но, уже простил давно, очень уважает моего мужа теперешнего, а себя винит за грех пьянства.
Так что , перед нами урок: он пить не перестал, а я обрела покой и взаимную любовь! Радуйтесь.

shouval пишет:
Но пока муж жив, вы под законом мужа, как об этом пишет Павел! Я вас не осуждаю, просто рассуждаю.Каждый за себя даст отчёт. И это не моё дело, кто и как живет! Желаю всем мира!

Нюся пишет:
Да вы и не можете меня осудить, ибо я сама себя достаточно сужу. Вас просили молитв. И Всё.

пресвитер Димитрий пишет:Не хотите священников поспрашивать?

пресвитер Димитрий пишет:По теме. Виноватая сторона не вступает во второй брак. Виноватость - прелюбодейство, соответственно, кто совершил прелюбодейство (измену), тот и живи в покаянии. Потерпевшая же сторона может вступить во второй брак. Именно этот смысл и вкладывается в резолюцию Преосвященного на прошении разведенного человека: можете вступить во второй брак, подразумевая невиновность лица, подавшего прошение. Исключения, братия и сестры, не берем во внимание, по икономии много чего можно смягчить да подправить.

Каждый конкретный случай, как и тот, что описан в этой теме, случай уникальный. Духовник принимает решение, руководствуясь своим глубоким знанием ситуации. На основе короткого форумного рассказа трудно судить о целой истории жизни.

На самом деле есть немало уважительных причин к разводу. Все сейчас не упомню, они перечисляются у прот. В. Цыпина. Среди них - психическое расстройство, принуждение к принятию брака.

http://www.predanieneo.com/t2224-topic#81556

shouval пишет:
Конечно не могу, и не хочу, люди достойны жалости! Поэтому и говорю, Мир Вам!

ОльгаСофия пишет:

пресвитер Димитрий пишет:

По теме. Виноватая сторона не вступает во второй брак. Виноватость - прелюбодейство, соответственно, кто совершил прелюбодейство (измену), тот и живи в покаянии. Потерпевшая же сторона может вступить во второй брак. Именно этот смысл и вкладывается в резолюцию Преосвященного на прошении разведенного человека: можете вступить во второй брак, подразумевая невиновность лица, подавшего прошение. Исключения, братия и сестры, не берем во внимание, по икономии много чего можно смягчить да подправить.

Каждый конкретный случай, как и тот, что описан в этой теме, случай уникальный. Духовник принимает решение, руководствуясь своим глубоким знанием ситуации. На основе короткого форумного рассказа трудно судить о целой истории жизни.

На самом деле есть немало уважительных причин к разводу. Все сейчас не упомню, они перечисляются у прот. В. Цыпина. Среди них - психическое расстройство, принуждение к принятию брака.

Нюся пишет:
Спасибо. Я вас не знаю, и МИР предпочитаю получать в своей Церкви. Простите.

ОльгаСофия пишет:А давайте лучше священника спросим.  

Перенесу Ваш вопрос, Валерий, в отдельную тему.

shouval пишет:
Ну что мне теперь прах с ног своих отрясти, потому что вы не принимаете Мира моего! Иудеи тоже видно предпочитали мир получать от своих священников, поэтому и гнали посланников Христа, и не знали что "дом" их уже остался пуст... Бог силен любого человека использовать, как своего посланника, поэтому не приняв кого то, может случится , что посланника Бога не принял, а значит и Христа. А потом будут спрашивать, где мы видели Тебя, где не приняли?
И если Вам мир мой страшен, тогда что просите помолится за Вас. Вдруг по молитве моей Бог начнет Вас наказывать, Вам во благо?
А что касается закона и благодати, то Павел говорит: " неужели нам оставаться во грехах потому что мы под благодатью, никак." А что есть грех?, написано: " грех есть нарушение закона".

Валерий (Миклош) пишет:

Хочу уточнить. Вы вопрос священнику в той  ветке задали от моего имени? То есть, я могу там писать, или от своего, и я писать там не имею права?

ОльгаСофия пишет:

Пишите, пожалуйста.

shouval пишет:
Я там в первом посте дописал немного. Считаю практика развода, существует только на бумаге. А прилепившись к жене стал с ней плотью единою навсегда, до момента смерти одного из супругов. И как Павел говорит, что совокупляющийся с блудницей становится с ней плотью одной. Получается как бы мутация, уже соединён не с одной а с двумя, и это на всегда...

xmission пишет:

Недавно смотрел 2 научно-популярных фильмов в которых приводятся реальные примеры почему даже случайная связь не проходит бесследно для целых последующих поколений.
Вот здесь нашёл эти фильмы.

https://www.youtube.com/watch?v=Sxgdn4l2gy0
https://www.youtube.com/watch?v=9BoMi1d7N6I

Если вкратце, то суть такова. Информация о генах мужчины передаётся женщине с которой он был в половом контакте, даже если не произошёл физический контакт сперматозоидов с её телом. И эта информация отражается на её детях в дальнейшем. Вплоть до того что ребёнок похож на одного из предыдущих мужчин, хотя анализ на отцовство подтверждает что физическим отцом является мужчина, от которого был зачат ребёнок.
Но не только внешнее передаётся - так же предрасположенность к заболеваниям и думаю многое другое.

То есть как у человека есть невидимая часть - душа, так и у ДНК которые содержаться в сперматозоидах есть не только физическая часть. Получается это невидимое поле информации входя в контакт с такой же невидимой частью женского организма - оставляет в нём всю информацию о себе. навсегда.

xmission пишет:

Недавно смотрел 2 научно-популярных фильмов в которых приводятся реальные примеры почему даже случайная связь не проходит бесследно для целых последующих поколений.
Вот здесь нашёл эти фильмы.

https://www.youtube.com/watch?v=Sxgdn4l2gy0
https://www.youtube.com/watch?v=9BoMi1d7N6I

Если вкратце, то суть такова. Информация о генах мужчины передаётся женщине с которой он был в половом контакте, даже если не произошёл физический контакт сперматозоидов с её телом. И эта информация отражается на её детях в дальнейшем. Вплоть до того что ребёнок похож на одного из предыдущих мужчин, хотя анализ на отцовство подтверждает что физическим отцом является мужчина, от которого был зачат ребёнок.
Но не только внешнее передаётся - так же предрасположенность к заболеваниям и думаю многое другое.

То есть как у человека есть невидимая часть - душа, так и у ДНК которые содержаться в сперматозоидах есть не только физическая часть. Получается это невидимое поле информации входя в контакт с такой же невидимой частью женского организма - оставляет в нём всю информацию о себе. навсегда.

xmission пишет:

Если вкратце, то суть такова. Информация о генах мужчины передаётся женщине с которой он был в половом контакте, даже если не произошёл физический контакт сперматозоидов с её телом. И эта информация отражается на её детях в дальнейшем. Вплоть до того что ребёнок похож на одного из предыдущих мужчин, хотя анализ на отцовство подтверждает что физическим отцом является мужчина, от которого был зачат ребёнок.
Но не только внешнее передаётся - так же предрасположенность к заболеваниям и думаю многое другое.

То есть как у человека есть невидимая часть - душа, так и у ДНК которые содержаться в сперматозоидах есть не только физическая часть. Получается это невидимое поле информации входя в контакт с такой же невидимой частью женского организма - оставляет в нём всю информацию о себе. навсегда.

Валерий (Миклош) пишет:
Простите, но мне кажется, что эта теория ни имеет ничего общего с генетикой. Да и с наукой вообще

xmission пишет:
а факты то есть.  если наука не может их объяснить - не значит что этого явления не существует.

Валерий (Миклош) пишет:

Создатели подобных "документальных" фильмов просто манипулируют людьми. Расчет прост. Оппонировать им не станут, фильм будет выпущен в эфир, если за это заплатят. (В науке все не так. Там развита система оппонирования) Если вас устраивает, что вами манипулируют, это ваше право. Тем более, что выводы фильма вам очень импонируют.

xmission пишет:Я знаю как в науке. Помню передачку о том как какой-то учёный нашёл недостающее звено между человеком и обезьяной. Получил признание. А через много лет выяснилось что он совместил две кости черепа от разных видов. И..  Научное сообщество очччень сопртивлялось признанию того что "открытие" - подлог. Ну как же - многие люди дисертации на этом сделали. Оно ж не хочеться терять звание прохвессора..

И наоборот. Всё что не вписывается в рамки - той же дорогой академики отправляют - в долгий ящик. Об этом тоже много было сказано и снято. Если что-то новое противоречит сказанному в дисертации какого-то академика - эти факты, открытия -  задушат голыми руками и контрольный выстрел ещё сделают - лишь бы не оказалось что уважаемый учёный - ошибался.

Валерий (Миклош) пишет:

Вы все свое знание основываете на "документальных" фильмах и газетных статьях. Это тупиковый путь. Я сам недавно скачал подшивку, по-моему, вашего украинского издания. Что-то вроде "Загадки истории". Пробежал глазами оглавление. Увидел статью про то, что Иисус был в и в Индии и в Египте. Тема знакомая. Но то, как она подана там... Люди не знающие что и откуда растет, будут это пересказывать своим знакомым как откровение "историков", как доказанный факт. Я эту подшивку оставил на компе, но читать больше не стал. Желтая пресса она и в Африке желтая пресса.

Валерий (Миклош) пишет:

Вы все свое знание основываете на "документальных" фильмах и газетных статьях. Это тупиковый путь. Я сам недавно скачал подшивку, по-моему, вашего украинского издания. Что-то вроде "Загадки истории". Пробежал глазами оглавление. Увидел статью про то, что Иисус был в и в Индии и в Египте. Тема знакомая. Но то, как она подана там... Люди не знающие что и откуда растет, будут это пересказывать своим знакомым как откровение "историков", как доказанный факт. Я эту подшивку оставил на компе, но читать больше не стал. Желтая пресса она и в Африке желтая пресса.

Нюся пишет:
Это так важно для спасения души, что по чьим-то домыслам Господь был в Индии?

xmission пишет:

Ну это известный факт - что истина посередине. Согласны что среди того что мы считаем ерундой иногда проскакивает факт, а среди того что называем стоящим, регулярно обнаруживается пустышка.

.