Притча о неправедном домоуправителе, Евангелие от Луки, глава 16

Притча о неправедном домоуправителе, Евангелие от Луки, глава 16:

Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Я читал толкования, но ничего не понял. Кто-нибудь может мне объяснить сию притчу? И кто такие сыны века сего и сыны света в своем роде? Толкования очень пространные и путанные. Мне бы попроще!

Извините, что не отвечаю сам. Мне очень понравилась эта статься в Фоме http://www.foma.ru/article/index.php?news=1446

alexkorzhakov пишет:Извините, что не отвечаю сам. Мне очень понравилась эта статься в Фоме http://www.foma.ru/article/index.php?news=1446

Иначе говоря, управитель был поставлен раздавать, а не присваивать. Поэтому, когда он стал списывать чужие долги за счет хозяйского имения, то вовсе не обманывал хозяина, а просто вернулся к исполнению своих прямых обязанностей. И заслужил от хозяина похвалу. Такая простая история…

Мне кажется, такое толкование притянуто за уши. Управитель благотворительной организации, раздающей другим людям пшеницу и масло? С какой стати? И почему тогда управитель списывает только часть долга, а не весь долг? Или эта организация по "социальным" ценам товары отпускала? А управитель отпускал по "рыночной" спекулятивной цене? Но в Евангелии ничего такого не сказано. Так что не понимаю я этой притчи.

Предложите, пожалуйства, свое толкование.

noname пишет:Притча о неправедном домоуправителе, Евангелие от Луки, глава 16:...
Я читал толкования, но ничего не понял. Кто-нибудь может мне объяснить сию притчу? И кто такие сыны века сего и сыны света в своем роде? Толкования очень пространные и путанные. Мне бы попроще!

Ничем не помогу, noname. Некоторое время назад спросил о том же у священника в своём храме. Он ответил, что этот фрагмент наиболее труден для толкования и не дал своего, мне понятного.

noname пишет:
Мне бы попроще!

Неправедный домоправитель - это христианин.
Неправедное богатство - это все что мы имеем ценного. Неправедное потому, что оно не наше, а Бога. Но мы можем Божьим товаром (материальные ценности, здоровье, время) давать милостыню, ради получения Царства Божьего.

Нил пишет:Неправедный домоправитель - это христианин.
Неправедное богатство - это все что мы имеем ценного. Неправедное потому, что оно не наше, а Бога. Но мы можем Божьим товаром (материальные ценности, здоровье, время) давать милостыню, ради получения Царства Божьего.

А хозяин "фирмы" - Бог? Тогда, конечно, понятно. Но все равно как притча эта история смотрится диковато. Менеджер разбазаривал имение Хозяина, на него кто-то донес, а как только его собрались за это увольнять - менеджер стал разбазаривать имение еще больше - и за это Хозяин его похвалил. Абсурд.

Не кощунствуй над притчами Христа.

Нил пишет:
Не кощунствуй над притчами Христа.

Где кощунство? Мы пытаемся толковать притчу о неправедном домоуправителе. Это кощунство?

называть абсурдом.

Нил пишет:называть абсурдом.

Так ведь все христианство - абсурдно. Это еще Тертуллиан заметил: "Верую ибо абсурдно". Не надо этого стыдиться, надо называть вещи своими именами: внятного толкования притчи о неправедном домоуправителе нет.

5 + за отмазку

Нил пишет:
Неправедный домоправитель - это христианин.
Неправедное богатство - это все что мы имеем ценного. Неправедное потому, что оно не наше, а Бога. Но мы можем Божьим товаром (материальные ценности, здоровье, время) давать милостыню, ради получения Царства Божьего.

молодчина!

Мне эта притча особо полюбилась после прочтения в толковании Н.Е.Пестова. У нас есть шанс, оказывая милосердие ближним в их скорбях (пусть и за грехи посылаемых), что когда придет наше время отвечать за грехи, те самые бывшие должники, своими молитвами помогут нам.
"Эту притчу можно пояснить следующим рассказом.

К одному богатому раскольнику пришел его погоревший односельчанин с просьбой о помощи.

«Бог тебя наказал, — отвечал богач, и не захотел помиловать: Разве я могу быть милостивее Бога, или противиться Его воле?» — и отказался богач помочь бедняку.

На первый взгляд, раскольник рассуждал правильно: можно ли человеку быть милостивее Самого Бога? Но он забыл о приведенной выше притче о расточительном домоуправителе.

Эту притчу не все понимают. Должники господина — это люди, страдающие за грехи свои; каждый из нас грешен и каждый должен Господу. Кто «сто мер масла», «кто сто мер пшеницы». Всем нам при отсутствии у нас надлежащего покаяния надлежит пострадать за свои грехи, т. е. выплачивать по распискам страданиями.

Но когда мы так страдаем — в нужде, холоде, голоде, болезни и т. п., состоятельные люди, богатые материальным богатством, могут своею помощью облегчить наши физические страдания, как бы переписать расписки со ста на «пятьдесят» или на «восемьдесят». Они не в силах вовсе устранить страдания своею помощью, т. е. разорвать «расписку», но лишь уменьшить их, т.е. облегчить страдания.

Надо было бы полагать, что господин должен был разгневаться на домоуправителя, позволившего себе незаконные действия. Но у Господа закон милосердия выше закона справедливости. Поэтому мы призваны к тому, чтобы делами милосердия облегчить страдания согрешивших, как бы переписывая их расписки на меньшие суммы выплаты господину своему."

А лучше, если еще интерестно вот ссылочка: http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/osnovy/pestov_praktika_pravoslavnogo_blagochestiya_73-all.shtml. А то может чего не того прибавила )

Вроде бы всё логично и понятно. Пока. Спаси Христос.

Вова как всегда дал самый простой и правильный ответ. Что интересно, многие притчи бывают непонятны, потом на очень короткий срок (минут на пять) становятся ясными для понимания, а потом снова, как будто клинит, и снова получается загадка.

nichar пишет: Что интересно, многие притчи бывают непонятны, потом на очень короткий срок (минут на пять) становятся ясными для понимания, а потом снова, как будто клинит, и снова получается загадка.

Это точно.

Речь в рассматриваемой притче идет о долгах, и мне вспоминается "И остави нам долги наша, яко же и мы оставляем должником наша".
Обижающие нас являются не только нашими должниками, они в первую очередь должники у Господа за обиды, нанесенные нам.
Если мы простим должникам нашим, мы как бы уменьшим своим прощением их долг, их вину перед Богом. Своим прощением мы как бы ходатайствуем за них. (Когда-нибудь это им откроется, и они станут нашими друзьями).

Но вот почему всё-таки "богатством неправедным"?

Вы правильно рассуждаете, есть одно "но" домоуправитель ведь прощает долги должникам опять-таки из корыстных мотивов "чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом". А люди, которым он долги списывает тоже ж не наивные , спасибо , конечно, что списал, но чтоб я такого ворюгу в дом свой принял, это извини-подвинься.

Евгений Сумский пишет:Вы правильно рассуждаете, есть одно "но" домоуправитель ведь прощает долги должникам опять-таки из корыстных мотивов "чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом". А люди, которым он долги списывает тоже ж не наивные , спасибо , конечно, что списал, но чтоб я такого ворюгу в дом свой принял, это извини-подвинься.

Так ведь человек с самого своего рождения становится "ворюгой". Что мы имеем своего ? Ничего. Тело Бог дал, душу Бог вдунул, а о материальных ценностях вообще молчу. Все это имущество и даже наша душа, принадлежат Богу.

Я еще раз перечитал притчу и вот думаю, а кто сказал,что домоуправитель воровал в свою пользу? сказано "расточал", а затем приводится как он списывал долги(типичный случай мошенничества), так может он и расточал то таким образом ,что в долг давал , а долги те не возвращали? Тогда за что его хвалил хозяин ,когда тот пытался скрыть истинное кол-во долгов? Разве что за смекалку.

Евгений Сумский пишет:Вы правильно рассуждаете, есть одно "но" домоуправитель ведь прощает долги должникам опять-таки из корыстных мотивов "чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом". А люди, которым он долги списывает тоже ж не наивные , спасибо , конечно, что списал, но чтоб я такого ворюгу в дом свой принял, это извини-подвинься.

Почему же ворюга, богатство то не праведное, но оно отдано в распоряжение управителя, хоть и не его (блага наша, которые, если по справедивости, мы не заслужили, но наслаждаемся ими). Ну вот пока хозяин, не вынес окончательный приговор, управитель еще может как то подстраховать себя, приобретает себе друзей, богтством не праведным (например, выдаст погорельцу, хоть на небольшой кров, неужели не приютит, потом у себя управителя, который его выручил в свое время, или не попросит за него госпадина?). Причем управитель, к примеру знает что может умилостивить господина. Милосердие превыше справедливости. Т.е. и себя подстрахует, и несчастному поможет, да и господина порадует, своей догадливостью и сердечностью. И по моему всем хорошо!

Тем более притча - это назидание в аллегорической, иносказательной форме. Разве можно буквально понимать притчу ?

Может к нам отцы священники присоединятся? А то мы тут сейчас по написываем..

Евгений Сумский пишет:Я еще раз перечитал притчу и вот думаю, а кто сказал,что домоуправитель воровал в свою пользу? сказано "расточал", а затем приводится как он списывал долги(типичный случай мошенничества), так может он и расточал то таким образом ,что в долг давал , а долги те не возвращали? Тогда за что его хвалил хозяин ,когда тот пытался скрыть истинное кол-во долгов? Разве что за смекалку.

Дядь Жень, за что Бог хвалит святых ? За милосердие ? Так милостыня за Его счет и производилась.
Как, а вернее чем, мы можем заработать себе Царство Божье ?
Из своего кармана - ничем, только неправедным домоуправительством.
Так что твори добро и во всем благодари Бога. В этих длбрах нет заслуги человеков, а есть только милость Божя.
Католицизи именно согрешил тем, что приписал некие "заслуги" человекам и поставил "достойного" человека над паствой Христовой.

Тогда логичнее было бы если бы этот домоуправитель раздал бы все имущество хозяина и свалил бы в Египет, а хозячин его нашел бы и орден на грудь повесил.

И вот я еще подумал, тогда Тимошенко похвалить надо, она же долги своей компании на бюджет списала, а ее почему-то за это в тюрьму посадили.

И куда же это из под Крова Вышнего? Это только до поры до времени, как в притче про блудного сына, пока из корытца с поросятами не пришлось бы кушать. А потом к Отцу. И опять же "И дайте перстень на руку его"

Евгений Сумский пишет:Тогда логичнее было бы если бы этот домоуправитель раздал бы все имущество хозяина и свалил бы в Египет, а хозячин его нашел бы и орден на грудь повесил.

Млин, дядь Жень, но ведь притчи имеют определенную глубину. Дальше этой глубины идут фантазии. Я ведь изложил суть притчи. Зачем вы копаете дальше ?
Не сезон и грибы уже не взойдут.

Так я реально ее понять не могу, не кажутся мне логичными толкования. Вот с другими притчами понятно, а тут нет.