Йога-разрешено ли?

noname пишет:
А Вы из какой конфессии? Баптист?

А что-не видно что ли?Пятидесятник к тому же. 

пинна пишет:А что-не видно что ли?Пятидесятник к тому же. 

Еретик!

Сергей мск пишет:

Наталия, Вы опять мне приписываете то, что мне не было никогда свойственно. Так высоко не летаю,
и глубоко не ныряю.
Идолам не поклоняюсь и не поклонялся, в суть их учений не вдавался, в мыслях и молитвах в верности
Господу пребывал, как учит Вера, при соприкосновениях с соблазнами в реальной жизни.

Но йогой же занимались? Это и есть поклонение чужим богам. В этом надо каяться. Спросите священников.

din пишет:
В свои слова я вложил иронию, конечно. Сказать лишь хотел, что каждый из нас имеет полное право думать так, как нам угодно. Это, однако, не означает, что наши мысли всегда соответствуют действительности. Это относится, заметьте, к каждому из нас. И всегда полезно задуматься – а все ли я сам (сама) правильно представляю?

Мне понятно, что это была ирония. Но неуместная, как и сами слова о гражданских правах.
Полное гражданское право мы имеем - думать как хотим. Имеем и от Бога свободу выбора. Но Страшный Суд нам предстоит, и там не будет юридических канонов, никто не станет зачитывать нам наши права. Тогда мы просто поймем, что многое и многое не имели права делать. Поймем, что хотя и имели свободу, но неправильно ею воспользовались.
Потому что думали о своих мыслях больше, чем о Божиих. Не старались стать истинными христианами, чтобы сказать нам, как апостол:
15. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.
(Первое послание к Коринфянам 2:15,16)

_Наталия_ пишет:Полное гражданское право мы имеем - думать как хотим. Имеем и от Бога свободу выбора. Но Страшный Суд нам предстоит, и там не будет юридических канонов, никто не станет зачитывать нам наши права. Тогда мы просто поймем, что многое и многое не имели права делать. Поймем, что хотя и имели свободу, но неправильно ею воспользовались.

Именно это я и хотел Вам сказать своей иронией. Спасибо, что так верно поняли мои мысли.
От всей души желаю Вам всегда иметь мир в душе. А еще - способность отличать вечное от преходящего, всеобщее от частного, безграничное от ограниченного. Это вообще любому из нас полезно.

din пишет: Что касается меня, я далек даже от мысли как-то сравнивать эти два учения. Ни одно, ни другое в этом совершенно не нуждается.

Йога может, и не нуждается в сравнивании. Христианство- нуждается, чтобы его сравнивали. Потому что именно в сравнении можно увидеть где свет, а где тьма. Поэтому оно учит сравнивать, сверять.
Христианство говорит о немощи человеческого ума, о поврежденности человеческой природы, но из этого не следует,что человеку сделалось недоступным воспринимать истину и давать правильные оценки. И тем более не следует, что давать оценки нельзя.
Только критическое мышление способно прийти к Истине, пусть даже через дебри собственных сомнений и метаний, а неразмышляющий, несравнивающий человек, он как слепой,  чаще всего попадает в капкан накрепко.  

Что же касается нас с Вами – у нас есть выбор: либо наглухо закрыться в парадигме того или иного учения, либо исследовать мир и то, что в этом мире создано людьми.

Исследовать, конечно, исследовать! 
Но позвольте, как же можно исследовать, не сравнивая и не оценивая?
Не находите ли, что это пустое занятие- просто узнавать о чем-то и просто "складывать в коробочку" эти знания, не проводя оценочных суждений?

Определения «правильное»-«неправильное» очень субъективны. Говорить нужно не о правильности состояния, а о его полезности для адекватного восприятия мира.

А эта полезность - не субъективна ли, в таком случае?
А адекватность восприятия - не субъективно ли будет оцениваться? Вы и сами говорите:

нам свойствен субъективизм в восприятии информации из окружающей среды и тенденциозность наших реакций на изменения окружения

По каким же критериям мы будем это делать? Нам придется все-таки начать сравнивать, не находите? 

Давайте посмотрим на простую ситуацию. Один человек в ярости нападает на другого из-за какой-то обиды ему нанесенной. Как Вы думаете, его оценка обидчика будет в этот момент объективной? Все эпитеты, которыми он обидчика наградит – заслуженными? И потом – когда гнев уляжется – не будет ли тот же человек более объективным в своих оценках? Почти всегда – будет. А что изменилось? Всего только ушла страсть гнева и сознание стало более спокойным и умиротворенным. Так и во многом в жизни.

И что же в этой ситуации мне должно дать ответ на мои вопросы, которые я Вам задала? Я просила критерии дать, Вы можете или все-таки нет?

Сергей мск пишет:
Спрашивал. Как видите, остался тем, кем был до "йогов".

Вижу. А кем "тем" Вы себя считаете? Думаю, что я вижу совсем другое, нежели Вы.

Может не всегда надо священников слушать?

Может, и не всегда. Но в данном случае, батюшка заботился о Вашей душе, говорил Вам о Небесном. А Вы сейчас говорите о профессии, о земном...как так можно сравнивать?

36. Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?
(Св. Евангелие от Марка 8:36)

_Наталия_ пишет:
Вижу. А кем "тем" Вы себя считаете? Думаю, что я вижу совсем другое, нежели Вы.

Значит Вы знаете меня лучше, чем я себя.  Что касается профессии...., неужели я не
могу вкусить виноград, если я его возделывал, и какой в этом вред для души?

din пишет: что так верно поняли мои мысли.
От всей души желаю Вам всегда иметь мир в душе. А еще - способность отличать вечное от преходящего, всеобщее от частного, безграничное от ограниченного. Это вообще любому из нас полезно.

Спасибо, я думаю, Господь поможет мне различить все это. Ведь мы имеем ум Христов.

А как же Вы? Вы же говорите, что не хотите сравнивать, как же будете различать?  
Трудно Вам придется еще. На пути ко Христу йога не помощник, а первый враг. Увы, увы...

Сергей мск пишет:
Значит Вы знаете меня лучше, чем я себя.  Что касается профессии...., неужели я не могу вкусить виноград, если я его возделывал, и какой в этом вред для души?

Можете, вред не в винограде. А вред в том, что виноградарство ставиться выше всего на свете.
Просто священник хотел, что б Вы знали меру. Как часто мы отнимаем время у молитвы, у нашего общения с Богом, и тратим его на то, что нам интереснее Бога.

_Наталия_ пишет:
Можете, вред не в винограде. А вред в том, что виноградарство ставиться выше всего на свете.
Просто священник хотел, что б Вы знали меру. Как часто мы отнимаем время у молитвы, у нашего общения с Богом, и тратим его на то, что нам интереснее Бога.

Если такой умелый полемист как Вы, считает нужным уделить мне внимание,
то существует надежда, что я ещё не потерян ни для Бога, ни для людей, ни
для того дела в жизни, к которому призван по Его воле!
Обратная связь для меня имеет очень большое значение, я не стесняюсь ни у
кого учиться.
Охотно выслушаю Ваши советы из Вашего неоспоримо более богатого духовного
опыта.

Для Наталии

Я хочу закончить этот разговор с Вами. Неудобно было вообще не ответить, поэтому пишу этот постинг.

На мой взгляд, Вы не сделали попытки услышать некоторые вещи, о которых я писал. Всего пара примеров.

Я сказал, что ни йога, ни христианство не нуждаются ни в каких сравнениях друг с другом. Ибо каждое из этих учений самодостаточно и не нуждается в доказательстве своего превосходства. Вы же попытались показать, что мои слова опровергают необходимость различения сущностей. Очень сомнительный метод. Называется передергивание.

Или еще. В своем примере с состоянием аффекта я показал, что страстные состояния препятствуют человеку видеть объективную картину, т.к. создают искаженность сознания. И тем ответил на Ваш вопрос об искаженности и ее преодолении с помощью практики йоги. Да, не стал обсуждать критерии - просто надеялся, что для Вас также очевидно искажающее и губительное действие таких страстей, как ненависть, гнев, зависть, недоброжелательство и иже с ними. Сильно сомневаюсь, что Вы, исповедуя Христа, могли бы оказаться сторонницей абсолютного морального релятивизма и требовать, к примеру, доказательства того, что любовь лучше ненависти.

На этом заканчиваю. Продолжать больше не стану вследствие тупиковости такого обсуждения, которое вышло у нас с Вами.

Еще раз всего Вам доброго.

Йога - это искусство умертвления души. Применяться как обычные физические упражнения, без пагубного воздействия на душу и дух человека она не может не коем образом. Пусть никто не обманывается сказками сатаны, что йога может быть полезна для православных христиан и любителей здорового образа жизни. Уже само её применение, даже вне религиозного восприятия является культом поклонения дьяволу.
"Не делай себе кумира (Йоги), не поклоняйся ей (не почитай её кажущуюся пользу для здоровья, скрывающая в основе своей духовный аспект, даже если его не признаёшь. Он никуда и никогда не исчезнет), и не служи ей (не практикуй) (Исх. 20; 4-5).

Пусть никто не обманывается сказками сатаны,
Пусть никто не обманывается сказками, что сатана есть.

Пусть никто не обманывается сказками сатаны, что его нет.

Пусть никто не обманывается сказками сатаны, что его нет.

Пусть никто не верит случайным сетевым собеседникам, а включит голову, тогда и поймет, что сатана и бесы существовать не могут.

Инезилья пишет:Пусть никто не обманывается сказками сатаны, что его нет.

Пусть никто не верит случайным сетевым собеседникам, а включит голову, тогда и поймет, что сатана и бесы существовать не могут.

Вот именно,когда включить голову,то станет ясно - и сатана и бесы существуют.

Вот именно,когда включить голову,то станет ясно - и сатана и бесы существуют.

Нет, не существуют. Бог еще - может быть, а уж это - никак.

Инезилья пишет:Вот именно,когда включить голову,то станет ясно - и сатана и бесы существуют.

Нет, не существуют. Бог еще - может быть, а уж это - никак.

Если в мире существует добро и зло,значит существует Бог и сатана.

Если в мире существует добро и зло,значит существует Бог и сатана.
А они существуют не в мире, а только в человеческих представлениях о мире.

din пишет:Для Наталии

Я хочу закончить этот разговор с Вами. Неудобно было вообще не ответить, поэтому пишу этот постинг.

На мой взгляд, Вы не сделали попытки услышать некоторые вещи, о которых я писал. Всего пара примеров.

Дин, нет никакой необходимости отвечать на посты, если не хочется, или просто нечего.
Мне вот есть что сказать, поэтому, извините, но я скажу Вам хотя бы кое-что из того, что хотела бы, а Вы уж как хотите.

din пишет:
Я сказал, что ни йога, ни христианство не нуждаются ни в каких сравнениях друг с другом. Ибо каждое из этих учений самодостаточно и не нуждается в доказательстве своего превосходства. Вы же попытались показать, что мои слова опровергают необходимость различения сущностей. Очень сомнительный метод. Называется передергивание.

Извините, если я что-то не допоняла. Всякое бывает, могла я и не понять чего-то, тем более в формате форума легко ошибиться.

Но Вы тоже должны понимать, что собеседнику может казаться то же самое, что Вы не хотите его услышать.
Именно так и я думаю, что Вы не понимаете не только меня, но и себя недопонимаете.

Возможно, все дело в том, что мы пользуемся разными понятиями разных систем, я- христианской, Вы- индусской.  Например, о различении каких сущностей Вы говорите сейчас? О различении духов? Так  не говорила об этом, и не обвиняла Вас в нежелании различать духов. Поэтому я не понимаю.

Я отвечала лишь на Ваши слова, а скорее даже на Вашу мысль о нежелании "сравнивать" и якобы "судить", которая тянется нитью через весь Ваш предыдущий пост:

Что касается меня, я далек даже от мысли как-то сравнивать эти два учения...
...совершенно не имею намерения сравнивать йогу и христианство. Это разные понятия.
...Стараюсь вообще ни себя, ни других не оценивать в категориях лучше-хуже. Считаю, что любая оценка человеком самого себя – занятие праздное.
...А что касается страстей, которые "остаются с йогинами", то позвольте об этом судить все же йогинам.

Я вижу в этих словах именно отказ от сравнивания, отказ от критического мышления и размышления, которое так необходимо каждому, и христианину тоже, конечно.
Поэтому ничего специально я не передергивала .

Замечу так же важную деталь, что "не желая оценивать" "достижения" йогинов, Вы охотно оцениваете ( при чем ложно) собеседника.  Смотрите-ко: то я у Вас передергиваю, (хотя вот они Ваши слова), то намекаю на гордыню, (хотя я говорила о прелести), то сарказм у меня в простом вопросе, (хотя это у Вас рябь на озере в виде странных ассоциаций с несмешными анекдотами).

 Я ни в коем разе не упрекаю Вас, Дин. Я-то понимаю, что йога не дает никаких способностей из тех, которые Вы ей приписываете. Мы все больны и все нуждаемся в Лекаре.

din пишет:
Или еще. В своем примере с состоянием аффекта я показал, что страстные состояния препятствуют человеку видеть объективную картину, т.к. создают искаженность сознания. И тем ответил на Ваш вопрос об искаженности и ее преодолении с помощью практики йоги.

Да, не стал обсуждать критерии - просто надеялся, что для Вас также очевидно искажающее и губительное действие таких страстей, как ненависть, гнев, зависть, недоброжелательство и иже с ними. Сильно сомневаюсь, что Вы, исповедуя Христа, могли бы оказаться сторонницей абсолютного морального релятивизма и требовать, к примеру, доказательства того, что любовь лучше ненависти.

Обсуждать критерии и не надо было. Надо было просто их назвать, это недолго, правда? Зато было бы больше понимания. Сейчас я Вас больше поняла, чем в первый раз, спасибо.

Однако, гневное состояние человека не говорит о том, что он обязательно во власти страсти. И гневаться можно по-разному, и причины для гнева могут быть разные. И простое успокоение не означает избавление от страсти гнева, а лишь загнание её внутрь... в общем, есть еще другие и и но, о которых можно было бы поговорить.
Однако, не смею задерживать.

И спасибо за ссылку- я использую этот материал для будущего обсуждения йоги в этой теме, даст Бог время.

Думаю, что голая йога всё-таки разрешена. Это очень красиво. Позже размещу тут фотки.

Евгений Сумский пишет:Если это не просто зарядка,а имено йога, конечно православный не будет ей заниматься.Потому как Йога — это, прежде всего система духовных воззрений, и цели йоги — духовные, а не физические.И эти духовные цели принципиально несовместимы с христианством.

  
Я с Вами согласна,йога-это система духовных воззрений.
Но православные не только могут,но и должны заниматься йогой.
1.Чистить зубы и полость рта до еды и после еды.
2.После того,как сходил в туалет мыть(а мы вытираем бумагой)соответствующие части тела.
3.Во время еды разговаривать нельзя,можно подавиться.
4.Возлюбить ближнего своего:
малых накорми,старых и немощных накорми.
И т.д.
В части духовных целей,я с Вами не согласна. 
Духовные цели йоги ОЧЕНЬ ДАЖЕ СОВМЕСТИМЫ с христианством.
Если не будет любви к человеку,то не будет любви к Иисусу.
 

Menadel пишет:

Евгений Сумский пишет:Если это не просто зарядка,а имено йога, конечно православный не будет ей заниматься.Потому как Йога — это, прежде всего система духовных воззрений, и цели йоги — духовные, а не физические.И эти духовные цели принципиально несовместимы с христианством.

  
Я с Вами согласна,йога-это система духовных воззрений.
Но православные не только могут,но и должны заниматься йогой.
1.Чистить зубы и полость рта до еды и после еды.
2.После того,как сходил в туалет мыть(а мы вытираем бумагой)соответствующие части тела.
3.Во время еды разговаривать нельзя,можно подавиться.
4.Возлюбить ближнего своего:
малых накорми,старых и немощных накорми.
И т.д.
В части духовных целей,я с Вами не согласна. 
Духовные цели йоги ОЧЕНЬ ДАЖЕ СОВМЕСТИМЫ с христианством.
Если не будет любви к человеку,то не будет любви к Иисусу.
 

Духовные цели христианства и восточных философий, по сути атеистического язычества, если можно так выразиться, несовместимы.

Какие духовные цели у буддизма? А у христианства?

Admin пишет:
Духовные цели христианства и восточных философий, по сути атеистического язычества, если можно так выразиться, несовместимы.

Какие духовные цели у буддизма? А у христианства?

Цель одна у всех-это ВИДЕНИЕ происходящего,Осознание и Выживание.
Беда состоит в том,что То что мы не видим,выдаём за истинное убеждение Видимости(и,в принципе, для данного человека это ТАК).
Начало буддизма или истоки-это ученичество ,которое перерастает
в УЧИТЕЛЯ."В начале я приходил и слушал,а потом ко мне стали приходить и слушать."(Будда)
Начало христианства или истоки- это уважение к знаниям других,даже если они физически больны.
"Скажи,что ты видишь?-спросил Иисус плохо видящего."Вижу,что люди,
как деревья..." Приоритета или дискриминации личности НЕТ.
"Павел,ну почему ты меня гонишь?"

Инезилья пишет:Вот именно,когда включить голову,то станет ясно - и сатана и бесы существуют.

Нет, не существуют. Бог еще - может быть, а уж это - никак.

Тут "вкл-выкл" головы совсем не при чем. Если бы Вы сказали: ну включите голову, ну КАК сахар может падать с  неба зимой, ватрушки расти на дереве. Тогда да, просто необходимо согласиться, ведь производство сахара-песка и ватрушек имеет определенную технологию, которую можно продемонстрировать, да и , особо упертым предложить показать хотя бы одно дерево с ватрушками.

Но что касается злобных духов, то при чем здесь голова и какие-то рассуждения? Духи эти не из фантазий взялись. Вы просто их не видели и не слышали. Не встречались, одним словом, воочию. А масса людей- встречались, так или иначе.
Да, невозможно опытным путем, научно доказать их существование. (Хотя доказательств их "шалости"- хоть отбавляй.)
Но и опровергнуть - так же нельзя. Так что голова тут не при чем.

А почему Вы не верите тем, кто встречался с ними?

Menadel пишет:
Цель одна у всех-это ВИДЕНИЕ происходящего,Осознание и Выживание.

Не могу оспаривать цели буддизма или йоги, возможно, это все имеет там место, так пожалуйста.
Но цели христианства совершенно не таковы. И хотя видеть, осознавать, и по-возможности выживать в этом мире мы должны, однако ж, это не является целью христианина и центром нашего учения, не сочиняйте, пожалуйста.  

Для тех, кому интересна будет эта тема, кто залетит на огонек.

Оказалось, что Сарвепалли Радхакри́шнан - автор, которого мне посоветовал din, для углубленного изучения премудростей йоги, хотя и был очень образованным и уважаемым человеком, однако, имел синкретические взгляды. Это-то влияние я и увидела в словах Дина.

В своей книге "Индийская философия", как утверждает Википедия, Радхакришнан "старался непредвзято давать изложение точек зрения разных школ, но тем не менее не мог удержаться от оценки их с позиций той философии, которую сам разделял, — адвайта-веданты."

Однако, христианину это не важно. А важно, что автор, как-то тонко и ненавязчиво вплетает в абсолютно чуждое нам мировоззрение слова и понятия западного мышления. Видимо, это обусловлено тем, что он закончил Христианский колледж?

Тем не менее, опасность в чтении книжек таких авторов есть - считая, что все религии суть едины, автор подводит и читателя к этому убеждению.