Йога-разрешено ли?

_Наталия_ пишет:Я имею ввиду, что йога не может быть неоккультной. О том выше уже говорилось.

Почему не может? Упражнения на гибкость тела и ничего боле.

Сергей мск пишет:

Честное слово, заинтриговали Вы меня. Я тут вот ещё вспомнил что: несколько раз водку пил с одним своим другом, другой национальности, закусывал конской колбасой, по халяльному рецепту изготовленной (как и он ветчиной), более того, (о ужас), мацой как то меня угощали на работе, в Израиле купленной, по случаю еврейского праздника, чай пили с ней. Бананы едим..., участвуем в Олимпийских видах спорта, явно языческами богами для самолюбования придуманными. Есть, есть над чем подумать.

Скажите Наталия, какой по Вашему выход из создавшегося положения? Чтобы не "залипнуть" окончательно?

Ох-ох, ну и ну. А бананы-то здесь при чем?

Не видите разницы, значицца.
А апостола Павла послания читали? Если нет, прочтите -
http://bibleonline.ru/bible/rus/53/08/#13

Начнем тогда с еды и попробуем это все увязать.

Еда идоложертвенная не причинит вреда христианину сама по себе, конечно. Если Вы с другом-мусульманином едите его халяльную колбасу (изготовленную из специальным образом убитого животного) ешьте на здоровье - Вам хорошо, и ему приятно.

НО. Только до тех пор, пока он не заявит Вам - постой, а как же ты ешь это мясо, когда оно заколото во имя Аллаха, которого Вы считаете нашим идолом?
Вот тут, братец мой, от Вас потребуется исповедание Христа. И продолжать это есть нельзя христианину. И не потому, что колбаса плоха или вредна - ни телесно, ни духовно она не вредна. Вредно душе христианской от Бога отпасть. Потому как сказано:
33. а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
(Св. Евангелие от Матфея 10:33)

И чтобы не увидел Ваш друг, будто вера ваша слаба и Вы вовсе не почитаете христианские правила - необходимо отказаться от такой пищи. Ради Христа.

13. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
(Первое послание к Коринфянам 8:13)


Но пища, Сергей, есть пища. Сама она не приближает к Богу и не удаляет от Него. - 8. Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
(Первое послание к Коринфянам 8:8)

Ядение идоложертвенного - не идолопоклонство. А вот если бы Вы участвовали в ритуале принесения идолу жертвы, это оно самое, без сомнений. Это уже прямое нарушение первой и второй заповедей.

Так вот именно это нарушение и происходит, когда Вы сознательно приходите на йогу и начинаете там раскланиваться разным духам, изображать богов в разных позах и т.п.
Простите, я утрирую, но я уже говорила - я не сильна в восточных терминологиях, что, собственно, не отнимает у меня права судить о восточных культах как о идолопоклоннических.

Так мало того, что Вы сами согрешаете против Бога, против его заповедей, так еще и других соблазняете на это своим легкомысленным поведением и даже советами.

И потому, раз у вас так все на еде оказалось замешано, я позволю себе перефразировать слова апостола слегка:
13. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
(Первое послание к Коринфянам 8:13)

А если йога соблазняет брата моего, не буду ею заниматься вовек. А она очень многих немощных соблазняет, даже если бы она не была вредна для Вашей души, души ближних должны перевесить.

Но она прежде всего приведет Вас и Ваше потомство к отпадению от Бога, не обольщайтесь и не гордитесь тем, что не Ваше.

Pavinich пишет:
Почему не может? Упражнения на гибкость тела и ничего боле.

Тогда это не йога. Спросите у Ваших инструкторов- что значат все эти позы?

Сергей мск пишет:
Забыл ещё об оном грехе, Рождество с католиками праздную, да ещё тут как-то одну очень уважаемую
мной форумчанку,  с Пасхой католической поздравил......, ну что поделаешь теперь со мной!

вопрос - а почему с католиками? И КАК? или Вы два раза празднуете? ЗАЧЕМ?
Вы просто очень легкомысленно относитесь к серьезным вещам, по-моему.

_Наталия_ пишет:Тогда это не йога. Спросите у Ваших инструкторов- что значат все эти позы?

Можно и не называть эти асаны йогой. Я смеялся над высказыванием балерины Волочковой. Не дословно, но примерно - пусть йоги попытаются повторить упражнения, которые я использую в своей утренней гимнастике.

_Наталия_ пишет:
вопрос - а почему с католиками? И КАК? или Вы два раза празднуете? ЗАЧЕМ?
Вы просто очень легкомысленно относитесь к серьезным вещам, по-моему.

Родители моей жены, этнические поляки. Из Западной Беларуси. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Сам я на четверть, от балканских народов , а там, некоторые по григорианскому или новоюлианскому календарю....

Pavinich пишет:
Можно и не называть эти асаны йогой. Я смеялся над высказыванием балерины Волочковой. Не дословно, но примерно - пусть йоги попытаются повторить упражнения, которые я использую в своей утренней гимнастике.

Вот-вот, займитесь лучше балетом.

А раз можно не называть- зачем тогда называете - позы асанами?

Сергей мск пишет:

Родители моей жены, этнические поляки. Из Западной Беларуси. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Сам я на четверть, от балканских народов , а там, некоторые по григорианскому или новоюлианскому календарю....

В целом понятно.  А нельзя никак сделать так, чтоб они с Вами, а не Вы с ними праздновали?
А то вот Вы уже столько раз говорили, что вера Ваша сильная, что у ребенка - сильная... А на деле что я вижу? Увы и ах.  

_Наталия_ пишет:Вот-вот, займитесь лучше балетом.

А раз можно не называть- зачем тогда называете - позы асанами?

Я уже стар для танцев. Да называйте как хотите. Если для кого то асаны ритуал, то для большинства эти позы всего лишь упражнения на гибкость. Йога все таки не физические упражнения, а система практик, которые принято называть духовными.

_Наталия_ пишет:
В целом понятно.  А нельзя никак сделать так, чтоб они с Вами, а не Вы с ними праздновали?
А то вот Вы уже столько раз говорили, что вера Ваша сильная, что у ребенка - сильная... А на деле что я вижу? Увы и ах.  

А я так устроен, что не нравится мне разделение христиан на конфессии. Если много веков святые отцы
на Соборах не сошлись в чём-то, то почему я должен быть чьим-то заложником. Для нас Бог един, Иисус
Христос, Господь для всех верующих в милость Его. Так же не приемлю разделения по национальному
признаку, тоже личное это дело.
В чём сила Веры, у каждого индивидуальное понятие. Прежде чем войти на этот форум, год примерно
сомневался, стоит ли?  Я принял, скрепя сердце то, что меня не устраивало, то есть указание вероисповеда-
ния. Я считаю эту графу, как и национальность правовым атавизмом. До сих пор у меня сомнения, правильно
я сделал это или нет.
Ну а как сложились отношения, пусть так и будут, видимся редко. А к какой национальности себя дети
будут относить, никакого давления с моей стороны не будет. Моё дело научить , как надо.....
Вообще, в тех разных странах, где удалось побывать, в обществе нет разделения на верующих и неве-
рующих, во взаимоотношениях между собой, люди не ставят обряды и традиции во главу угла.

din пишет:
самым кратким определением йоги может служить санскритское изречение Патанджали: योगश्चित्तवृत्तिनिरोधः (yogaś-citta-vṛtti-nirodhaḥ), означающее "йога есть удержание материи мысли (читта) от обличения в различные образы (вритти)".

Это говорит о том, что йога (как религиозная философия) как раз и препятствует человеческому уму скатываться в область "творения идолов" - ведь не думаем же мы, что идолы могут быть лишь внешними, материальными. Самые труднопобеждаемые идолы суть именно идолы, творимые нашим привязанным к материальному миру сознанием.
Хотел бы знать Ваше мнение. Спасибо.

Творение идолов - не продукт собственно ума, а сердца. То, к чему прилепляется сердце, что оно ценит выше Бога- это и есть идол человека.

Умом христианину, действительно, настоятельно не рекомендуется представлять себе видения. Но потому, что различные видения только вводят человека в обман и прелесть, заставляют думать о себе больше, чем он есть на самом деле.

Образы же, как понятие вообще - неотъемлемый продукт работы мозга. Христианство не требует от человека вычистить мозг и не облекать мысли в образы вообще.

Скажите, а видеть свет йогу можно?

_Наталия_ пишет:

Ох-ох, ну и ну. А бананы-то здесь при чем?

Не видите разницы, значицца.
А апостола Павла послания читали? Если нет, прочтите -
http://bibleonline.ru/bible/rus/53/08/#13

Начнем тогда с еды и попробуем это все увязать.

Еда идоложертвенная  не причинит вреда христианину сама по себе, конечно. Если Вы с другом-мусульманином едите его халяльную колбасу (изготовленную из специальным образом убитого животного) ешьте на здоровье - Вам хорошо, и ему приятно.  

НО. Только до тех пор, пока он не заявит Вам - постой, а как же ты ешь это мясо, когда оно заколото во имя Аллаха, которого Вы считаете нашим идолом?
Вот тут, братец мой, от Вас потребуется исповедание Христа. И продолжать это есть нельзя христианину. И не потому, что колбаса плоха или вредна - ни телесно, ни духовно она не вредна. Вредно душе христианской от Бога отпасть. Потому как сказано:
33. а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
(Св. Евангелие от Матфея 10:33)

И чтобы не увидел Ваш друг, будто вера ваша слаба и Вы вовсе не почитаете христианские правила - необходимо отказаться от такой пищи. Ради Христа.

13. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
(Первое послание к Коринфянам 8:13)


Но пища, Сергей, есть пища. Сама она не приближает к Богу и не удаляет от Него. - 8. Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем.
(Первое послание к Коринфянам 8:8)

Ядение идоложертвенного - не идолопоклонство. А вот если бы Вы участвовали в ритуале принесения идолу жертвы, это оно самое, без сомнений. Это уже прямое нарушение первой и второй заповедей.

Так вот именно это нарушение и происходит, когда Вы сознательно приходите на йогу и начинаете там раскланиваться разным духам, изображать богов в разных позах и т.п.
Простите, я утрирую, но я уже говорила - я не сильна в восточных терминологиях, что, собственно, не отнимает у меня права судить о восточных культах как о идолопоклоннических.

Так мало того, что Вы сами согрешаете против Бога, против его заповедей, так еще и других соблазняете на это своим легкомысленным поведением и даже советами.

И потому, раз у вас так все на еде оказалось замешано, я позволю себе перефразировать слова апостола слегка:
13. И потому, если пища соблазняет брата моего, не буду есть мяса вовек, чтобы не соблазнить брата моего.
(Первое послание к Коринфянам 8:13)

А если йога соблазняет брата моего, не буду ею заниматься вовек. А она очень многих немощных соблазняет, даже если бы она не была вредна для Вашей души, души ближних должны перевесить.

Но она прежде всего приведет Вас и Ваше потомство к отпадению от Бога, не обольщайтесь и не гордитесь тем, что не Ваше.

"Ядение идоложертвенного - не идолопоклонство. А вот если бы Вы участвовали в ритуале принесения идолу жертвы, это оно самое, без сомнений. Это уже прямое нарушение первой и второй заповедей."

-Наталия,читали вы бы лучше о первых христианах,которым тоже говорили,-"кинь пшеничное зёрнышко в ритуальный огонь,это ведь формальность,мы же вас,христиан,не принуждаем непосредственно участвовать..."
Прекращайте свою агитацию и притушите,пожалуйста,свой начальственный тон.Сдаётся мне,что вы работаете воспитательницей в дет.садике.

_Наталия_ пишет:

Творение идолов - не продукт собственно ума, а сердца. То, к чему прилепляется сердце, что оно ценит выше Бога- это и есть идол человека.

Умом христианину, действительно, настоятельно не рекомендуется представлять себе видения. Но потому, что различные видения только вводят человека в обман и прелесть, заставляют думать о себе больше, чем он есть на самом деле.

Образы же, как понятие вообще - неотъемлемый продукт работы мозга. Христианство не требует от человека вычистить мозг и не облекать мысли в образы вообще.

Скажите, а видеть свет йогу можно?

За ответ спасибо.
Небольшое пояснение касательно образов. Цель йоги - обуздание страстей и привязанностей (как физических, так и умственных), которые мешают видеть истину, т.е. Бога. Полностью "вычищать" мозг, разумеется, никто в йоге не требует. А вот избавляться от страстных образов - да.

Возможно, Вам знакомо одно сравнение, принадлежащее тому же Патанджали. Он уподобляет человеческое сознание озеру с прозрачной водой, но покрытое на поверхности сильной рябью. Из-за этой ряби человек не может видеть всю толщу воды вплоть до дна. То есть - видеть глубину собственного "я". Рябь на поверхности - волнение ума, наши страсти. Их помогают обуздывать методы йоги.

Кстати, вот Вам самый свежий пример возникновения страстного отношения к окружению - Ваш последний саркастический вопрос. Вы не удержались от привнесения в свое сознание и в обсуждение данного "образа" вследствие подверженности поверхности озера Вашего сознания ветрам соперничества и самомнения (когда хочется поскорее продемонстрировать несостоятельность позиции оппонента). Только не подумайте, что я Вас критикую - просто констатирую факт, который Вы и сами легко можете увидеть при внимательном взгляде внутрь себя. Точно так же, как и я, когда прикладываю усилия, могу видеть источники возникновения собственных страстных помыслов. В общем, не обижайтесь - по сравнению со многими другими людьми Вы ведете обсуждение очень корректно и доброжелательно.

din пишет:За ответ спасибо.
Небольшое пояснение касательно образов. Цель йоги - обуздание страстей и привязанностей (как физических, так и умственных), которые мешают видеть истину, т.е. Бога. Полностью "вычищать" мозг, разумеется, никто в йоге не требует. А вот избавляться от страстных образов - да.

На мой взгляд, Вы излишне христианизируете философию йоги, т.е., наделяете её христианской терминологией. Насколько мне известно, йога не учит избавляться от страстей в нашем , православном, понимании. Йога говорит о полном разрушении всех состояний сознания.
Вот и Вы далее подтверждаете это:

Возможно, Вам знакомо одно сравнение, принадлежащее тому же Патанджали. Он уподобляет человеческое сознание озеру с прозрачной водой, но покрытое на поверхности сильной рябью. Из-за этой ряби человек не может видеть всю толщу воды вплоть до дна. То есть - видеть глубину собственного "я". Рябь на поверхности - волнение ума, наши страсти. Их помогают обуздывать методы йоги.

"Патанджали определяет йогу, как "пресечение деятельности сознания"...
"Поскольку, как считают санкхья и йога, любой психологический опыт есть следствие неведения об истинной сущности Пуруши, то отсюда вытекает, что "нормальные" события сознания,...тем не менее, ложные"
"Поэтому, нет ничего удивительного в той цели, которую преследует йога - разделить, расстроить и, наконец, разрушить эти состояния."
http://www.a-u-m.ru/ezo-mat/my-yoga/struktura_psihicheskogo_opyta_v_yoge.html

Вот о чем речь. А Вы говорите, что "мозг не надо вычищать". Хотя, может, Вы не поняли мою замысловатую   терминологию.

Кстати, вот Вам самый свежий пример возникновения страстного отношения к окружению - Ваш последний саркастический вопрос.
Вы не удержались от привнесения в свое сознание и в обсуждение данного "образа" вследствие подверженности поверхности озера Вашего сознания ветрам соперничества и самомнения (когда хочется поскорее продемонстрировать несостоятельность позиции оппонента). Только не подумайте, что я Вас критикую - просто констатирую факт, который Вы и сами легко можете увидеть при внимательном взгляде внутрь себя. Точно так же, как и я, когда прикладываю усилия, могу видеть источники возникновения собственных страстных помыслов. В общем, не обижайтесь - по сравнению со многими другими людьми Вы ведете обсуждение очень корректно и доброжелательно.

Я не думаю, что Вы меня критикуете, я думаю, что Вы на йоге приобрели некоторую деформацию сознания. Она не в том наблюдается, конечно, что Вы приписываете сарказм моему простому вопросу ( мне уже тут и дурость приписали, и злобность - и вроде бы не йогины  ).
Искажение в том, что Вы мыслите йогическими мерками - не существующими в реальности.
А в чем был сарказм-то, можно узнать? Дюже любопытно.  

пинна пишет:Наталия,читали вы бы лучше о первых христианах,которым тоже говорили,-"кинь пшеничное зёрнышко в ритуальный огонь,это ведь формальность,мы же вас,христиан,не принуждаем непосредственно участвовать..."
Прекращайте свою агитацию и притушите,пожалуйста,свой начальственный тон.Сдаётся мне,что вы работаете воспитательницей в дет.садике.

Пинна, Вы опять путаете меня с собой - это не я сейчас начальственным тоном приказываю кому-то освободить помещение.
И что за страсть угадывать мои профессии? Вы главную, кстати, никак не угадаете.  

Я, кстати, читала о первых христианах, о том и говорю Сергею - приносить жертву идолу есть нарушение первых двух заповедей декалога.

_Наталия_ пишет:На мой взгляд, Вы излишне христианизируете философию йоги, т.е., наделяете её христианской терминологией.  Насколько мне известно, йога не учит избавляться от страстей в нашем , православном, понимании. Йога говорит о полном разрушении всех состояний сознания.

Если Вы предпочитаете думать, что йога разрушает любые состояния сознания, то в условиях плюрализма мнений и невозможности (пока еще - слава Богу!) со стороны властных структур контролировать и направлять наши с Вами взгляды - это Ваше полное право.
Что же касается моей "христианизации" йоги, то скажу Вам по большому секрету, что я, осмысливая мир и свое бытие в нем, стремлюсь никогда не разбивать общую картину на фрагменты. Считаю, что постижение Реальности должно быть интегральным. И, между прочим, именно фрагментированность человеческого восприятия действительности и есть то самое печальное наследие "грехопадения" в Эдемском саду. Человек перестал быть цельным, перестал обладать цельным восприятием мира вокруг себя.

_Наталия_ пишет:Вот и Вы далее подтверждаете это:

Возможно, Вам знакомо одно сравнение, принадлежащее тому же Патанджали. Он уподобляет человеческое сознание озеру с прозрачной водой, но покрытое на поверхности сильной рябью. Из-за этой ряби человек не может видеть всю толщу воды вплоть до дна. То есть - видеть глубину собственного "я". Рябь на поверхности - волнение ума, наши страсти. Их помогают обуздывать методы йоги.

В приведенном мною сравнении Патанджали речь идет не об уничтожении сознания, а о достижении такого его состояния, при котором не будут иметь место искажения восприятия окружающего мира человеком и самого себя.

"Патанджали определяет йогу, как "пресечение деятельности сознания"....

Будьте любезны, обратитесь к определению Патанджали, которое я привел в самом начале нашей дискуссии.

"Поскольку, как считают санкхья и йога, любой психологический опыт есть следствие неведения об истинной сущности Пуруши, то отсюда вытекает, что "нормальные" события сознания,...тем не менее, ложные"
"Поэтому, нет ничего удивительного в той цели, которую преследует йога - разделить, расстроить и, наконец, разрушить эти состояния."
http://www.a-u-m.ru/ezo-mat/my-yoga/struktura_psihicheskogo_opyta_v_yoge.html

Простите, я не могу отвечать за любую напечатанную о йоге строку где бы то ни было. Если Вас действительно интересует, что представляет из себя йога, следует обратиться к фундаментальным исследованиям и описаниям, накопленным человечеством за несколько тысяч лет.
По поводу же вышесказанного еще раз замечу, что йога позволяет человеку достигать неискаженного собственными страстями, мнениями, предпочтениями, привязанностями и т.п. восприятия действительности. Это имеет место вследствие длительного процесса умственного, физического и духовного очищения.

[...] я думаю, что Вы на йоге приобрели некоторую деформацию сознания. [...]Искажение в том, что Вы мыслите йогическими мерками - не существующими в реальности.

 
Сожалею, но я не понимаю смысла Вами сказанного. Если выразитесь внятнее, постараюсь ответить.
Кстати, Вам, как человеку склонному к философскому рассуждению, мой совет: поразмыслите о том, каким вообще образом формируется мировоззрение и взгляды человека, начиная с рождения и заканчивая весьма преклонными его годами. Не конкретного приверженца христианства, буддизма, йоги или какой иной системы взглядов, а - любого. И подумайте, пожалуйста, есть ли такая система взглядов, которую можно назвать "недеформирующей". Ведь деформация предполагает изменение структуры объекта (в данном случае - сознания) относительно некой, изначально признанной за норму. Когда человек стремится постичь истину, он, мне кажется, не должен изначально полагать какую-то систему взглядов за незыблемый стандарт, а все, что отклоняется от этого стандарта - "деформацией". Так мы закрываем себе все пути к пониманию как себя самих, так и мира, в котором живем.

А в чем был сарказм-то, можно узнать? Дюже любопытно.  

Если в Вашем вопросе "Скажите, а видеть свет йогу можно?" отсутствует сарказм, то ответьте, пожалуйста, на него сами. Я вполне полагаюсь на Вашу компетентность в этом "концептуальном" вопросе.
Знаете, Вы мне этим напомнили давний и весьма сомнительного качества анекдот.
- Скажите, а йогам яйца есть можно?
- Конечно, а почему бы нет?
- А они от этого не раздваяются?

Вот примерно так прозвучал для меня и Ваш вопрос, если честно.

Но в целом - если мы с Вами хотим продолжать конструктивную и доброжелательную дискуссию - нам нужно стараться не "разбивать" позиции собеседника тяжелой артиллерией аргументов, привязанных лишь к парадигме своей собственной философской концепции, но попытаться взглянуть на мир как бы "изнутри" тех взглядов, с которыми не соглашаемся. Тогда будет шанс понять и другую точку зрения. А иначе - как в споре птицы и рыбы: каждая доказывает, что только в ее собственной среде обитания возможно "полноценное" существование.

din пишет:
Если Вы предпочитаете думать, что йога разрушает любые состояния сознания, то в условиях плюрализма мнений и невозможности (пока еще - слава Богу!) со стороны властных структур контролировать и направлять наши с Вами взгляды - это Ваше полное право.

Излишне говорить о гражданских правах в таком вопросе, тем более, что для христианина достаточно помнить о свободе воли, которую даровал нам Господь.

О предпочтениях , я думаю, Вы тоже зря говорите. Если уж на то пошло, я предпочитаю христианство йоге, но думаю о ней не лучшим образом не потому, что я так предпочитаю думать.

О разрушении состояний сознания не я придумала, и даже ссылку дала. И на всех сайтах о йоге я встречала то же самое утверждение, только разными словами.

Понятное дело, что не любые состояния сознания разрушает йога, а лишь те, которые называет ложными. Все там, по моей ссылочке расписано довольно подробно.
Послушать этих учителей, так любые мысли человека - всё суть заблуждения и иллюзии, и даже нормальный человеческий опыт - тоже относится к группе неправильных состояний сознания.
А правильное состояние только у йогов может быть. И то, догадываюсь, у самых продвинутых.

Ну так каково же это правильное состояние? - Гладкая поверхность воды - безвольное апатическо-сомнамбулическое состояние. НЕ надо к чему-то упорно стремиться, не надо ничего сильно желать, нельзя "жаждать".
Это называет йога- страстями. И ошибается. Мягко говоря.

В приведенном мною сравнении Патанджали речь идет не об уничтожении сознания, а о достижении такого его состояния, при котором не будут иметь место искажения восприятия окружающего мира человеком и самого себя.

Да, но чтобы достигнуть такого состояния, о котором он говорит, все другие состояния надо именно разрушить, устранить. А ведь это на самом деле нормальные состояния, в большинстве своем.

И что значит эта самая неискаженность сознания? В чем критерий неискаженности? кто его определил?

din пишет:
Что же касается моей "христианизации" йоги, то скажу Вам по большому секрету, что я, осмысливая мир и свое бытие в нем, стремлюсь никогда не разбивать общую картину на фрагменты. Считаю, что постижение Реальности должно быть интегральным. И, между прочим, именно фрагментированность человеческого восприятия действительности и есть то самое печальное наследие "грехопадения" в Эдемском саду. Человек перестал быть цельным, перестал обладать цельным восприятием мира вокруг себя.

Я так понимаю, что говоря о интегральности, Вы говорите о простом синкретизме.
Я считаю неверным думать, будто в каждом мировоззрении есть лишь фрагмент истины, а все вместе они - целостная Реальность.

Да, человек утратил цельность свою в грехопадении. Но эту цельность ему давал и дает только Бог. Только единение человечества и Божества есть истинная цельность.

Это единение уже совершено Христом - и это отнюдь не фрагмент истины, а вся Истина, во всей полноте. Чего же еще желать? Каких осколков счастья? Ни в какой йоге нет ничего и подобного.

din пишет:
Простите, я не могу отвечать за любую напечатанную о йоге строку где бы то ни было. Если Вас действительно интересует, что представляет из себя йога, следует обратиться к фундаментальным исследованиям и описаниям, накопленным человечеством за несколько тысяч лет.

То есть, Вы считаете, что этот текст , который я привожу- неправильный? Где же узреть правильный?

Само собой, я не собираюсь изучать все накопленные тысячелетиями человеческие заблуждения. Йога меня интересует постольку поскольку, она уводит моих братьев от Бога - от Истины и цельности, как было ранее сказано.

По поводу же вышесказанного еще раз замечу, что йога позволяет человеку достигать неискаженного собственными страстями, мнениями, предпочтениями, привязанностями и т.п. восприятия действительности. Это имеет место вследствие длительного процесса умственного, физического и духовного очищения.

Это миражи, ничем на практике не доказанные. Все страсти остаются с йогинами, никуда не деваются. Это измененное сознание помогает их не видеть и думать о себе лучше, чем ты есть.
Каждый христианин скажет название диагноза этой болезни. Вы знаете?

_Наталия_ пишет:

Я, кстати, читала о первых христианах, о том и говорю Сергею - приносить жертву идолу есть нарушение первых двух заповедей декалога.

Наталия, Вы опять мне приписываете то, что мне не было никогда свойственно. Так высоко не летаю,
и глубоко не ныряю.
Идолам не поклоняюсь и не поклонялся, в суть их учений не вдавался, в мыслях и молитвах в верности
Господу пребывал, как учит Вера, при соприкосновениях с соблазнами в реальной жизни.

_Наталия_ пишет:Излишне говорить о гражданских правах в таком вопросе, тем более, что для христианина достаточно помнить о свободе воли, которую даровал нам Господь.

В свои слова я вложил иронию, конечно. Сказать лишь хотел, что каждый из нас имеет полное право думать так, как нам угодно. Это, однако, не означает, что наши мысли всегда соответствуют действительности. Это относится, заметьте, к каждому из нас. И всегда полезно задуматься – а все ли я сам (сама) правильно представляю?

_Наталия_ пишет:О предпочтениях, я думаю, Вы тоже зря говорите. Если уж на то пошло, я предпочитаю христианство йоге, но думаю о ней не лучшим образом не потому, что я так предпочитаю думать.

Понимаю, что раз Вы предпочитаете христианство, то на это есть причины. Что касается меня, я далек даже от мысли как-то сравнивать эти два учения. Ни одно, ни другое в этом совершенно не нуждается. Что же касается нас с Вами – у нас есть выбор: либо наглухо закрыться в парадигме того или иного учения, либо исследовать мир и то, что в этом мире создано людьми.

_Наталия_ пишет:О разрушении состояний сознания не я придумала, и даже ссылку дала. И на всех сайтах о йоге я встречала то же самое утверждение, только разными словами.
Понятное дело, что не любые состояния сознания разрушает йога, а лишь те, которые называет ложными. Все там, по моей ссылочке расписано довольно подробно.
Послушать этих учителей, так любые мысли человека - всё суть заблуждения и иллюзии, и даже нормальный человеческий опыт - тоже относится к группе неправильных состояний сознания.
А правильное состояние только у йогов может быть. И то, догадываюсь, у самых продвинутых.

Определения «правильное»-«неправильное» очень субъективны. Говорить нужно не о правильности состояния, а о его полезности для адекватного восприятия мира. В психологии существует понятие «установки», которое указывает на предопределенность реакций организма его предшествующими состояниями и опытом. Если назвать это несколько иначе, скажем, что нам свойствен субъективизм в восприятии информации из окружающей среды и тенденциозность наших реакций на изменения окружения. Йога же помогает человеку уменьшить степень этого субъективизма и тенденциозности, а в идеале – сделать сознание просветленным, то есть не порождающим случайных, хаотичных и обусловленных страстями мысле-форм.

_Наталия_ пишет:Ну так каково же это правильное состояние? - Гладкая поверхность воды - безвольное апатическо-сомнамбулическое состояние. НЕ надо  к чему-то упорно стремиться, не надо ничего сильно желать, нельзя "жаждать".
Это называет йога- страстями. И ошибается. Мягко говоря.

В йоге нет апатии, безволия и сомнамбулических состояний. Там есть волевое усилие, направленное на дисциплину ума, а также есть  внимание и сосредоточение, равно как и отрешенность от плотских желаний и устремлений. Это – если Вы хотите понимать йогу, а не приписывать ей те качества, которые Вам хочется, чтобы там были.

В приведенном мною сравнении Патанджали речь идет не об уничтожении сознания, а о достижении такого его состояния, при котором не будут иметь место искажения восприятия окружающего мира человеком и самого себя.

_Наталия_ пишет:Да, но чтобы достигнуть такого состояния, о котором он говорит, все другие состояния надо именно разрушить, устранить. А ведь это на самом деле нормальные состояния, в большинстве своем.

И что значит эта самая неискаженность сознания? В чем критерий неискаженности? кто его определил?

Давайте посмотрим на простую ситуацию. Один человек в ярости нападает на другого из-за какой-то обиды ему нанесенной. Как Вы думаете, его оценка обидчика будет в этот момент объективной? Все эпитеты, которыми он обидчика наградит – заслуженными? И потом – когда гнев уляжется – не будет ли тот же человек более объективным в своих оценках? Почти всегда – будет. А что изменилось? Всего только ушла страсть гнева и сознание стало более спокойным и умиротворенным. Так и во многом в жизни.

_Наталия_ пишет:Я так понимаю, что говоря о интегральности, Вы говорите о простом синкретизме.
Я считаю неверным думать, будто в каждом мировоззрении есть лишь фрагмент истины, а все вместе они - целостная Реальность.

Нет, не о синкретизме. Синкретизм по сути тот же эклектизм. Я говорю как раз об обратном - что не нужно Целостную (интегральную) Реальность поверять лекалом той или иной системы взглядов. Реальность всегда выходит за пределы даже самой совершенной философской системы. Она гораздо богаче любых наших представлений о Ней. Реальность начинает восприниматься человеком, когда он отрешается от своих предвзятых мнений и представлений и становится свободным от привязанностей этого мира. В пределе это единение с Богом, о чем, кстати, Вы пишете далее.

_Наталия_ пишет:Да, человек утратил цельность свою в грехопадении. Но эту цельность ему давал и дает только Бог. Только единение человечества и Божества есть истинная цельность.

Теизм йоги говорит именно об этом.

_Наталия_ пишет:Это единение уже совершено Христом - и это отнюдь не фрагмент истины, а вся Истина, во всей полноте. Чего же еще желать? Каких осколков счастья? Ни в какой йоге нет ничего и подобного.

Я согласен с этим. В йоге действительно нет Истины Христовой. Но она на это и не претендует. Я уже написал, что совершенно не имею намерения сравнивать йогу и христианство. Это разные понятия.

_Наталия_ пишет:То есть, Вы считаете, что этот текст , который я привожу- неправильный? Где же узреть правильный?

Само собой, я не собираюсь изучать все накопленные тысячелетиями человеческие заблуждения. Йога меня интересует постольку поскольку, она уводит моих братьев от Бога - от Истины и цельности, как было ранее сказано.

Разумеется, Вам нет необходимости изучать йогу, поскольку и без изучения ее Вы знаете, что это заблуждение. Это если и не логичный, то по крайней мере весьма прагматичный подход. И, тем не менее, если у Вас будет желание получше понять, что такое йога, Вы можете обратиться к главе о йоге из «Индийской философии» замечательного автора С. Радхакришнана, который очень корректно и достаточно глубоко раскрывает все величие как многотысычелетней индийской философии в целом, так и йоги – в частности.
http://upanishad.ru/indiyskaya_filosofiya_2_05_01.htm

По поводу же вышесказанного еще раз замечу, что йога позволяет человеку достигать неискаженного собственными страстями, мнениями, предпочтениями, привязанностями и т.п. восприятия действительности. Это имеет место вследствие длительного процесса умственного, физического и духовного очищения.

_Наталия_ пишет:Это миражи, ничем на практике не доказанные. Все страсти остаются с йогинами, никуда не деваются. Это измененное сознание помогает их не видеть и думать о себе лучше, чем ты есть.
Каждый христианин скажет название диагноза этой болезни. Вы знаете?

За всех людей не могу сказать, но я лично давно перестал думать о себе лучше, чем я есть, равно как и хуже, чем я есть. Стараюсь вообще ни себя, ни других не оценивать в категориях лучше-хуже. Считаю, что любая оценка человеком самого себя – занятие праздное. И лекарство от гордыни, на которую Вы столь эвфемистически мне намекаете, существует и довольно простое. Это – одно небольшое рассуждение, совмещенное с глубоким созерцанием своей собственной природы, к которому я прибегал и прибегаю, когда замечаю в себе поползновения этой весьма глупой страсти. При Вашем желании могу поделиться этим «доморощенным» средством. О нем я, кстати, уже когда-то писал на Форуме.
Для этого даже йога не нужна. А что касается страстей, которые "остаются с йогинами", то позвольте об этом судить все же йогинам. Так оно справедливее будет.

В целом же скажу, что благодарен Вам за обсуждение, хотя и неудовлетворен излишней декларативностью многих Ваших утверждений. Думаю, что обсуждать что-либо на эту тему мы с Вами сможем только в том случае, если из нашего обсуждения полностью уйдет идеология (то есть критика, порожденная нашим априорным отказом принимать любую систему взглядов, отличную от нашей собственной) и останется лишь собственно философия.
Всего Вам доброго.

А я люблю голую йогу смотреть по интернету. Голая йога запрещена?

noname пишет:А я люблю голую йогу смотреть по интернету. Голая йога запрещена?

вопрос автору: а молился ли этому в своей молитвнной комнате? искал ли ответа не от людей, а от Господа?

Какой был ответ? Ведь если у тебя есть молитвенная жизнь, ты получишь ответ. Какой он? Был ли это мир в сердце? Были ли это места из Писания?

Какую ЦЕЛЬ ты в этом видишь? Ты приблизишься к Богу или отдалишься от Него?

audi-007 пишет:

вопрос автору: а молился ли этому в своей молитвнной комнате? искал ли ответа не от людей, а от Господа?

Какой был ответ? Ведь если у тебя есть молитвенная жизнь, ты получишь ответ. Какой он? Был ли это мир в сердце? Были ли это места из Писания?

Какую ЦЕЛЬ ты в этом видишь? Ты приблизишься к Богу или отдалишься от Него?

Ничего не понял.

noname пишет:
Ничего не понял.

что не понятного? Есть ли у тебя лично отношения с Господом. Ведь Он же твой папа. Ты с родителями разговариваешь земными? А с нашим общим Папой почему не разговариваешь.

audi-007 пишет:
что не понятного? Есть ли у тебя лично отношения с Господом. Ведь Он же твой папа. Ты с родителями разговариваешь земными? А с нашим общим Папой почему не разговариваешь.

Я с Богом разговаривал летом 2008 года, весьма долго. Больше я с Ним не разговаривал.

noname пишет:
Я с Богом разговаривал летом 2008 года, весьма долго. Больше я с Ним не разговаривал.

Будешь удивлен - это нужно делать ПОСТОЯННО!!!!

audi-007 пишет:
Будешь удивлен - это нужно делать ПОСТОЯННО!!!!

Я не умею.

noname пишет:
Я не умею.

А уметь не надо. достаточно своими словами, но от сердца спросить Его.... Поблагодарить Его... Сказать, что любишь.. И Он ответит тебе. Возможно не сразу, ведь "царство божие" усилием берется.

Да поможет вам Бог.

audi-007 пишет:

А уметь не надо. достаточно своими словами, но от сердца спросить Его.... Поблагодарить Его... Сказать, что любишь.. И Он ответит тебе. Возможно не сразу, ведь "царство божие" усилием берется.

Да поможет вам Бог.

А Вы из какой конфессии? Баптист?