Накопились вопросы к одной личности...

viktor-sher пишет:Вы видно тоже немного не догоняете вместе с Васей. Вот перед вами в одном стакане вода, а в другом вино, что вы выбирете? Конечно вино!

Не судИте о других по себе.
Если мне предстоит сесть за руль или важная встреча, то вино я пить не буду.

Елена-христианка пишет:
Я ,конечно, понимаю, что Виктор мудрствует, но тебя, Женя , занесло.
Ветхий Завет дает нам заповеди Божии и готовит нас(человечество) к Новому Завету. Об этом и в Евангелии сказано ( о старых мехах вина и старой заплатке на одежде). И все законы Господь Сам соблюдает. Это тоже Евангелие.

Да готовит , никто не спорит,и знать и читать надо, а жить нужно по Завету Новому, исправленному.

Вася Рогов пишет:
Да, Вы городите отсебятину. Вы толкуете так, как взбредет в Вашу личную голову.
У Вас попросили ссылок на Св. Отцов.
Что Вы человеку ответили?
Хоть одну ссылку привели?

Толкование не может быть однозначное, предела толкованию нет. Каждый понимает толкование по степени своего ума. У кого нет его, тот понимает прямо. Об этом сказано например у Максима Исповедника. А вот тоже, сказано про личное понимание: Так я понимаю эти места [Священного Писания], соответственно присущей мне способности [разумения]. Если же кто может в более возвышенном смысле воспринять сказанное, пусть он порадует и себя, и нас, представив, как это должно, сей более ценный смысл написанного. http://www.hesychasm.ru/library/max/answer3.htm

А вот в Толковой Библии п.р. Лопухина всё толкуется иначе.

Ни слова о том, что надо понимать всё только духовно. И дальше так же.
Дайте себе труд прочесть Толковую Библию. Уверяю Вас, это избавит Вас от кучи еретических измышлений.

Вася, вы понимаете разницу между Святыми Отцами и вашим Лапухиным? Вот когда поймете, приходите, поговорим.

Это же понять нужно, вот был Ветхий Завет, и насколько была испорчена природа человека, чтобы Господь ни ангела послал, ни архангела, а Самому пришлось воплотиться дабы исправить. И не только воплотиться, а и умереть, чтобы смертью смерть попрать. Ветхий Завет для иудеев,чтобы как-то смягчить сердца их, Новый же для всех людей.

Вася Рогов пишет:
Не судИте о других по себе.
Если мне предстоит сесть за руль или важная встреча, то вино я пить не буду.

viktor-sher пишет:Толкование не может быть однозначное, предела толкованию нет. Каждый понимает толкование по степени своего ума.

Я не отнимаю у Вас право толковать что угодно. Хоть теорему Пифагора, хоть таблицу умножения.
Только не надо выдавать Ваше толкование за настоящую математику.
И Ваше толкование Библии (Вашу отсебятину, не подкрепленную ни одной ссылкой ни на одного Св. Отца церкви) не надо выдавать за настоящее богословие.

Вася, вы понимаете разницу между Святыми Отцами и вашим Лапухиным? Вот когда поймете, приходите, поговорим.

Во-первых, не ЛАпухин, а Лопухин.
Во вторых, он не мой, а общий.
В-третьих, в Толковой Библии КАЖДОЕ толкование КАЖДОГО стиха подтверждается ссылками именно на Св. Отцов.

Вы хоть раз держали Толковую Библию в руках? Понимаете, о чем речь идёт?

А то, может быть, я разговариваю о вкусе устриц с человеком, который ни разу в жизни их не только не пробовал, но и не видел?

А вот Вы, Виктор, совершенно нет понимаете разницу между собственной отсебятиной и мнением Св. Отцов.

Евгений Сумский пишет:
Да готовит , никто не спорит,и знать и читать надо, а жить нужно по Завету Новому, исправленному.

Жить по Новому- не спорю, но Новый исходит их Ветхого, там корни Нового Завета.

Евгений Сумский пишет: Ветхий Завет для иудеев,чтобы как-то смягчить сердца их, Новый же для всех людей. и знать и читать надо, а жить нужно по Завету Новому, исправленному.

Ладно, со стаканом не поняли, по другому скажу.
Закон записан у нас в сердце, если вы перестали жить ветхим человеком и стали жить новым, в вашей душе родился Христос.
Что изменилось с приходом Христа в наше сердце? Тот Закон, который мы понимали по букве, мы начинаем понимать по Духу.
Видите, один и тот же закон (ВЗ), но в одном случае, можно понимать его по букве, как делают это иудеи и Вася, а можно понимать по Духу, как призывают нас Святые.
Поэтому ВЗ мы не отвергаем, он актуален, это есть Закон для нашей души, как же его можно отвергнуть?

Не отвергаем, а живем по Новому. По воде ходя, воды не ищут.

viktor-sher пишет:
Поэтому ВЗ мы не отвергаем, он актуален, это есть Закон для нашей души, как же его можно отвергнуть?

Вы его уже отвергли. Кто отверг часть, тот отверг всё.
Вы отвергли преамбулу закона (повествование о сотворении миар).
Вместо этого Вы создали собственную ересь.

Вася Рогов пишет:
И Ваше толкование Библии (Вашу отсебятину, не подкрепленную ни одной ссылкой ни на одно Св. Отца церкви) не надо выдавать за настоящее богословие.

А я и не выдаю. Я высказываю СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. А ваша задача принять или не принять и не судить.

в Толковой Библии КАЖДОЕ толкование КАЖДОГО стиха подтверждается ссылками именно на Св. Отцов.

А вы почитайте повнимательнее. Там где нет ссылок на Святых, ваш ЛАпухин, толкует сам и очень приземленно. Его заслуга состоит в том, что он проделал большую работу в собрании источников и хорошо обьяснил историю, естествознание, нравы, обычаи народов, но как богослов, он не представляет ценности. Почитайте как толкует Максим Исповедник, в приведенной мной ссылке и почитайте, что об этом говорит ваш авторитет Лапухин.

Евгений Сумский пишет:Не отвергаем, а живем по Новому. По воде ходя, воды не ищут.

Не отвергаем? А что вы вкладываете в это слово? Историю израильского народа? А оно вам надо для спасения. Вы евангелист, это такая секта есть.

Вася Рогов пишет:
Вы его уже отвергли. Кто отверг часть, тот отверг всё.
Вы отвергли преамбулу закона (повествование о сотворении миар).
Вместо этого Вы создали собственную ересь.

Я не отверг ни одного слова. А вы приняли всё? Обьясните тогда когда явился свет и его источник.

viktor-sher пишет: Я высказываю СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.

...Вы почитайте повнимательнее. Там где нет ссылок на Святых, ваш ЛАпухин, толкует сам и очень приземленно. ... как богослов, он не представляет ценности.

А, ну да! Лопухин никакой ценности не представляет. Особенно по сравнению с Вами.
Что там какой-то профессоришка?

А насчет ссылок Вы поторопились.
Открываем ТБ и на первой же странице видим ссылки на Ефрема Сирина, Амвросия, Августина, Василия Великого, Феодорита, Иоанна Дамаскина, Климента Александрийского и др.
Вот только на Виктора-шера там нет. Это, конечно, большой недостаток ТБ.

viktor-sher пишет: Я высказываю СВОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. А ваша задача принять или не принять и не судить.

Задачи мне может ставить только моё руководство.
А насчет "не судить" не дождётесь.
Слишком прикольные Ваши рассуждения.
Не могу удержаться от смеха.

Вася Рогов пишет:
А насчет ссылок Вы поторопились.
Открываем ТБ и на первой же странице видим ссылки на Ефрема Сирина, Амвросия, Августина, Василия Великого, Феодорита, Иоанна Дамаскина, Климента Александрийского и др.

А вы обратили внимание, что каждый Святой, толкует по своему, одно и тоже место? Что это, противоречие? Нет, понимание одного и того же стиха по разному, по уровню. Приведенные вами Святые толкуют Писания, я согласен, но есть множество Святых, которые в своей речи говорят о понимании каких-то отдельных мест, поэтому они не вошли в ваш список.
Но в любом случае вы не понимаете одного, толковать можно всем и надо толковать, но оно должно проходить по определенным правилам и сохранении установленных канонов Церкви.
Если вы усмотрели у меня нарушения, то покажите где, вот это и будем обсуждать.

Слишком прикольные Ваши рассуждения.
Не могу удержаться от смеха

Это плохой смех. Вы материалист закостенелый и главное, вы безбожник. Понимать Писания прямо как есть, это значить создать сибе идола.

Оно то и так, конечно, но вас ,Виктор ,вроде как еще никто не канонизировал.

viktor-sher пишет: Приведенные вами Святые толкуют Писания, я согласен.

Не мной приведенные, а Лопухиным, которго Вы обвинили в том, что он не ссылается на мнение Святых.

Это плохой смех

Разве Вы можете быть причиной плохого смеха?

Вы материалист закостенелый и главное, вы безбожник..

Да, я не дерзаю назвать себя православным, в отличие от многих здешних персонажей.
Да, я не богослов. Я специалист в другой области, от богословия очень далёкой. Поэтому, если у меня и возникают богословские вопросы, то я ищу Не у самочинных толкователей, а у тех, кто имел и имеет право давать ответы. У экспертов.
Точно так же я поступаю, если у меня возникают вопросы в других областях знания.


Скажите, Виктор, кто Вас благословил заниматься этими толкованиями?

Евгений Сумский пишет:Оно то и так, конечно, но вас ,Виктор ,вроде как еще никто не канонизировал.

А при чем тут я? Если я о чем-то и говорю, то это вытекает из мысли Святых. Я эту мысль, только развиваю или говорю о ней подробнее.
Но даже если я и сам трактую, это не грех, к этому призывает сама Библия. Тот же Максим Исповедник говорит, что познавать Писания, это познавать Самого Бога, ибо это познание Слова, Логоса. А вы этого боитесь и противитесь этому. Главное, не отходить от канонов и рассматривать Закон, в свете НЗ, в свете Учения Христа.

viktor-sher пишет:А при чем тут я? Если я о чем-то и говорю, то это вытекает из мысли Святых. Я эту мысль, только развиваю

Развиваете мысль после святых отцов !?

Вася Рогов пишет:
Не мной приведенные, а Лопухиным, которго Вы обвинили в том, что он не ссылается на мнение Святых.

Я же вам говорю, что он ссылается на Святых, но не везде, там, где он не смог найти ссыки Святых, он трактует сам и очень неудачно.

Поэтому, если у меня и возникают богословские вопросы, то я ищу Не у самочинных толкователей, а у тех, кто имел и имеет право давать ответы. У экспертов.

Правильно делаете. Но совершенство ваше будет, если вы к экспертам, добавите своё рассуждение. Тогда вы познаете истину сами, а так вы верите авторитетам наслово только.
А если у двух Святых, будут разные, прямопротивоположные толкования? Что будите делать? Искать третьего?

viktor-sher пишет: там, где он не смог найти ссыки Святых, он трактует сам и очень неудачно.

Неудачно - это с Вашей точки зрения. С точки зрения дилетанта.

Правильно делаете. Но совершенство ваше будет, если вы к экспертам, добавите своё рассуждение.

Я не для того обращаюсь к экспертам, чтобы перетолковывать по своему их заключения.
К экспертам обращаются именно для того, чтобы не городить дилетантскую отсебятину.

ЗЫ. Кто Вас благословил заниматься самочинным богословием?

Евгений Сумский пишет:
Развиваете мысль после святых отцов !?

Вы так и хотите меня уличить в чем-то и упрекнуть.
Понимаете в чем дело, в нас входит огромное количество информации. Многое мы не принимаем, не замечаем. Но то, что запало в сердце, становится уже наше, даёт корень, оно укореняется там, развивается, и со временем само даёт плод. Да, семя знания посеяно из другого источника, но мысль есть наша. Так же и при чтении Святых Отцов. То, что понимаем, остаётся в нас, что не понимаем, пропускаем мимо ушей.
И это происходит так со всеми.

viktor-sher пишет:А вы не сомневайтесь, а рассуждайте, это приведет вас к истине. Труды есть у многих Святых. Искать ссылки, это большой труд. Даже если вам и будут предоставлены они, вы останитесь при своём.

В Вас и Ваших гипотезах нельзя сомневаться?
Почему? Вы великий богослов? Кто Вам это сказал?

Пока я вижу только Ваше большое самомнение и самуверенность.
Доказательств правильности Ваших гипотез я не увидел ни одного.

Вот я сейчас "решу" выражение: sinx/nx = si = кремний
И Вы не сомневайтесь, а рассуждайте.

Вася Рогов пишет:
Кто Вас благословил заниматься самочинным богословием?

А вас кто благославляет думать, рассуждать, иследовать, искать истину? Вы ведь тоже богословствуете, вас кто на это благословляет? Когда вы говорите мне, что это ересь, вы это говорите со своей материалистической точки зрения, рассуждаете в своём уме и выносите приговор.

Неудачно - это с Вашей точки зрения. С точки зрения дилетанта.

Это вы дилетант. Я вам говорил, но до вас не доходит никак. Вы с необрезанными ушами.
Я повторю для вас. Когда Лопухин толкует, он толкует по земному, плотско. Это даже не толкование, а обьяснение той же самой буквы и Дух этой буквы он не ищет. А духовную книгу, надо и толковать духовно, а этого у него нет. Это легко проверяется...

Игорь Иванович пишет:
Пока я вижу только Ваше большое самомнение и самуверенность.
Доказательств правильности Ваших гипотез я не увидел ни одного.

Разве в богословии могут быть доказательства гипотез?

viktor-sher пишет:Так же и при чтении Святых Отцов. То, что понимаем, остаётся в нас, что не понимаем, пропускаем мимо ушей.

Тут возможны два варианта:
1. Вы очень мало читали Святых Отцов, потому в Вас мало что осталось.
2. Вы очень мало что поняли, потому все пропустили мимо ушей.

И это происходит так со всеми.

Если это происходит с Вами, то совсем не обязательно, что это происходит еще с кем-нибудь. и уж тем более со всеми.

Девана пишет:
Разве в богословии могут быть доказательства гипотез?

Почему нет? Есть, например, мнения авторитетных богословов, специалистов в своей области.
Их мнения признаны каноничными.
Почему бы их не считать доказательствами?

Игорь Иванович пишет:
В Вас и Ваших гипотезах нельзя сомневаться?
Почему? Вы великий богослов? Кто Вам это сказал?

Можно сомневаться и нужно, кто вам сказал, что слово конечно? Если оно конечно, то оно не истинно.
А про великого богослова не надо, вы тоже подрядились с Васей судить меня? Так для начала покажите, с чем вы конкретно не согласны. Возможно вы окажетесь и правы, но только ПОКАЖИТЕ.

Вот я сейчас "решу" выражение: sinx/nx = si = кремний
И Вы не сомневайтесь, а рассуждайте.

Для начала, мне нужно это изучить, а изучая, я буду рассуждать, а когда изучу и пойму, сомневаться не буду. Так же и в богословии.

viktor-sher пишет: Когда Лопухин толкует, он толкует по земному, плотско. Это даже не толкование, а обьяснение той же самой буквы и Дух этой буквы он не ищет. А духовную книгу, надо и толковать духовно, а этого у него нет. Это легко проверяется...

Ну да - ну да. Куда там Лопухину до Вас!
Интеллигенция, профессоришка.

Одно Ваше толкование Царевны-лягушки чего стоит! Вы этим заткнули за пояс всех богословов бывших и будущих.