Накопились вопросы к одной личности...

Игорь Иванович пишет:
Почему нет? Есть, например, мнения авторитетных богословов, специалистов в своей области.
Их мнения признаны каноничными.
Почему бы их не считать доказательствами?

Мнение - доказательство?????

Игорь Иванович пишет:
Тут возможны два варианта:
1. Вы очень мало читали Святых Отцов, потому в Вас мало что осталось.
2. Вы очень мало что поняли, потому все пропустили мимо ушей.

Ну если вы много читаете Отцов, ничего не пропускаете, и главное ВСЁ ПОНИМАЕТЕ, то обьясните своими словами вот это хотя бы, это пишет тот же Максим Исповедник:
А число триста здесь являет учение о Промысле [Божием] - не только потому, что внешним видом буквы обозначается сила, простирающаяся сверху донизу и охватывающая с обоих сторон боковые концы (это неизреченным образом указывает на сочетающий воедино всё [бытие] Промысел [Божий]), но и потому, что это число удостоено чести быть образом Креста, в котором исполнилось великое, первое и сокрытое таинство Промысла. Ибо неизреченный способ Промысла стал великим таинством Вочеловечивания Бога. Благодаря образу этого [Креста], а также имени Пригвожденного к Нему ради нас, великий патриарх Авраам вместе с триста восемнадцатью [рабами], то есть вместе с образом и именем Иисуса, отважился выйти и одолел супротивные силы, которые представлены в виде царей (Быт. 14:1-16). Ведь, как известно, Писание часто посредством внешнего вида букв обнажает свой смысл тем, кто стал чистым для восприятия его.

Куда там Лопухину до Вас!
Интеллигенция, профессоришка.

До вас я смотрю, тоже не доходит? Повторяю: Он обьясняет ХОРОШО букву, а Святые ищут ДУХОВНЫЙ смысл этой буквы.

Одно Ваше толкование Царевны-лягушки чего стоит!

На сказках мы тренируемся и ищем, а во время тренировки можно падать, за это не судят. А каково ваше видение смысла этой сказки, или тупо смотрим на формулы?

Ну да - ну да. Куда там Лопухину до Вас!

т.е по вашему Лопухина стоить читать?

Вот сравните два толкования и догадайтесь с двух раз, где пишет Лопухин и где толкует Евфимий Зигабен Пс 136.9 "Блажен, кто возьмет и разобьёт младенцев твоих о камень".

"Тяжесть этого приговора - непреложная воля Господа, которая непреложно же осуществится и найдет своего исполнителя. Последний называется писателем псалма блаженным, так как им осуществляется одно из предначертаний Божественных, а потому справедливых и благодетельных, хотя бы они казались в глазах человека жестокими и тяжкими".

"Ибо называет того счастливым, кто владеет своею мудростью, произведением чад смешанного ума, называемого вавилонским; и переможет их, а потом повелевает разбивать их о камень, каковой (камень) есть Христос. И кто поражает негодные учения словом истины, тот разбивает вавилонских младенцев о камень. Итак, если чада вавилонян суть учения неправославных, как приводящае в смешение душу принимающего оные добро­вольно, то прилично желает, чтобы вавилонскиe младенцы (которые исключительно назы­ваются в Писании и семенем халдейским), были взяты и разбиты о камень".

Вот если я своими словами скажу, что младенец, это греховный помысел, который должен быть уничтожен о камень веры, крепость учения Христа, то в чем я погрешил, если своими словами пересказал Святого?

А вот интересно: когда Святые Отцы начинали толковать Библию, им кто-то говорил, что это "ересь" или ещё что-то в этом духе? Или сразу были приняты все их толкования? Кто-то просил "ссылку на источник" или всё же принимали сразу на веру?

Георгий, конечно говорили, да святые отцы и между собой спорили о толковании.

viktor-sher пишет:
И вот такие как Вася и Игорь......

Не осуждайте их. Не стоит этого делать. Каждый понимает по своему. Да и ради Бога.

Каждый идёт к Богу своим путем и каждый несет свой крест. Не мешайте им нести свой крест.

Евгений Сумский пишет:Георгий, конечно говорили, да святые отцы и между собой спорили о толковании.

То есть единого мнения всё же не было и у них?

А вот интересно: когда Святые Отцы начинали толковать Библию, им кто-то говорил, что это "ересь" или ещё что-то в этом духе? Или сразу были приняты все их толкования? Кто-то просил "ссылку на источник" или всё же принимали сразу на веру?

Мне думается так. Глупо принимать на веру, каким бы авторитетным не был источник.
Если человек пишет коментарий на что либо,то его, заинтересованные авторитеты в этой области обсуждают,задают вопросы, спорят, размышляют, криикуют и т.д..если большенство авторитетов согласны с этим коментарием, с его точностью толкования, то значит он имеет право на "жизнь".
И так должно быть.
Вполне вероятно что со временем появится новый коментарий, который не будет уступать другому, и так же будет признан.
Но в любом случае, это пишет человек исходя из субьективного видения.
а потому не может быть полностью беспристрастен, и его точка зрения может быть комуто близка и приемлема, а кому то нет.
Что плохого в том, чтобы иметь другую точку зрения?
Думаю ничего.
Но нужно помнить, что это всего лишь, одна из возможных точек, и не утверждать её непогрешимую истинность.

Георгий Вигант пишет:
То есть единого мнения всё же не было и у них?

Дело в том, что знание, ведение происходит не от обьёма информации, а от познания себя. Сидя в пустыне без книг, молитвенник познавал себя и ему открывались Писания. Почему и сказано, что Писания, это Слово Божее, которое в нас есть и открывается, по мере чистоты. Мы же, имеем бысртый и богатый доступ к информации, которая уже добыта Святыми, нам остаётся только упорядочить её в душе, принять одно и отвергнуть другое.

viktor-sher пишет:
И вот такие как Вася и Игорь, с истеричным криком, орут, что это ересь. Хотя может я и не прав, на вашем месте Лопухин и как раз по вашим мозгам.

Виктор, Вы уверены в том, что имеете право так хамить, называя себя православным?

Игорь Иванович пишет:
Виктор, Вы уверены в том, что имеете право так хамить, называя себя православным?

Ну извините, вспылил. Запись убрал.

viktor-sher пишет:Дело в том, что знание, ведение происходит не от обьёма информации, а от познания себя. Сидя в пустыне без книг, молитвенник познавал себя и ему открывались Писания. Почему и сказано, что Писания, это Слово Божее, которое в нас есть и открывается, по мере чистоты. Мы же, имеем бысртый и богатый доступ к информации, которая уже добыта Святыми, нам остаётся только упорядочить её в душе, принять одно и отвергнуть другое.

А не это ли происходило при зарождении Христианства? Кем были первые христиане? Простыми, нищими, безграмотными людьми. Как же им удалось, при тех условиях, достичь того, что Христианство существует до сей поры? Вот оно Слово Божее. Видимо действительно всё в нас заложено, и лишь надо потрудиться познать это. Не это ли есть Путь к Богу?

Георгий Вигант пишет:
А не это ли происходило при зарождении Христианства? Кем были первые христиане? Простыми, нищими, безграмотными людьми. Как же им удалось, при тех условиях, достичь того, что Христианство существует до сей поры? Вот оно Слово Божее. Видимо действительно всё в нас заложено, и лишь надо потрудиться познать это. Не это ли есть Путь к Богу?

Без рождения Христа в нашем сердце, этот путь ведет ко лжи. Только Христос открывает этот Путь. ВЗ Пророки могли говорить о Христе, но прообразовательно, не ясно, призрачно, но только с Его приходом в наши сердца, мы стали различать добро от зла.
Древо Жизни нам стало доступно, у нас есть надежда на спасение.

viktor-sher пишет:
Без рождения Христа в нашем сердце, этот путь ведет ко лжи. Только Христос открывает этот Путь. ВЗ Пророки могли говорить о Христе, но прообразовательно, не ясно, призрачно,

И чем же отличаются от ВЗ пророки новозаветные, которые так же говорили "прообразовательно, не ясно, призрачно".

viktor-sher пишет:
но только с Его приходом в наши сердца, мы стали различать добро от зла.

Люди получили заповеди, поэтому сверяют свои поступки с эталоном, а не различают их по велению своего сердца.

Девана пишет:
И чем же отличаются от ВЗ пророки новозаветные, которые так же говорили "прообразовательно, не ясно, призрачно".

ВЗ Пророки говорили, но их никто не понимал, покрывало лежало на сердцах. Христос снял это покрывало и стало понятно, о чем они говорили.
НЗ Пророки говорят прямо, но духовно, ясно, но не для нашего земного ума, который до сих пор ещё не чист. А у кого чист, тех называют Святыми Отцами.

Георгий Вигант пишет:А не это ли происходило при зарождении Христианства? Кем были первые христиане? Простыми, нищими, безграмотными людьми. Как же им удалось, при тех условиях, достичь того, что Христианство существует до сей поры? Вот оно Слово Божее. Видимо действительно всё в нас заложено, и лишь надо потрудиться познать это. Не это ли есть Путь к Богу?

Первые христиане были учениками Христа, Апостолами. Они общались с Ним лично, знания получали от него лично. Следующие были уже их учениками.
А дальше пошли сложности.
Кто-то сохранил все знания, полученные от Апостолов, неизменными.
Кто-то стал мудрствовать, пороть отсебятину, вносить в апостольское учение свои измышления. И стали плодиться ереси.
Поговаривают, что сам Свт. Николай бил по морде лица гражданина Ария за ту ахинею, которую тот городил.

Вася Рогов пишет:
Кто-то сохранил все знания, полученные от Апостолов, неизменными.
Кто-то стал мудрствовать, пороть отсебятину, вносить в апостольское учение свои измышления. И стали плодиться ереси.
Поговаривают, что сам Свт. Николай бил по морде лица гражданина Ария за ту ахинею, которую тот городил.

А если бы на соборе победила партия гражданина Ария, то мы бы сейчас говорили: "Еретик Николай посмел ударить свт. Ария по лику, когда тот глаголил Истину"

Вася Рогов пишет:
Первые христиане были учениками Христа, Апостолами. Они общались с Ним лично, знания получали от него лично. Следующие были уже их учениками.
А дальше пошли сложности.
Кто-то сохранил все знания, полученные от Апостолов, неизменными.
Кто-то стал мудрствовать, пороть отсебятину, вносить в апостольское учение свои измышления.

Вы этим только подтверждаете, что вы не верите в Бога -Христа, а верите в человека - Иисуса. Бог есть Дух и Он именно рождается, независимо от временного удаления от указанных событий. Иуда тоже, ходил с Христом и видел в Нем царя земного, но не получил благодать, сердце не ожило, хотя и был Его учеником.
И мудрствуют такие как вы, умом земным. Это называется мудрость мира сего. Такие люди идут путем накопления знаний о тварном мире, но эти знания, к Богу не приближают, а наоборот отдаляют в высокоумии и гордыне.
Путь показан Христом, это стяжание благодати, только она даёт познание и истинное ведение.

viktor-sher пишет:Вы этим только подтверждаете, что вы не верите в Бога -Христа, а верите в человека - Иисуса.

Гражданин! Сколько можно Вас просить, чтобы Вы не приписывали мне всякую ерунду, родившуюся в Вашей голове?
Отвечайте за себя.

Валерий (Миклош) пишет:

А если бы на соборе

Если бы у бабушки было кое что, то она была бы дедушкой.

Вася Рогов пишет:
Гражданин! Сколько можно Вас просить, чтобы Вы не приписывали мне всякую ерунду, родившуюся в Вашей голове?

Вот интересный же человек. Это же ваши слова?

Первые христиане были учениками Христа, Апостолами. Они общались с Ним лично, знания получали от него лично. Следующие были уже их учениками.
А дальше пошли сложности.

Вы хотите сказать, что сей час нет общения со Христом, что мы не являемся Его учениками?
Что-то Иудеи-книжники в полной мере владели этими знаниями и наоборот были Его противниками.
Вот от сюда можно и сделать вывод, что вы верите в человека, который передал знания ученикам, а дальше пошло все с искажением. Чего тут обижаться?
А в Бога, Который реален и рождается в душе каждого, не верите, иначе не говорили бы: "знания получали от него лично". Дух нам даёт познание Его.

viktor-sher пишет:Вот интересный же человек. Это же ваши слова?

Первые христиане были учениками Христа, Апостолами. Они общались с Ним лично, знания получали от него лично. Следующие были уже их учениками.
А дальше пошли сложности.

Вы хотите сказать, что сей час нет общения со Христом, что мы не являемся Его учениками?
Что-то Иудеи-книжники в полной мере владели этими знаниями и наоборот были Его противниками.
Вот от сюда можно и сделать вывод, что вы верите в человека, который передал знания ученикам, а дальше пошло все с искажением. Чего тут обижаться?

Из приведенных Вами моих следует что угодно, только не то, что Вы нафантазировали.
Вы уже не отличаете свои фантазии от реальности.

Вася Рогов пишет:
Из приведенных Вами моих следует что угодно, только не то, что Вы нафантазировали.
Вы уже не отличаете свои фантазии от реальности.

Ну раз я не понял, то молчу. Но только Слово вечно, и не забылось за давностью лет.

иерей Сергий пишет: Хотя и неприятно смотреть, как человек живет в мире своих фантазий и губит вою душу, вместо того, чтобы трезво (во всех смыслах) взглянуть на мир, на Церковь и свое спасение.

С каждым своим постом гражданин всё глубже и глубже падает в пучину безумия.
Вам его не жалко?


э...,понесло нашего Виктора не в ту степь.

Мы для него не авторитет, и если сейчас батюшки не помогут Виктору, мне кажется помогать ему будут люди в белых

Вася, ну, мы же тоже объясняем ему.

Что я дурак, обьяснять мне не надо, я сам если не дойду до этого, то так и не пойму.
Поэтому поочереди скажите свою точку зрения на этот вопрос. Очень интересно послушать каждого из вас, как он понимает рай и жизнь в нем. Не убегайте от ответа.
Вся истерика началась, по поводу того, что я сказал: что люди в раю жили и умирали физически, но душа была жива и жила вечно.
После падения, человек стал смертен душой.
Ну начинайте... Опровергните меня и докажите. Спасибо.

По Ветхому Завету первые люди жили ОЧЕНЬ долго (жили физически). Естественно в раю меньше они уж точно не жили. Постепенно их жизнь продолжалась все меньше и меньше. Просматривается четкая зависимость. От бесконечности до 70-80 лет. Разве не так, Виктор.

Михаил55 пишет:По Ветхому Завету первые люди жили ОЧЕНЬ долго (жили физически). Естественно в раю меньше они уж точно не жили. Постепенно их жизнь продолжалась все меньше и меньше. Просматривается четкая зависимость. От бесконечности до 70-80 лет. Разве не так, Виктор.

Что такое "очень долго"?
Вы верите, что всё физическое не вечно? А ведь речь идет о прибывании в раю, в физическом теле вечно.
А я больше скажу, пусть это будет безумием для некоторых. Древние люди, наоборот жили меньше, чем сей час (физически)

Виктор, на счет последней Вашей фразы не согласен. Даже в XIXв. многие доживали до 100. Сужу по нашему кладбищу. Согласитесь экология была не нынешняя.

Михаил55 пишет:Виктор, на счет последней Вашей фразы не согласен. Даже в XIXв. многие доживали до 100. Сужу по нашему кладбищу. Согласитесь экология была не нынешняя.

100 лет, это миг, Возьмите 1000, 10000 лет. А на счет первой фразы согласны, что физ. тело не вечно, а значит может умирать? И вообще, попробуте вы описать жизнь в раю физ. тела и души, раз все спят пока.

Извините, Виктор, прерываю дискуссию. Мое физическое тело вынуждено покинуть Форум, т. к. едем в деревню на Престольный завтрашний Праздник! Успехов Вам!