Вы встречали на своем жизненном пути чудеса?

Вы встречали на своем жизненном пути чудеса?

Я встречал. Я однажды заболел, помолился и выздоровел. Это чудо.

Истинное чудо, это начало видение грехов своих.

Admin пишет:Вы встречали на своем жизненном пути чудеса?

При доверительной постановке вопроса, вряд-ли найдётся ответивший "Нет".

к сожалению сектант пишет:

Admin пишет:Вы встречали на своем жизненном пути чудеса?

При доверительной постановке вопроса, вряд-ли найдётся ответивший "Нет".

Не могли бы вы дать определение понятия "чуда"?

Да , я приобрёл веру, это для меня чудо.

Admin пишет:Вы встречали на своем жизненном пути чудеса?

Да. Ещё какое! Только я не готов делиться этим на страницах форума. Простите.

Валерий (Миклош) пишет:

к сожалению сектант пишет:

Admin пишет:Вы встречали на своем жизненном пути чудеса?

При доверительной постановке вопроса, вряд-ли найдётся ответивший "Нет".

Не могли бы вы дать определение понятия "чуда"?

Может, противное логике и жизненному опыту.

Семёнов Алексей пишет:Да , я приобрёл веру, это для меня чудо.

Слава Богу!

к сожалению сектант пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

к сожалению сектант пишет:

Admin пишет:Вы встречали на своем жизненном пути чудеса?

При доверительной постановке вопроса, вряд-ли найдётся ответивший "Нет".

Не могли бы вы дать определение понятия "чуда"?

Может, противное логике и жизненному опыту.

Я бы сказал, чудо это явление, происходящее вопреки законам природы. Или статистически маловероятное. Вот, скажем, яблоко не падает, а летает. Это чудо. Нарушение закона тяготения. Стопроцентное чудо. Если мы купим три лотерейных билета и каждый выиграет максимальный приз. Чудо. А может и нет. Шанс, что это может произойти - идин на миллион (к примеру). Значит, чудо на 99.9999 процентов. (не математик, не знаю. сколько девяток надо ставить).

А вот стихийное бедствие, Потоп, например. На Земле нет столько воды, чтобы оно произошло. Но Церковь считает, что оно было. Значит, оно было "вопреки законам природы". Потоп это чудо? Кара небесная это чудо? Или это как-то по-другому называется?

Чудо - это то, что невозможно объяснить научно или это очень маловероятное событие. Чудес очень много: Схождение благодатного огня, Туринская плащаница, мироточение икон, чудесные исцеления. А есть и ложные чудеса - полтергейст, например. Или спиритические сеансы. Ложные чудеса изгоняются священнослужителями. Ложные чудеса от бесов.

noname пишет:Чудо - это то, что невозможно объяснить научно или это очень маловероятное событие. Чудес очень много: Схождение благодатного огня, Туринская плащаница, мироточение икон, чудесные исцеления. А есть и ложные чудеса - полтергейст, например. Или спиритические сеансы. Ложные чудеса изгоняются священнослужителями. Ложные чудеса от бесов.

Именно так я определил.
Но непонятно с карающими явлениями. Они также могут быть научно не объяснимыми или маловероятными. Мы их можем назвать чудесами? Или у них особый термин?
Есть явления, которые также подпадают под определение "научно не объяснимые или маловероятныме", но к христианству не имеющие отношения. Что с ними делать? Это, как сейчас говорят, фейк, или это чудо, но не хррстианское? Или как?

Валерий (Миклош) пишет:
Именно так я определил.
Но непонятно с карающими явлениями. Они также могут быть научно не объяснимыми или маловероятными. Мы их можем назвать чудесами? Или у них особый термин??

Это тоже чудеса. Если в нечестивого человека ударила карающая молния - это тоже можно назвать чудом, так считаю.

Есть явления, которые также подпадают под определение "научно не объяснимые или маловероятныме", но к христианству не имеющие отношения. Что с ними делать? Это, как сейчас говорят, фейк, или это чудо, но не хррстианское? Или как?

Это или фейк или ложное чудо, бесовское.

noname пишет:

Валерий (Миклош) пишет:
Именно так я определил.
Но непонятно с карающими явлениями. Они также могут быть научно не объяснимыми или маловероятными. Мы их можем назвать чудесами? Или у них особый термин??

Это тоже чудеса. Если в нечестивого человека ударила карающая молния - это тоже можно назвать чудом, так считаю.

Есть явления, которые также подпадают под определение "научно не объяснимые или маловероятныме", но к христианству не имеющие отношения. Что с ними делать? Это, как сейчас говорят, фейк, или это чудо, но не хррстианское? Или как?

Это или фейк или ложное чудо, бесовское.

Не знаю, кто такие ангелы-хранители, только по фильмам. Но если они такие, какими их изображают, то есть охраняют человека от бед, то их деятельность входит в понятие чуда?

Валерий (Миклош) пишет:
Не знаю, кто такие ангелы-хранители, только по фильмам. Но если они такие, какими их изображают, то есть охраняют человека от бед, то их деятельность входит в понятие чуда?

Думаю, что входит. Ангелы охраняют человека от бесов и наставляют его на путь истинный.

noname пишет:

Валерий (Миклош) пишет:
Не знаю, кто такие ангелы-хранители, только по фильмам. Но если они такие, какими их изображают, то есть охраняют человека от бед, то их деятельность входит в понятие чуда?

Думаю, что входит. Ангелы охраняют человека от бесов и наставляют его на путь истинный.

Значит, доля чуда в мире велика?

Валерий (Миклош) пишет:
Значит, доля чуда в мире велика?

Очень велика, но не все люди замечают чудеса.

noname пишет:

Валерий (Миклош) пишет:
Значит, доля чуда в мире велика?

Очень велика, но не все люди замечают чудеса.

Твоя правда, Серёжа, твоя правда.

noname пишет:

Валерий (Миклош) пишет:
Значит, доля чуда в мире велика?

Очень велика, но не все люди замечают чудеса.

Если чудо это когда нарушаются законы природы, а чудеса происходят "очень часто", то получается, что законы природы "очень часто" не действуют. Не так ли?

Валерий (Миклош) пишет:

Если чудо это когда нарушаются законы природы, а чудеса происходят "очень часто", то получается, что законы природы "очень часто" не действуют. Не так ли?

Все так.

Валерий (Миклош) пишет:

к сожалению сектант пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

к сожалению сектант пишет:

Admin пишет:Вы встречали на своем жизненном пути чудеса?

При доверительной постановке вопроса, вряд-ли найдётся ответивший "Нет".

Не могли бы вы дать определение понятия "чуда"?

Может, противное логике и жизненному опыту.

Я бы сказал, чудо это явление, происходящее вопреки законам природы. Или статистически маловероятное.

Вот хороший пример зеркала или синдрома оппонента. К слову.

Вот, скажем, яблоко не падает, а летает. Это чудо. Нарушение закона тяготения. Стопроцентное чудо. Если мы купим три лотерейных билета и каждый выиграет максимальный приз. Чудо. А может и нет. Шанс, что это может произойти - идин на миллион (к примеру). Значит, чудо на 99.9999 процентов. (не математик, не знаю. сколько девяток надо ставить).

Поклоннику мистики и 2% хватит. А сторонник рассудка потребует 101%.

А вот стихийное бедствие, Потоп, например. На Земле нет столько воды, чтобы оно произошло. Но Церковь считает, что оно было. Значит, оно было "вопреки законам природы". Потоп это чудо? Кара небесная это чудо? Или это как-то по-другому называется?

Есть другие подходы к вопросу о потопе.
К примеру. Рельеф поверхности земли сильно определяет среднюю глубину мирового океана.

noname пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

Если чудо это когда нарушаются законы природы, а чудеса происходят "очень часто", то получается, что законы природы "очень часто" не действуют. Не так ли?

Все так.

Чудеса происходят только в христианском мире (или только в православном) или и в мусульманском, иудейском?

Миклош! Вот нашел очень интересную статью в правмире:
Проблема чуда и современное научное мировоззрение
http://www.pravmir.ru/problema-chuda-i-sovremennoe-nauchnoe-mirovozzrenie/

Вот еще, там же:
Чудо в нашей жизни
http://www.pravmir.ru/chudo-v-nashej-zhizni/

noname пишет:Чудо - это то, что невозможно объяснить научно или это очень маловероятное событие. Чудес очень много: Схождение благодатного огня, Туринская плащаница, мироточение икон, чудесные исцеления. А есть и ложные чудеса - полтергейст, например. Или спиритические сеансы. Ложные чудеса изгоняются священнослужителями. Ложные чудеса от бесов.

Важно какой плод несёт или принесёт, то или иное чудо. Ревность по заповедям любви или ревность о своей ревности. Но судить об этом самому крайне сложно.


Помилуй Господи.

к сожалению сектант пишет:
Есть другие подходы к вопросу о потопе.
К примеру. Рельеф поверхности земли сильно определяет среднюю глубину мирового океана.

Не понял ваши аргументы насчет рельефа океана. Но, по-моему, без привлечения чуда, землю не затопить под вершины. Воды не хватит.

Валерий (Миклош) пишет:

noname пишет:Чудо - это то, что невозможно объяснить научно или это очень маловероятное событие. Чудес очень много: Схождение благодатного огня, Туринская плащаница, мироточение икон, чудесные исцеления. А есть и ложные чудеса - полтергейст, например. Или спиритические сеансы. Ложные чудеса изгоняются священнослужителями. Ложные чудеса от бесов.

Именно так я определил.
Но непонятно с карающими явлениями. Они также могут быть научно не объяснимыми или маловероятными. Мы их можем назвать чудесами? Или у них особый термин?
Есть явления, которые также подпадают под определение "научно не объяснимые или маловероятныме", но к христианству не имеющие отношения. Что с ними делать? Это, как сейчас говорят, фейк, или это чудо, но не хррстианское? Или как?

Каждому своё вероятно. Не одни же Христиане на земле. Да и самозванцев много.
Для кого-то может и летающие тарелки то, что надо. Кто-то в другой прелести чудной парит. Каждому своё.

Написано:

Ис 29.13
И сказал Господь:
так как этот народ приближается ко Мне устами своими,
и языком своим чтит Меня,
сердце же его далеко отстоит от Меня,
и благоговение их предо Мною
есть изучение заповедей человеческих;
14
то вот, Я еще необычайно поступлю с этим народом,
чудно и дивно,
так что мудрость мудрецов его погибнет,
и разума у разумных его не станет.

[quote="noname"]

Валерий (Миклош) пишет:
Это тоже чудеса. Если в нечестивого человека ударила карающая молния - это тоже можно назвать чудом, так считаю.

Молния нечего. Только радоваться этому "суду" не хорошо.
И уж тем более считать наши кулаки орудием Суда Небесного.

Валерий (Миклош) пишет:

к сожалению сектант пишет:
Есть другие подходы к вопросу о потопе.
К примеру. Рельеф поверхности земли сильно определяет среднюю глубину мирового океана.

Не понял ваши аргументы насчет рельефа океана. Но, по-моему, без привлечения чуда, землю не затопить под вершины. Воды не хватит.

Чем мене рельефна поверхность сферы, тем меньше требуется воды для её полного покрытия.

Это просто одна из гипотез. Не вопрос по теме.

к сожалению сектант пишет:

Не понял ваши аргументы насчет рельефа океана. Но, по-моему, без привлечения чуда, землю не затопить под вершины. Воды не хватит.

Чем мене рельефна поверхность сферы, тем меньше требуется воды для её полного покрытия.

Это просто одна из гипотез. Не вопрос по теме.
[/quote]

Согласен. Вопрос не по теме. Хотя в любом случае на 9 километров влаги в атмосфере не наберется.

Теперь по теме (пока я статью прочитаю, на которую нонейм сослал)

Зафиксировала ли наука явления, не отвечающие законам природы?

Валерий (Миклош) пишет:

к сожалению сектант пишет:Чем мене рельефна поверхность сферы, тем меньше требуется воды для её полного покрытия.
Это просто одна из гипотез. Не вопрос по теме.

Согласен. Вопрос не по теме. Хотя в любом случае на 9 километров влаги в атмосфере не наберется.

9 километров?

Теперь по теме (пока я статью прочитаю, на которую нонейм сослал)

Зафиксировала ли наука явления, не отвечающие законам природы?

Наверное это нонсенс. Наука на то и наука, чтобы объяснять. Ну хоть как нибудь.
Или же даётся логическое оправдание типа "Мы ещё не имеем такой технологии. По этому и не можем популярно объяснить".