Истина одна

Валерий (Миклош) пишет:

Если у меня нет ответа, это не означает, что его нет вообще. Это ваша небольшая методологическая ошибка. Мои познания, увы, весьма скромны, я не то, что не Анатолий Вассерман, я даже не физик. Если вы спросите мальчика Петю в детсаду, почему двигается бибикала, он не сможет вам рассказать о двигателе внутреннего сгорания. Но двигатель там, тем не менее, есть. Об этом написаны большие и толстые мануалы. Можно взять и прочитать, а можно встать в позу и сказать: не знаешь, Петя, ответа, значит бибикала сама по себе ездит.

Не только вы, Миклош, но ни один учёный атеист не может дать ответа. Учёные нашли компромисс, назвав этот источник тёмной энергией и тёмной материей. Это чтобы их не мучили вопросами об источниках. Атеисты любят верить в свои термины.

noname пишет:У атеистов очень смешная и нелепая вера: они веруют, что всё само собой образовалось. Это очень смешно.

Им нравится.

Nuklon пишет:
И что Мафусал "является источником силы, которая наполняет космос морозом", будьте добры, расскажите.

Да он запросто. Мало того, вам любая бабушка в черном в любой церкви расскажет:

- Бабушка, почему светит Солнце? - так Бог велел

- Бабушка, почему Гольфстрим теплый? - Так Бог повелел. аааа а что такое гольфстим?

- Бабушка, а почему (место для вопроса) - Так Бог повелел, касатик.

Всё от Бога.

Мафусал пишет:
ни один учёный атеист не может дать ответа.

Зачем вы опускаетесь до неправильных и недопустимых терминов? Ученый может быть верующим или атеистом. На его работе это никак не отразится. Ученый есть ученый. Он может быть хорошим или плохим (в научном смысле). Но его конфессиональная принадлежность это его частное дело. Если же у вас иное мнение, укажите, чем отличается работа ученого верующего и от работы ученого атеиста (в области ядерной физики, например)

Мафусал пишет:
Не только вы, Миклош, но ни один учёный атеист не может дать ответа. Учёные нашли компромисс, назвав этот источник тёмной энергией и тёмной материей. Это чтобы их не мучили вопросами об источниках. Атеисты любят верить в свои термины.

Миша, вы всё фантазируете...
http://www.astronet.ru/db/msg/1169513
http://www.astronet.ru/db/msg/1169513/node36.html Здесь научный материал о том, откуда берётся теплота. )

Мафусал пишет:
Вот я и спрашиваю, почему нагревается то, чему есть нагреваться? Что источник этой энергии?

Сама первоначальная энергия, заключённая в своём максимальном объёме, который принято называть энергией покоя. Это справедливо для любого материального тела. Всё, что существует в этой Вселенной - есть энергия.

Вселенную сотворил Бог из ничего.

noname пишет:Вселенную сотворил Бог из ничего.

А до того, как он ее сотворил, где он был?

Валерий (Миклош) пишет:А до того, как он ее сотворил, где он был?

До сотворения вселенной не было пространства-времени, не было материального мира.

noname пишет:
До сотворения вселенной не было пространства-времени, не было материального мира.

А Бог где был? В точке сингулярности?

Валерий (Миклош) пишет:
А Бог где был? В точке сингулярности?

Бог вне вселенной как художник вне картины, которую он нарисовал.

noname пишет:
Бог вне вселенной как художник вне картины, которую он нарисовал.

Нет, он, наверное, обитал во вселенной Кришны. Тот вселенную еще раньше сотворил

Валерий (Миклош) пишет:Нет, он, наверное, обитал во вселенной Кришны. Тот вселенную еще раньше сотворил

Зачем Вы врёте? Нет никакого кришны, это сказки.

noname пишет:
Зачем Вы врёте? Нет никакого кришны, это сказки.

Докажи, что Кришны нет

Валерий (Миклош) пишет:Докажи, что Кришны нет

Это Вы должны доказать, что он есть.

Мафусал пишет:Вы что, Ч.С. не видели разве, почему возникали все эти скандалы? Именно потому что и "Пуси" и Гельман пытались втащить свои гнусности именно в православное пространство. Или в пространство религии вообще. Если бы всё это происходило в их клубах, на их закрытых выставках, никто бы ничего и не сказал. Но им нужно свою грязь затащить именно в среду верующих. Ибо цель всех их усилий - провокация. Без этого их творчество теряет для них весь смысл.

Я Вам задал, полагаю, предельно конретный вопрос - что Вы подразумеваете под "православным пространством"? Вы не ответили, но добавили еще парочку понятий - "пространство религии вообще" и "среда верующих". Я понимаю, что есть монастыри, церкви и соборы, и что на их теорритории действуют определенные правила и ограничения. Но, как я понимаю, выставки Марата Гельмана проходили не в монастырях и соборах. А проходили они в общественном пространстве, которое нельзя четко идентифицировать, как принадлежащее какой-то конкретной идеологии или религии, потому, как оно принадлежит всем. Тем не менее, Вы утверждаете, что они проходили в "православном пространстве", а также в "пространстве религии вообще" и в "среде верующих". Так объясните мне, что Вы подразумеваете под всеми этими формулировками?

Мафусал пишет:Почему Новороссия не может договорится с Киевом? Потому что происходит столкновение разных интересов, которые несовместимы.  Неужели, если бы люди умели и могли между собой договариваться, на планете такое бы творилось? Как может полиция договориться с криминалом, чтобы тот не нарушал закон? Никак. Как жертва может договориться с насильником, чтобы тот её не насиловал? Никак.

Из того, что люди должны договариваться, вовсе не следует того, что это просто. Главная проблема - неспособность идти на уступки, компромисс, т. е. упертость.

Мафусал пишет:Скажите пожалуйста Ч.С для вас существует такое понятие как грех?

Грех - это религиозное понятие. Если не использовать этот термин, а сказать проще - неправильный, плохой поступок, то, конечно, для меня существует такое понятие.

Червь Сомнения пишет:

Грех - это религиозное понятие. Если не использовать этот термин, а сказать проще - неправильный, плохой поступок, то, конечно, для меня существует такое понятие.

Плохой поступок с такими последствиями, что человек, если не покается в нём - теряет покой души, добрые отношения с ближним, по-вашему не грех?

Выставки Марата Гельмана не допустимы на Святой Руси. Гельмана надо посадить в тюрьму.

Андрей Кир пишет:
Сама первоначальная энергия, заключённая в своём максимальном объёме, который принято называть энергией покоя. Это справедливо для любого материального тела. Всё, что существует в этой Вселенной - есть энергия.

Сама энергия и есть источник энергии. Назовите её энергией покоя, или тёмной, или как-то ещё. Андрей, ведь простейший вопрос: что является началом и истоком энергии покоя?

Валерий (Миклош) пишет: Если же у вас иное мнение, укажите, чем отличается работа ученого верующего и от работы ученого атеиста (в области ядерной физики, например)

Ничем не отличается. Но учёный верующий говорит: начало и причина всему - Бог. А учёный атеист говорит: нет ни начала ни причины, всё само по себе. Вот и всё.

Мафусал пишет:
Ничем не отличается. Но учёный верующий говорит: начало и причина всему - Бог. А учёный атеист говорит: нет ни начала ни причины, всё само по себе. Вот и всё.

О причинно-следственных связях не слыхали? Попросите Кира, может он Вам толково разъяснит... Сам по себе, даже прыщ не выскакивает Потому не выдавайте свои фантазии за мнение ученых атеистов.

Червь Сомнения пишет:
Я Вам задал, полагаю, предельно конретный вопрос - что Вы подразумеваете под "православным пространством"?

Православное пространство - это пространство, в котором действуют православные правила поведения. Сколько религий, столько и религиозных пространств. Как в интернете тысячи или даже миллионы сайтов и форумов не мешают друг другу, так и религиозные виртуальные пространства могут существовать в любом количестве. Всё, что их обнаруживает, это правила поведения в этих пространствах.

Но виртуальное нуждается в материальных границах и обозначениях. Что касается православия, то это прежде всего храмы и монастыри. А далее - всё, где православие имеет своё участие в жизни общества. Как правило наличие православного пространство обозначено православной символикой.

И вот материальное пространство православия требует уже договорённости со всеми гражданами данного общества.

Грех - это религиозное понятие. Если не использовать этот термин, а сказать проще - неправильный, плохой поступок, то, конечно, для меня существует такое понятие.

Грех так и переводится на наш язык: ошибка - то есть, огреха, оплошность, неправильный поступок. Но тогда совершенно естественно возникает вопрос: кто должен утверждать, что в данном обществе является плохим поступком, а что нет? Кто? Опять скажете, Ч.С. все люди?

Nuklon пишет:

О причинно-следственных связях не слыхали? Попросите Кира, может он Вам толково разъяснит... Сам по себе, даже прыщ не выскакивает  Потому не выдавайте свои фантазии за мнение ученых атеистов.

Ну так, Нуклон, тогда ответьте, что является источником той силы, которая нагревает во вселенной то, что может нагреться?

Мафусал пишет:
Ну так, Нуклон, тогда ответьте, что является источником той силы, которая нагревает во вселенной то, что может нагреться?

Вам уже ответили. Что Вы еще хотите?

Nuklon пишет:Вам уже ответили. Что Вы еще хотите?

То есть ответа нет.

Nuklon пишет:

Вам уже ответили. Что Вы еще хотите?

Не ответили. Не Вы, ни Миклош. Андрей вообще сказал: источником энергии вселенной является энергия покоя. Это ответ, которым я должен удовлетвориться?

Он дал ещё правда ссылку на литературу, но это тоже не ответ.

noname пишет:
То есть ответа нет.

Чего, ссылки не открываются?

Эйнштейновское соотношение между массой и энергией вещества $ E=mc^2$ показывает, что ядерные реакции могут быть источником энергии звезд. В самом деле, масса четырех протонов больше массы ядра гелия: $ 4m_p>m_{\rm He}$, и образование последнего в результате слияния четырех протонов должно происходить с огромным выделением энергии, равным разности массы -- дефекту масс $ \Delta E=(4m_p-m_{\rm He})c^2$. Однако долгое время до появления квантовой механики казалось, что температура вещества в центре звезды, $ T\sim GM/({\cal R}R)\sim 1\;$кэВ, слишком низка. Для преодоления кулоновского отталкивания при столкновении двух протонов необходима энергия порядка 1 МэВ. При максвелловском распределении с температурой $ \sim$1 кэВ энергией в 1 МэВ обладает доля частиц $ \sim\exp\left(-{1\;\mbox{МэВ}\over{1\; \mbox{кэВ}}}\right)\simeq e^{-1000}\simeq 10^{-430}$ (отметим, что в Солнце всего $ 10^{57}$ частиц, т.е. классическая вероятность взаимодействия двух протонов ничтожна). Тем не менее один из основателей теории внутреннего строения звезд А. Эддингтон, первый указавший на возможность реакции $ \mathrm{H}\to{}^{4}{\mathrm{He}}$, не сдавался, когда ему указывали на малую вероятность из-за недостаточно высокой температуры, и говорил: ``Поищите-ка место погорячее!''....

http://www.astronet.ru/db/msg/1169513/node36.html

noname пишет:
То есть ответа нет.

Нуклон хорошо сказал: космический холод обусловлен тем, что там нечему нагреваться. Это очень хороший образ атеистической пустоты. В мире атеистов потому никто не знает Бога, что там некому воспринять благодать Бога, дабы наполниться светом Его истины и узреть истину.

В мире атеизма некому воспринять тепло любви Божьей, и потому в нём вечная тьма, холод и пустота, в которых никто не может увидеть присутствия Бога.