Истина одна

Червь Сомнения пишет:

Люди должны, общество. Насколько обоснованы приведенные Вами примеры запретов, я не знаю. Вероятно, не обоснованы. Но давайте не будем на других пенять. Давайте лучше о нашем обществе поговорим.  Например, о вашем православном желании запретить неугодные выставки, спектакли и т. д.

Ну вот, опять всё упирается в православных. Что хотят запретить православные? Богохульство и разврат "Пуси Райт". Запретить глумление над чистотой нравственности выставок Марата Гельмана. Причём не запретить им делать то, что делают. Пусть делают. А запретить им это делать в православном пространстве. Защитить своё пространство от того, что неприемлемо для всех православных.

Простое желание оградить своё пространство от того, что его разрушает, именуется вами православным экстремизмом. Однако когда что-то угрожает вам, вы тут же кричите: защитите нас! Выходит, вас защищать нужно, а мы защищаться права не имеем? Такая логика?

Откуда возникают разногласия в обществе? Из разного понимания добра и зла. Вы говорите, Ч.С: решать должны люди и общество. Но если между людьми разногласия, если в самом обществе раздоры - кто должен эти разногласия и раздоры решать? Ответьте.

Червь Сомнения пишет:Я бы сказал, что истина, все-таки есть. И человек только тогда "по-настоящему" человек, когда стремится приблизиться к истине. А верующие люди в подавляющем большинстве своем, не стремятся приблизиться к истине, т. к. они уверены, что уже познали ее. Точнее ту ее часть, которую "Высший разум по бесконечной доброте своей милостиво разрешил им познать".

Смысл жизни верующего - это блаженство вечного познания истины. Ибо истина - это абсолютное бытие Бога. Истина - это то, что реально, что есть на самом деле, настоящее. Антипод истины - иллюзия, ненастоящее, мираж, призрак.

Настоящее - только в Боге. Ибо Он - абсолютное Бытие. Вечное погружение в Божественное бытие, вечное познание истины, вечное блаженство.Это вечный процесс. В этом жизнь верующего.

А именно атеисты думают, что истина - это некая формула, которую можно математически доказать и познать раз и навсегда. Поэтому и жизнь вечная - за пределами их сознания. А значит и истина - вне зоны доступа.

Нюся пишет:Но слепой агрессивный и опасный.

Ну обрисовала, прямо монстр

Михаил_ пишет:Возможно, это было изложение простых истин учения Христа...

Nuklon пишет:Да нет, Вы просто заладили как диктофон заезженные фразы, совершенно не учитывая, что ваши штампы только для Вас являются аксиомой

Аксиома не требует доказательства по определению. Это и атеистом уже было показано выше в применении к атеизму в вопросе различий между добром и злом.

Nuklon пишет:типа единственно истинная религия, а Вы для начала докажите что это именно так.

Полное доказательство будет в той жизни, а в этой верующие получают подтверждения правильности своего выбора. Позиция Церкви не такова, как «типа единственно истинная религия», а спастись можно в Православии, а как в других религиях-заблуждениях — Бог знает.

Михаил_ пишет:
Аксиома не требует доказательства по определению. Это и атеистом уже было показано выше в применении к атеизму в вопросе различий между добром и злом.

Вы забываете, что это аксиома только для вас аксиома. И если вы хотите что-то доказать человеку для которого ваша аксиома не является аксиомой, вы должны доказать ее находясь вне рамок вашего учения. Вы это можете?

Православие - единственно истинная религия, спасение возможно только в Православной Церкви.

Nuklon пишет:И если вы хотите что-то доказать человеку для которого ваша аксиома не является аксиомой, вы должны доказать ее находясь вне рамок вашего учения. Вы это можете?

Профессор Осипов может! Вот:

ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВИЕ ЕСТЬ ИСТИННАЯ ВЕРА
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_pravoslav.htm

noname пишет:
Профессор Осипов может! Вот:

ПОЧЕМУ ПРАВОСЛАВИЕ ЕСТЬ ИСТИННАЯ ВЕРА
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/osipov_pravoslav.htm

Это тебе так кажется.

Nuklon пишет:Это тебе так кажется.

Это правда!

Михаил_ пишет:Аксиома не требует доказательства по определению. Это и атеистом уже было показано выше в применении к атеизму в вопросе различий между добром и злом.

Nuklon пишет:Вы забываете, что это аксиома только для вас аксиома. И если вы хотите что-то доказать человеку для которого ваша аксиома не является аксиомой, вы должны доказать ее находясь вне рамок вашего учения. Вы это можете?

Не забываю, всегда утверждал, что в конце концов все аргументы опираются на веру/неверие в аксиомы.
Никому невозможно ДОКАЗАТЬ, что Бог есть и любит всякое своё создание, только Сам Бог может это сделать для искренне ищущих Истину, но мне всегда были интересными попытки ДОКАЗАТЬ, что Бога нет.
Давно уже не хочу и не могу быть «вне рамок» верующего, могу только попробовать понять неверующего из его «рамок», т.к. сам когда-то долгое время бился в них и кое-какие подробности пока ещё могу вспомнить.

Лично я:
1) Бог меня исцелил в 2006 году от смертельной неизвестной болезни, врачи не смогли мне помочь;
2) Бог со мной лично непосредственно разговаривал в 2008 году.

Мафусал пишет:Ну вот, опять всё упирается в православных. Что хотят запретить православные? Богохульство и разврат "Пуси Райт". Запретить глумление над чистотой нравственности выставок Марата Гельмана. Причём не запретить им делать то, что делают. Пусть делают. А запретить им это делать в православном пространстве. Защитить своё пространство от того, что неприемлемо для всех православных.

Простое желание оградить своё пространство от того, что его разрушает, именуется вами православным экстремизмом. Однако когда что-то угрожает вам, вы тут же кричите: защитите нас! Выходит, вас защищать нужно, а мы защищаться права не имеем? Такая логика?

Что Вы подразумеваете под "православным пространством"? Выставки Марата Гельмана тоже в "православном пространстве" происходили?

Мафусал пишет:Откуда возникают разногласия в обществе? Из разного понимания добра и зла. Вы говорите, Ч.С: решать должны люди и общество. Но если между людьми разногласия, если в самом обществе раздоры - кто должен эти разногласия и раздоры решать? Ответьте.

Уже ответил - люди. Если у людей есть разногласия, они должны договариваться.

Михаил_ пишет:
Никому невозможно ДОКАЗАТЬ, что Бог есть...

Михаил, Вы по всей видимости не совсем понимаете суть извечного спора между верующими и атеистами. Большинство атеистов совершенно не берутся доказывать отсутствие Бога и не требуют доказательств его наличия, есть Бог или нет, это науке неизвестно Речь о том, что вашу, да и все прочие религии атеист считает мифологией и красивыми баснями, кстати не всегда красивыми, скажу честно некоторые вызывают чисто человеческое омерзение... И на этот счет поверьте у нас предостаточно аргументов. Ну а что касается наличия или отсутствие Бога, давайте оставим за рамками нашей беседы.

Михаил_ пишет:Никому невозможно ДОКАЗАТЬ, что Бог есть...

Nuklon пишет:Большинство атеистов совершенно не берутся доказывать отсутствие Бога и не требуют доказательств его наличия, есть Бог или нет, это науке неизвестно  Речь о том, что вашу, да и все прочие религии атеист считает мифологией и красивыми баснями, кстати не всегда красивыми, скажу честно некоторые вызывают чисто человеческое омерзение... И на этот счет поверьте у нас предостаточно аргументов.

Это другое дело.

Nuklon пишет:Ну а что касается наличия или отсутствие Бога, давайте оставим за рамками нашей беседы.

В отношении Вас лично пусть так.

Червь Сомнения пишет:Что Вы подразумеваете под "православным пространством"? Выставки Марата Гельмана тоже в "православном пространстве" происходили?

Вы что, Ч.С. не видели разве, почему возникали все эти скандалы? Именно потому что и "Пуси" и Гельман пытались втащить свои гнусности именно в православное пространство. Или в пространство религии вообще. Если бы всё это происходило в их клубах, на их закрытых выставках, никто бы ничего и не сказал. Но им нужно свою грязь затащить именно в среду верующих. Ибо цель всех их усилий - провокация. Без этого их творчество теряет для них весь смысл.

Уже ответил - люди. Если у людей есть разногласия, они должны договариваться.

Почему Новороссия не может договорится с Киевом? Потому что происходит столкновение разных интересов, которые несовместимы. Неужели, если бы люди умели и могли между собой договариваться, на планете такое бы творилось? Как может полиция договориться с криминалом, чтобы тот не нарушал закон? Никак. Как жертва может договориться с насильником, чтобы тот её не насиловал? Никак.

Каждый человек ограждает себя своим личным пространством, в котором действуют его правила и которые он не позволяет никому нарушать. Это может быть квартира или дом, огороженный забором. Так и государство ограждает себя своей границей со своими правилами. И все сообщества людей обозначают так или иначе свои границы, которые закрыты для вторжения чуждого.

Вот, наш форум. Не могут его правила устанавливать все форумчане сразу. Правила уставлены кем-то, и кто-то следит за их соблюдением. Потому что кто-то этот форум создал и организовал. А все остальные могут приходить на форум со стороны и или принимать его правила и общаться, или не принимать и тогда покинуть его пространство. Не нравится этот форум, ищи другой или создай свой.

Скажите пожалуйста Ч.С для вас существует такое понятие как грех?

Nuklon пишет:Большинство атеистов совершенно не берутся доказывать отсутствие Бога и не требуют доказательств его наличия, есть Бог или нет, это науке неизвестно  Речь о том, что вашу, да и все прочие религии атеист считает мифологией и красивыми баснями, кстати не всегда красивыми, скажу честно некоторые вызывают чисто человеческое омерзение... И на этот счет поверьте у нас предостаточно аргументов. Ну а что касается наличия или отсутствие Бога, давайте оставим за рамками нашей беседы.

Значит есть всё-таки некое меньшинство атеистов, которые тщатся доказать, что Бога нет?

По Вашей логике, Нуклон получается так: я не знаю есть Бог или нет, но ваша вера в Бога - это миф, который я буду разоблачать. Смешно. То есть, Вы боритесь с нашей верой в Бога, потому что уверены, что она является мифом. А есть Бог или нет, Вы не знаете.

Мафусал пишет:
Большинство атеистов совершенно не берутся доказывать отсутствие Бога и не требуют доказательств его наличия, есть Бог или нет, это науке неизвестно


По Вашей логике, Нуклон получается так: я не знаю есть Бог или нет, но ваша вера в Бога - это миф, который я буду разоблачать. Смешно. То есть, Вы боритесь с нашей верой в Бога, потому что уверены, что она является мифом. А есть Бог или нет, Вы не знаете.

«Большинство атеистов совершенно не берутся доказывать отсутствие Бога и не требуют доказательств его наличия, есть Бог или нет» не потому, что «науке это не известно», а потому что таким атеистам совершенно по барабану, во что верят их соседи. Они заняты другими более интересными делами, чем доказательство с пеной у рта, что люди верят в то, чего нет. Хотят люди обманываться, ну и пусть их. В действительности же прекрасно известно, что Бога нет.

Вот аналогия, чтобы было понятно, о чем идет речь.

Дед Мороз. Допустим, это такая наша упрощенная модель Бога для нашей аналогии. Дети верят, что ДМ есть, потом эта вера исчезает. Как назвать взрослых, которые не верят в Деда Мороза и считают его лишь старым добрым мифов? Адедаморозы. А дети это дедаморозы.

Многие ли взрослые адедадморозы бьются с пеной у рта, чтобы доказать, что ДМ это сказка? Нет. Я бы сказал, уже никто. Вера в ДМ и так проходит. Если ее не подкреплять убеждением.

А допустим, нас бы попросили все же доказать, что Деда Мороза не существует. Как бы мы это сделали? Я думаю, так:

1. мы бы привели научные объяснения появлению зимы в наших широтах, и тогда бы рассказ о том, что Дед Мороз является источником заморозков и снега показал свою несостоятельность. Назовем это доказательство «доказательством от науки»

2. второе доказательное направление – найти истоки веры в Деда Мороза. На основе исторических источников показать, как складывалась современная легенда о Деде Морозе.  Как в старину это был злой колдун, замораживающий все и вся. Как потом он превратился в доброго дедушку, как потом у него появилась внучка, а потом и внучок.  Так мы увидим, что вера в ДМ не было постоянной, и представление не было постоянным. Оно менялось, и изменение это было вызвано обществом, в котором складывалась легенда о ДМ. Назовем это «доказательством от истории»

Повторяю, никто в здравом уме не станет заниматься доказательством несуществования ДМ. Это и так всем понятно. Точно так же всем атеистам понятно, что богов нет. Однако, некоторые атеисты занимаются доказательством отсутствия богов по той причине, что, если среди взрослых нет верующих в ДМ, то верующих в Бога среди взрослых предостаточно.

А какие доказательства отсутствия Бога?  Да те же самые, что и доказательства отсутствия Деда Мороза!

1. научные доказательства

2. исторические доказательства.

Валерий (Миклош) пишет:

А какие доказательства отсутствия Бога?  Да те же самые, что и доказательства отсутствия Деда Мороза!

1. научные доказательства

2. исторические доказательства.

Скажите, Миклош, что является источником силы, которая порождает мороз? И что является источником термоядерной энергии солнца, которая этот мороз обращает в тепло?

Мафусал пишет:
Скажите, Миклош, что является источником силы, которая порождает мороз? И что является источником термоядерной энергии солнца, которая этот мороз обращает в тепло?

Откройте специализированный учебник/монографию и прочитайте

Мафусал пишет:
Значит есть всё-таки некое меньшинство атеистов, которые тщатся доказать, что Бога нет?

По Вашей логике, Нуклон получается так: я не знаю есть Бог или нет, но ваша вера в Бога - это миф, который я буду разоблачать. Смешно. То есть, Вы боритесь с нашей верой в Бога, потому что уверены, что она является мифом. А есть Бог или нет, Вы не знаете.

Миклош выше, все грамотно разъяснил...

Валерий (Миклош) пишет:

Откройте специализированный учебник/монографию и прочитайте

Откройте Библию и прочитайте о Боге.

Значит, у вас лично ответа для меня нет?

Nuklon пишет:

Миклош выше, все грамотно разъяснил...

Тогда я и Вам, Нуклон, задам тот же вопрос: что является источником силы, которая наполняет космос морозом, а звёздам даёт энергию для термоядерной энергии? Что?

Мафусал пишет:
Значит, у вас лично ответа для меня нет?

По физике нет. Можете спросить по второму пункту. Чем смогу помогу. Хотя вам не помощь от меня нужна.

Мафусал пишет:
Тогда я и Вам, Нуклон, задам тот же вопрос: что является источником силы, которая наполняет космос морозом, а звёздам даёт энергию для термоядерной энергии? Что?

Для начала грамотно вопрос сформулируйте а не этО "что является источником силы, которая наполняет космос морозом" , а потом обратитесь к научной или научно-популярной литературе по этому вопросу. Узнаете почему в открытом космосе температура близкая к "абсолютному нулю"... там вообще-то нагреваться нечему , а так же о термоядерной реакции на солнце и других звездах.

Валерий (Миклош) пишет:

По физике нет. Можете спросить по второму пункту. Чем смогу помогу. Хотя вам не помощь от меня нужна.

Да, мне помощь от вас не нужна, Миклош. Нужен ответ на вопрос, который я задал. Но я и так знаю, что у вас нет ответа. Поэтому вы по-прежнему будете делать вид, что его знаете, но так как я дурак, зомбированный мифом и сказкой, говорить со мной смысла не имеет. А я, зная, что у вас нет ответа, буду снова и снова повторять вопрос, надеясь, что вы признаетесь в отсутствии ответа.

Мафусал пишет:
Да, мне помощь от вас не нужна, Миклош. Нужен ответ на вопрос, который я задал. Но я и так знаю, что у вас нет ответа. Поэтому вы по-прежнему будете делать вид, что его знаете, но так как я дурак, зомбированный мифом и сказкой, говорить со мной смысла не имеет. А я, зная, что у вас нет ответа, буду снова и снова повторять вопрос, надеясь, что вы признаетесь в отсутствии ответа.

И что Мафусал "является источником силы, которая наполняет космос морозом", будьте добры, расскажите.

Мафусал пишет:
я, зная, что у вас нет ответа, буду снова и снова повторять вопрос, надеясь, что вы признаетесь в отсутствии ответа.

Если у меня нет ответа, это не означает, что его нет вообще. Это ваша небольшая методологическая ошибка. Мои познания, увы, весьма скромны, я не то, что не Анатолий Вассерман, я даже не физик. Если вы спросите мальчика Петю в детсаду, почему двигается бибикала, он не сможет вам рассказать о двигателе внутреннего сгорания. Но двигатель там, тем не менее, есть. Об этом написаны большие и толстые мануалы. Можно взять и прочитать, а можно встать в позу и сказать: не знаешь, Петя, ответа, значит бибикала сама по себе ездит.

Вера в Бога не доказывается. Вера в Бога основана на личном опыте Богообщения и на жизненном опыте.

Nuklon пишет: Узнаете почему в открытом космосе температура близкая к "абсолютному нулю"... там вообще-то нагреваться нечему , а так же о термоядерной реакции на солнце и других звездах.

Вот я и спрашиваю, почему нагревается то, чему есть нагреваться? Что источник этой энергии?

У атеистов очень смешная и нелепая вера: они веруют, что всё само собой образовалось. Это очень смешно.