Атеисты боятся свободного диалога?

Стриж пишет:
А при чем тут глупость? "свойство по значению прил. глупый; умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению". Вы здраво рассуждаете? Если один атеист и груп, то это не значит что таковым являлся...хотя бы тот же Эйнштейн, ну или хотя бы Докинз.

Я хочу сказать, что вики меня удивляет.
Мало того, что там публикуют атеистические статьи навязывающие атеистическую точку зрения, но даже и допускают простейшие ошибки..
Надо, наверное, другими ресурсами пользоваться.
Вот даже в этой статье:
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Под заголовком "синонимы", перечислены антонимы.
И наоборот.

Стриж пишет:
А при чем тут глупость? "свойство по значению прил. глупый; умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению". Вы здраво рассуждаете? Если один атеист и груп, то это не значит что таковым являлся...хотя бы тот же Эйнштейн, ну или хотя бы Докинз.

  Ну не может быть атеист умным,не может.Начитанным-да.)

Мне кажется, что слово "глупость" не нуждается в более тщательном пояснении. Глупость - это не атеизм, и не все глупые атеисты, как и не все христиане умные.

Sevlagor пишет:
Я хочу сказать, что вики меня удивляет.
Мало того, что там публикуют атеистические статьи навязывающие атеистическую точку зрения, но даже и допускают простейшие ошибки..
Надо, наверное, другими ресурсами пользоваться.
Вот даже в этой статье:
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Под заголовком "синонимы", перечислены антонимы.
И наоборот.

ГЛУПОСТЬ

Синонимы
1. тупость, идиотизм, слабоумие, имбецильность, дебилизм, сенильность
2. бредовость
3. бред, чушь, чепуха, бессмыслица, ерунда
4. -
Антонимы
1. ум, здравый смысл, мудрость, гениальность
2. гениальность
3. мудрость
4. -

И что здесь не так?

Валерий (Миклош) пишет:

И что здесь не так?

А, да вы правы.
Все так, но первая часть высказывания в силе.
Вот вы приводили вики статью о происхождении монотеизма из вики.
Как можно оценить ее качество?

Стриж пишет:
Мне кажется, что слово "глупость" не нуждается в более тщательном пояснении. Глупость - это не атеизм, и не все глупые атеисты, как и не все христиане умные.

Христиане имеют "ум Христов",потому что просвещаются Духом Святым.Атеист имеет лишь "в наличии"лишь разглагольствования своего падшего разума.

Sevlagor пишет:
А, да вы правы.
Все так, но первая часть высказывания в силе.
Вот вы приводили вики статью о происхождении монотеизма из вики.
Как можно оценить ее качество?

Во-первых, я не согласен, что иудаизм монотеистичен. Не так все просто.

Во-вторых, вики лишь обобщила то, к чему пришли историки. Вика сама ничего не пишет. К ней какие претензии?

А что хотел сказать автор утверждения, что "Атеисты боятся свободного диалога?"

Валерий (Миклош) пишет:
Во-первых, я не согласен, что иудаизм монотеистичен. Не так все просто.

Во-вторых, вики лишь обобщила то, к чему пришли историки. Вика сама ничего не пишет. К ней какие претензии?

Мне кажется, что в ней преобладает атеистическая точка зрения.

пинна пишет:
Христиане имеют "ум Христов",потому что просвещаются Духом Святым.Атеист имеет лишь "в наличии"лишь разглагольствования своего падшего разума.

Ум Христов не есть ум логический. Стоит сразу разделить. Ошибаться могут все.

И верующие, в пустых разглагольствованиях.

Sevlagor пишет:
Мне кажется, что в ней преобладает атеистическая точка зрения.

Пока не встречал явных ошибок в Вики. Атеизм здесь не при чём.

Стриж пишет:А что хотел сказать автор утверждения, что "Атеисты боятся свободного диалога?"

У автора справка ***. Ему простительно.
[mod]Заканчиваем хамство. Е-Х[/mod]

Валерий (Миклош) пишет:

У автора справка ***. Ему простительно.

А кто то утверждал, что атеисты глупые.

Валерий (Миклош) пишет:
У автора справка***. Ему простительно.

И всё-таки я умнее Вас, потому что я просвещаюсь Духом Святым и имею Ум Христов. А Вы ничего этого не имеете, только падший разум от грехопадения Адамова. Я Вас должен учить.

Андрей Кир пишет:
Ум Христов не есть ум логический. Стоит сразу разделить. Ошибаться могут все.

И верующие, в пустых разглагольствованиях.

Неправда.Я давно заметила,Кир,что вы "не правильный"христианин(а христианин ли вообще?)."А мы имеем ум Христов." 1 Кор. 2, 16. Так говорит апостол Павел.
О ком идёт речь и кто это "мы"?
Если вам затруднительно ответить,то отвечу сама."Мы"-это православные христиане,рабы Божии.Мы не можем ошибаться,если живём по заповедям Божиим.Вы согласны?Или опять будете пространно изъясняться на несложную тему?

Sevlagor пишет:
Мне кажется, что в ней преобладает атеистическая точка зрения.

Верно. Не зря иудеям разрешено быть либо ортодоксами, либо атеистами. А кто у них отец? - это мы знаем из уст Христа в Евангелии.  

пинна пишет:
Неправда.Я давно заметила,Кир,что вы "не правильный"христианин(а христианин ли вообще?)."А мы имеем ум Христов." 1 Кор. 2, 16. Так говорит апостол Павел.
О ком идёт речь и кто это "мы"?
Если вам затруднительно ответить,то отвечу сама."Мы"-это православные христиане,рабы Божии.Мы не можем ошибаться,если живём по заповедям Божиим.Вы согласны?Или опять будете пространно изъясняться на несложную тему?

Инна...Кто ж это во всём ходит? Нам предупреждено: Смотрите за собою, яко ОПАСНО ходите!
Господи, помилуй.

пинна пишет:
Неправда.Я давно заметила,Кир,что вы "не правильный"христианин(а христианин ли вообще?)."А мы имеем ум Христов." 1 Кор. 2, 16. Так говорит апостол Павел.
О ком идёт речь и кто это "мы"?
Если вам затруднительно ответить,то отвечу сама."Мы"-это православные христиане,рабы Божии.Мы не можем ошибаться,если живём по заповедям Божиим.Вы согласны?Или опять будете пространно изъясняться на несложную тему?

Богу виднее.

у не может быть атеист умным,не может.Начитанным-да.)

Обычная глупость. Простите. Конечно, может быть умным. Но не иметь Ум Христов. Потому и заметил вам, что разделяйте.
Мы МОЖЕМ ошибаться. Ибо грешны и горды.  
Ум Божий - понятие действия Духа Свята в человеке.

Не злитесь понапрасну. Ибо вы отвечаете сами себе.

МЫ...

Лучше ответить за себя, многогрешного и лукавого.

Андрей Кир пишет:
МЫ...

Лучше ответить за себя, многогрешного и лукавого.

Я так понимаю,что к "малому стаду"вы себя не причисляете?

пинна пишет:
Я так понимаю,что к "малому стаду"вы себя не причисляете?

Причисляю.

Андрей Кир пишет:
Причисляю.

Ну а почему же вас смущает слово "мы",т.е. православные христиане?Если говорить о степени греховности или праведности,то само собой,у каждого она своя.Но,атеисты,отрицающие Бога,могут ли в полной степени называться разумными существами,если даже неразумная природа знает своего Творца, живёт по законам Бога и во всём покоряется Ему?

пинна пишет:
Ну а почему же вас смущает слово "мы",т.е. православные христиане?Если говорить о степени греховности или праведности,то само собой,у каждого она своя.Но,атеисты,отрицающие Бога,могут ли в полной степени называться разумными существами,если даже неразумная природа знает своего Творца, живёт по законам Бога и во всём покоряется Ему?

Т.е. следуя вашей логике, нужно атеистов называть существами не имеющими разума?   
Хм. И как это "неразумная природа" знает своего Творца? Чем, она познаёт Его? И если познаёт, то почему неразумная?

p.s. Меня не смущает "Мы" Меня смущает, когда говорят, что у "Мы - у Нас" не может быть ошибок. Ибо "Мы" и Ум Христов (при условии соблюдения заповедей) равноценны. Увы. Наши конкретные суждения могут быть очень далеки от Истины. И очень искажены. Ибо мы не стали сосудом полным Благодати и сердце чисто созижди, не каждый достиг.


Сказать так можно, только как за кафолическое объединение сообщества "Мы", как Христиан, как члены стада Христова.
Но тогда нужно отделить от атеиста Ум Христов и ум познающий. Гнозис же - относится к логике. И им могут владеть атеисты. Это тоже УМ.

пинна пишет: даже неразумная природа знает своего Творца, живёт по законам Бога и во всём покоряется Ему?

Ничего себе заявление. Хотелось бы примеров.

Стриж пишет:
Ничего себе заявление. Хотелось бы примеров.

Легко. Вы когда-нибудь наблюдали за природой? в частности за разноцветием одного сорта цветка или о разнообразии и идентификации животного мира?
Кому это возможно?

Стриж пишет:
Ничего себе заявление. Хотелось бы примеров.

Я тоже несколько в недоумении.Я полагала,что это очевидные вещи.  

Елена-христианка пишет:
Легко. Вы когда-нибудь наблюдали за природой? в частности за разноцветием одного сорта цветка или о разнообразии и идентификации  животного мира?
Кому это возможно?

Любопытно...
Как соотносится разноцветие одного цветка (?) и знание им, Творца?

Елена-христианка пишет:
Легко. Вы когда-нибудь наблюдали за природой? в частности за разноцветием одного сорта цветка или о разнообразии и идентификации  животного мира?
Кому это возможно?

Что возможно? Установить времена года? Порядок рождения, расцвета и затухания? О чем речь? И в чем выражается покорность неразумной природы?

пинна пишет:
Я тоже несколько в недоумении.Я полагала,что это очевидные вещи.  

Вообще то очевидные вещи очевидны всем, а не избранным. Очевидность не требует примеров, но я бы все же почитал то, что очевидно только Вам.

Стриж пишет:
Что возможно? Установить времена года? Порядок рождения, расцвета и затухания? О чем речь? И в чем выражается покорность неразумной природы?

Переформулирую...
Неразумная природа может иметь качество НЕ покорности? Или это всё-же качество исключительно касающиеся ЧЕЛОВЕКА?

Как проявление Воли его?

Стриж пишет:
Что возможно? Установить времена года? Порядок рождения, расцвета и затухания? О чем речь? И в чем выражается покорность неразумной природы?

Речь о том, что само это никак не может возникнуть... Слишком сложная конструкция, Кто-то должен все это создать...
Ладно, совершенно нет желания объяснять , что вода- мокрая, а не сухая.