Атеисты боятся свободного диалога?

Андрей Кир пишет:
Всегда интересно беседовать с тем, кто СЛУШАЕТ. И хотя-бы пытается понять другого. Не спорит, ради того, чтобы поспорить и якнуть, а вдумчиво размышляет.

Если увидете где-нибудь мое яконье, знайте, что это провокация и таким образом я пытаюсь вас втянуть в разговор, который вы игнорируете. 

Sevlagor пишет:
Если увидете где-нибудь мое яконье, знайте, что это провокация и таким образом я пытаюсь вас втянуть в разговор, который вы игнорируете. 

  

Миклош не боится свободного диалога, А вот Некта боится. Она меня поэтому и забанила в своём ЖЖ и в небогословии.

Название темы очень странное...
Почему кто-то должен чего-то бояться? Тем паче, диалога? Кусаемся никак.  

Нюся пишет:Диалог двух прожжёных и ехидных атеистов...на Православном форуме! Обалдеть!

Это Вы еще проповедей Ноунейма на Атеисте не слышали   

Андрей Кир пишет:Название темы очень странное...
Почему кто-то должен чего-то бояться? Тем паче, диалога? Кусаемся никак.

У Ноунейма за тему спроси, он ее открыл, зело обидевшись, что его забанили за хамство и мат. А укусить вы не можете - разве что нахамить. Ну так это уже привычно. Хотя... если пойдете стезей Энтео и прочей "православной общественности", скоро докатитесь и до кусания. Деградация часто проходит незаметно  

Андрей Кир пишет:Название темы очень странное...
Почему кто-то должен чего-то бояться? Тем паче, диалога? Кусаемся никак.  

Атеисты очень трусливы. Они не могут доказать, что Бога нет, вот и бесятся.

Прохожий пишет:
У Ноунейма за тему спроси, он ее открыл, зело обидевшись, что его забанили за хамство и мат.

Очередное враньё злобной атеистки. За мат меня не забанили, я не матерюсь.

noname пишет:
Очередное враньё злобной атеистки. За мат меня не забанили, я не матерюсь.

Ври, ври, шизофреник. Тебе простится   

Прохожий пишет:
Ври, ври, шизофреник. Тебе простится   

Это Вы врёте, а не я. Я не матерюсь. Вы клевещите на меня, за клевету ответите.

кулибин пишет:
Начну с Любви. Евангелие предлагает любить сознательно. Если бы представители какой либо конфессии исполнили заповедь возлюбить ближнего, то не было бы счастливее социума. Тезис о том что человек слаб и порочен, и потому неспособен к исполнению этой заповеди несостоятелен. Слишком много примеров любви материнской, отцовской, любви к Родине, любви к возлюбленной. И практически несложно, сознательно экстраполировать эти чувства на ближних.
Человек же чаще любит спонтанно и любовь или ненависть владеет человеком, а не человек владеет этими чувствами. Что противоречит сказанному "вам ВСЁ подвластно, но ничто не должно владеть вами" Причём, что характерно, ни одна конфессия не ставит перед собой цель выполнения этой заповеди. И если даже и заявляет что ставит, то либо лжёт, либо занимается самообманом, поскольку невозможно подделать любящий взгляд и радость и нежность любящего к предмету любви.
 

Какую цель тогда ставит перед собой мудрый Восток? Я вот так понимаю- умиротворение, или это не так? Но Православие утверждает, что без любви и смирения (некий оптинский старец отождествляет эти понятия) мира в душе нет.

Андрей Кир пишет:
Вы, Андрей отлично объясняете.
Можно ли сказать, что философы издавна пользуясь логикой и критическим анализом пытались аргументировать вопрос о существовании или небытия Бога?

Нет. Метафизические вопросы проецируются на иррациональное поле. Сверхестественное не имеет чётких критериев для познавательного механизма ума человека. Поэтому все попытки аргументировать здесь, носят отпечаток критического недопущения. Столп философии в виде рационализма, будет бесконечно задавать вопросы. Т.е. идти по замкнутому кругу.

Именно по этой причине, наука не может изучать Бога. Как и строить опровержения его существования. Этому мешает философия. Если так можно сказать.

Что вы все  - философия да философия. Да забудьте вы о ней. Философия это такой же средневековый анахронизм как и астрология с алхимией. И место ей на свалке истории вместе с  теми двумя дисциплинами.
"Метафизические вопросы проецируются на иррациональное поле" - этими трудными словами вы пытаетесь поразить скромного Севлагора точно так же, как и астролог псевдонаучными терминами поражает доверчивого клиента. И смысла в них столько же.

Прохожий пишет:
И не обзываешься      

Иногда обзываюсь. Но не матерюсь! Извинитесь за клевету.

noname пишет:
Иногда обзываюсь. Но не матерюсь! Извинитесь за клевету.

Материшься, трус.
Но мат сюда вставлять не буду, ибо запрещено правилами.
Покайся, тогда разбаню   

Прохожий пишет:
Материшься, трус.
Но мат сюда вставлять не буду, ибо запрещено правилами.
Покайся, тогда разбаню   

В личку мне мой мат пришлите тогда. Не пришлёте - тогда Вы клеветница.

noname пишет:
В личку мне мой мат пришлите тогда. Не пришлёте - тогда Вы клеветница.

Щас, разбежались   
Ты еще за это не извинился  

Кстати-ка, скажи еще, почему у анонимных комментариев и у твоих айпи сопадает до единой цифры?  Когда-то так, помню, Саккос комментировал

Валерий (Миклош) пишет:

Что вы все  - философия да философия. Да забудьте вы о ней. Философия это такой же средневековый анахронизм как и астрология с алхимией. И место ей на свалке истории вместе с  теми двумя дисциплинами.
"Метафизические вопросы проецируются на иррациональное поле" - этими трудными словами вы пытаетесь поразить скромного Севлагора точно так же, как и астролог псевдонаучными терминами поражает доверчивого клиента. И смысла в них столько же.

Вы так думаете, что философия не нужна?   
Боюсь, что с вами не согласятся очень многие. Не пытался поразить, но пытался ясно донести мысль. Философия имеет понятия и я ими пользуюсь. Причём сознательно стараюсь принизить количество терминологии, мне понятной и доступной.
Смысл там есть, уверяю. И он заключен в научной парадигме. О составе разговора же, а именно о том, что сущность Бога не доказуема и не опровержима наукой. Это аксиома.

 Тогда Вы клеветница.

Я не пишу анонимные комментарии. Очередная клевета.

Андрей Кир пишет:
Вы так думаете, что философия не нужна?   
Боюсь, что с вами не согласятся очень многие.

Философию изучают все вузы во всех странах мира. И я изучал, у меня четвёрка по философии. Но атеист Миклош отрицает не только религию, но и философию. Забавно.

noname пишет:
 Тогда Вы клеветница.

Я не пишу анонимные комментарии. Очередная клевета.

Ну и трус же ты, помимо того, что и лжец   
Сиди и дальше в бане, ибо не заслужил и не покаялся  

Прохожий пишет:
Ну и трус же ты, помимо того, что и лжец   
Сиди и дальше в бане, ибо не заслужил и не покаялся  

Лгу не я, а Вы. И я Вас расфрендил в ЖЖ и из небогословия вышел. Можете не разбанивать, меня там уже нет. Лучше я на форуме Саккоса тусить больше буду.

Прохожий пишет:
Это Вы еще проповедей Ноунейма на Атеисте не слышали   


У Ноунейма за тему спроси, он ее открыл, зело обидевшись, что его забанили за хамство и мат. А укусить вы не можете - разве что нахамить. Ну так это уже привычно. Хотя... если пойдете стезей Энтео и прочей "православной общественности", скоро докатитесь и до кусания. Деградация часто проходит незаметно  

Глупости везде хватает. Хамят тоже часто и всюду. Энтео? Внимания не обратил. Немного прочитал - вздор.
А ты открыла какой новый ресурс в сети? Или тот ещё "старый" ведёшь ЖЖ?

Андрей Кир пишет:

Глупости везде хватает. Хамят тоже часто и всюду. Энтео? Внимания не обратил. Немного прочитал - вздор.
А ты открыла какой новый ресурс в сети? Или тот ещё "старый" ведёшь ЖЖ?

Нет, не веду.
Новое - пока не знаю. Времени нет, большая занятость.
Сотрудничаю с двумя сайтами - научным и МДА, но самостоятельно ими не занимаюсь и вряд ли пока буду.

Прохожий пишет:
Нет, не веду.
Новое - пока не знаю. Времени нет, большая занятость.
Сотрудничаю с двумя сайтами - научным и МДА, но самостоятельно ими не занимаюсь и вряд ли пока буду.

Спасибо. Ясно.

Прохожий пишет:
Ну и трус же ты, помимо того, что и лжец   
Сиди и дальше в бане, ибо не заслужил и не покаялся  

Да и ты, прохожий, не давно вышедши!   Благодетель...

sinner пишет: Простите, если вдруг кого-то огорчил этим сообщением!

Меня не огорчили. Это было давно.

masigor2 пишет:
Какую цель тогда ставит перед собой мудрый Восток? Я вот так понимаю- умиротворение, или это не так? Но Православие утверждает, что без любви и смирения (некий оптинский старец отождествляет эти понятия) мира в душе нет.

Что хочет Восток, одному Богу известно)))) Вон запад, заявляя идеалы демократии, в очередной раз развязывает кровавую бойню, при непосредственном участии Рима. И что понимать под Востоком? Если обобщать, из знакомого мне, то это различные пути самосовершенствования ума души и тела. Какое место в этом играют любовь и смирение? Я не задумывался. И потом что понимать под смирением? Да и любовь многие понимают по разному, вон даже у греков было четыре разных любви, имевших разные названия.
Если говорить о моём восприятии, то любовь это высшая форма единства(отождествления - "и станут одна плоть") с предметом любви, при абсолютной свободе и независимости, как предмета любви от любящего, так и любящего от предмета любви.
В данном контексте если рассматривать отождествление оптинским старцем любви и смирения, то можно провести параллель с восточной практикой расширения сознания, когда практикующий сливается с бесконечностью, с Богом эту бесконечность вмещающую, в результате осознавая, как причинно-следственные связи бесчисленного множества событий, так и Божью волю, как причину этих событий. Затем  практикующий возвращается в привычные рамки, осознавая себя частью целого. Что приводит к смирению, бо на всё воля Божья.

Итак, сделаем вывод. Атеисты - трусливые, нерешительные люди, свято верующие в атеистическую догматику. На конструктивный диалог не способны из-за своей тоталитарной идеологии. Все согласны?

noname пишет:Итак, сделаем вывод. Атеисты - трусливые, нерешительные люди, свято верующие в атеистическую догматику. На конструктивный диалог не способны из-за своей тоталитарной идеологии. Все согласны?

А я бы не делал таких выводов.

Стриж пишет:
А я бы не делал таких выводов.

А я бы ещё добавила,что атеисты идеальные,чистые глупцы,потому что отвергли Творца и Создателя мира.

пинна пишет:
А я бы ещё добавила,что атеисты идеальные,чистые глупцы,потому что отвергли Творца и Создателя мира.

А при чем тут глупость? "свойство по значению прил. глупый; умственная ограниченность, неспособность к здравому рассуждению". Вы здраво рассуждаете? Если один атеист и груп, то это не значит что таковым являлся...хотя бы тот же Эйнштейн, ну или хотя бы Докинз.