Атеисты боятся свободного диалога?

Валерий (Миклош) пишет:

А так хорошо начали...

Ну Валерий.
За столько лет не привыкнуть к обычному сливу
Меня бы очень удивило, если кто-нибудь что-нибудь вменяемое на Ваши вопросы ответил.

Хотя я вот сейчас тесно с богословами общаюсь - есть очень толковые, прямо семи пядей во лбу, есть чему поучиться. Но что характерно - как правило, из мирян. Доктора богословия и теологии, но без сана.

Как священник - так расплывается мыслей по древу и словесами по воздуху. Католики, кстати, как правило, очень сильно подготовлены, на порядок выше православного духовенства. Наверное, поэтому православные их очень не любят

А недавно на крупном околонаучном религиозном форуме были, статья понравилась одного православного теолога - что-то вроде "Вероучительной системы скотизма"

Валерий (Миклош) пишет:

А наши футболисты чемпионы мира... в мечтах. Просто им играть неохота

Это, конечно, справедливо.
Ну, я и так в Бога верю.
Мне повезло!

Прохожий пишет:
Хотя я вот сейчас тесно с богословами общаюсь - есть очень толковые, прямо семи пядей во лбу, есть чему поучиться. Но что характерно - как правило, из мирян. Доктора богословия и теологии, но без сана.
Католики, кстати, как правило, очень сильно подготовлены, на порядок выше православного духовенства. Наверное, поэтому православные их очень не любят

Не в подготовке дело. Никакая эрудиция не поможет, если защищать заведомо проигрышную позицию.

Валерий (Миклош) пишет:

Не в подготовке дело. Никакая эрудиция не поможет, если защищать заведомо проигрышную позицию.

И в подготовке тоже.
Здесь почему постоянный слив? Потому что сами, как правило, ничего не знают. В лучшем случае - по верхам. Ну а когда не знаешь - первый и самый популярный ответ: "Вам не понять" или "забаню"  

Агрессия у них откуда идет - от собственной слабости. Как способ самозащиты, часто неосознанный.
А профи - они профи. В любой позиции.

кулибин пишет:
В Евангелии же я вижу то, чего не встретил ни в одной конфессии.   

Можно прокоментировать поподробнее? Крайне интересно.

Прохожий пишет:
Агрессия у них откуда идет - от собственной слабости. Как способ самозащиты, часто неосознанный.
А профи - они профи. В любой позиции.

На католическом форуме агрессии не меньше, хотя там действительно на порядок умнее. (Рутения)

Валерий (Миклош) пишет:

На католическом форуме агрессии не меньше, хотя там действительно на порядок умнее. (Рутения)

Мне от католиков не приходилось встречать агрессии - разве что здесь от Неты (давно, кстати, не было ее видно). Да и то она все же отличалась от большинства культурой.

Даже наоборот, у них какая-то утонченная иезуитская культура общения - но это в жизни. А на католических форумах не доводилось бывать, так что ничего не скажу.

Прохожий пишет:
Мне от католиков не приходилось встречать агрессии - разве что здесь от Неты (давно, кстати, не было ее видно). Да и то она все же отличалась от большинства культурой.

Даже наоборот, у них какая-то утонченная иезуитская культура общения - но это в жизни. А на католических форумах не доводилось бывать, так что ничего не скажу.

На рутении она и обретается. Та еще публика.

Диалог двух прожжёных и ехидных атеистов...на Православном форуме! Обалдеть!

Нюся пишет:Диалог двух прожжёных и ехидных атеистов...на Православном форуме! Обалдеть!

Ну так вы молчите, сказать видать нечего, приходится атеистам междусобойчик, а почему бы и нет? Почему вам можно, например в школу или на ТВ, а атеистам нельзя? У нас светское государство вообще-то, а может скотское    Есть такое подозрение   

Nuklon пишет:

Ну так вы молчите, сказать видать нечего, приходится атеистам междусобойчик, а почему бы и нет? Почему вам можно, например в школу или на ТВ, а атеистам нельзя? У нас светское государство вообще-то, а может скотское    Есть такое подозрение   

Скоту - скотское, человеку - человеческое...

кулибин пишет:
В Евангелии же я вижу то, чего не встретил ни в одной конфессии.   

masigor2 пишет:
Можно прокоментировать поподробнее? Крайне интересно.

Это очень длинный разговор, тем более для этой ветки с несуществующими атеистами.

Но почему бы не попробовать.

Начну с Любви. Евангелие предлагает любить сознательно. Если бы представители какой либо конфессии исполнили заповедь возлюбить ближнего, то не было бы счастливее социума. Тезис о том что человек слаб и порочен, и потому неспособен к исполнению этой заповеди несостоятелен. Слишком много примеров любви материнской, отцовской, любви к Родине, любви к возлюбленной. И практически несложно, сознательно экстраполировать эти чувства на ближних.
Человек же чаще любит спонтанно и любовь или ненависть владеет человеком, а не человек владеет этими чувствами. Что противоречит сказанному "вам ВСЁ подвластно, но ничто не должно владеть вами" Причём, что характерно, ни одна конфессия не ставит перед собой цель выполнения этой заповеди. И если даже и заявляет что ставит, то либо лжёт, либо занимается самообманом, поскольку невозможно подделать любящий взгляд и радость и нежность любящего к предмету любви.

Нюся пишет:Диалог двух прожжёных и ехидных атеистов...на Православном форуме! Обалдеть!

Это еще ничего.
Вот я на другой форум заходил там священник модератор
так я прямо его спросил:
Почему, говорю, тут еретики гнездятся, один еретик - Нетта - католик
и еще один - умный такой, хороший , но еретик - лютеранин.
Ничего мне священник не ответил.

Прохожий пишет:
И в подготовке тоже.
Здесь почему постоянный слив? Потому что сами, как правило, ничего не знают. В лучшем случае - по верхам. Ну а когда не знаешь - первый и самый популярный ответ: "Вам не понять" или "забаню"  

Агрессия у них откуда идет - от собственной слабости. Как способ самозащиты, часто неосознанный.
А профи - они профи. В любой позиции.

Чего победу празднуем?   
Где кто чего не ответил? Кого спужался? Какая слабость? Дюже интересно...
Слив чего??


Будто бы католики вумные, а православные дурехи?   А атеисты, так вообще интеллектом блещут? Так?
Увы. Процент малопознающего мозга, везде одинаков. И среди атеистов и среди верующих.
Или троллить, ума добавляется?

Валерий (Миклош) пишет:

На католическом форуме агрессии не меньше, хотя там действительно на порядок умнее. (Рутения)

Прямо на порядок? По моему ощущению, так самые "тупые", это сайты типа "Атеист" Извиняюсь. Один крик. И почти, без мысли. Ещё сектанские сайты не лучше. Там вывих ещё круче бывает.
А католиков агрессивных, хватает. Но они обычно ехидно троллят. Сыпят сольцу потоньше, чем всё-же православные. Закваска другая.
А в принципе, люди везде похожи. Как и ответ на агрессию.

Это не имеет конфессиональной принадлежности.

Валерий (Миклош) пишет:
Не в подготовке дело. Никакая эрудиция не поможет, если защищать заведомо проигрышную позицию.

Вот вы успешно это делаете, что приводит к размышлениям на тему "А зачем"?
Суть не в том, что порывшись в информации можно ответить на ваши вопросы, а в том, что вопросы какие- то ни на что не влияющие, непонятно что вы хотите ими сказать.
Если философия разрешает вопрос о существовании Бога положительно то зачем уровнем ниже, непонятные разные технические детали объявлять аргументами оправдывающими вашу позицию, которую не смогли защитить на главном направлении?
Пока вы философским способом не решите какими должны быть доказательства существования или не существования Бога ничего путного вы не сможете сказать.

Sevlagor пишет:
Вот вы успешно это делаете, что приводит к размышлениям на тему "А зачем"?
Суть не в том, что порывшись в информации можно ответить на ваши вопросы, а в том, что вопросы какие- то ни на что не влияющие, непонятно что вы хотите ими сказать.
Если философия разрешает вопрос о существовании Бога положительно то зачем уровнем ниже, непонятные разные технические детали объявлять аргументами оправдывающими вашу позицию, которую не смогли защитить на главном направлении?

Да. Уж. Тут поневоле подумаешь...
Не несите ерунды. Философия не то, что не разрешает вопрос о существовании Бога, но у ней сама концепция иная. Не разрешать вопросы, а задавать.
Вы постоянно делаете такие ошибки и вероятно, Валерий, Светлана и др. понимая это, потешаются над православными?
Если не знаете вопрос, подготовьтесь. Гугл, знает всё.

Но гнуть свою линию, несмотря ни на что, не нужно.

Андрей Кир пишет:
Да. Уж. Тут поневоле подумаешь...
Не несите ерунды. Философия не то, что не разрешает вопрос о существовании Бога, но у ней сама концепция иная. Не разрешать вопросы, а задавать.
Вы постоянно делаете такие ошибки и вероятно, Валерий, Светлана и др. понимая это, потешаются над православными?
Если не знаете вопрос, подготовьтесь. Гугл, знает всё.

Но гнуть свою линию, несмотря ни на что, не нужно.

Это было бы странно если Валерий и Светлана стали бы по мне составлять свое мнение о православных.
Во избежание такой ошибки хочу сказать, что этого делать не стоит. Мне до православия как до Москвы..

Андрей Кир пишет:
Да. Уж. Тут поневоле подумаешь...
Не несите ерунды. Философия не то, что не разрешает вопрос о существовании Бога, но у ней сама концепция иная. Не разрешать вопросы, а задавать.
Вы постоянно делаете такие ошибки и вероятно, Валерий, Светлана и др. понимая это, потешаются над православными?
Если не знаете вопрос, подготовьтесь. Гугл, знает всё.

Но гнуть свою линию, несмотря ни на что, не нужно.

Я хочу сказать, что по моему мнению философия все время своего существования как раз и решает этот вопрос.
Есть Бог или Его нет.
И до сих пор нет однозначного ответа, потому и наши споры никогда не выйдут на уровень однозначности даже в теории.
А потешаться над кем-то может кто угодно. Это ведь личное дело каждого.

Sevlagor пишет:
Это было бы странно если Валерий и Светлана стали бы по мне составлять свое мнение о православных.
Во избежание такой ошибки хочу сказать, что этого делать не стоит. Мне до православия как до Москвы..

По подписи судят. Им всё-равно, как вы принимаете Православие. Но они позиционируют так многих православных. Мол ответить не можете...
Хотя сами не понимают, что иногда не от слабости (незнания) отвечать не хочется, а по причине понимания того, что правильно понять, они этого не могут.
Опыта не было переживания. Объяснять глухому, что такое музыка - практически нельзя. Поэтому можно быть доктором богословия, но коли ты сам не ощутил присутствие Божие, то сухость знания, не оживится водой родника...
Да и большинство этих людей - верующие.

Вот о чём хотел сказать. Свою позицию нужно отстаивать, имея ключи от замков твоего оппонента. Хорошо понимая предмет. Достаточно просто внимательно прочитать, что он (этот предмет) из себя представляет. Но нет нужды цепляться за свои домыслы. И искать им подтверждения.
Наука, она строга в этом. И если пытаться изображать с ней несогласие, то нужно прежде всего, быть в предмете, профессионалом.
Например. Развенчать теорию эволюции может только выдающийся учёный в этой области. Но выд. учёный, понимает, что эволюция есть и он будет стараться понять, КАК и ПОЧЕМУ она работает. Что есть её сила и в чём выводы...
Если сказать, что этого нет, то это никого не заинтересует. Из тех конечно, кто науку ценит.
Вот о чём я.

Андрей Кир пишет:


Вот о чём хотел сказать. Свою позицию нужно отстаивать, имея ключи от замков твоего оппонента. Хорошо понимая предмет. Достаточно просто внимательно прочитать, что он (этот предмет) из себя представляет. Но нет нужды цепляться за свои домыслы. И искать им подтверждения.
Наука, она строга в этом. И если пытаться изображать с ней несогласие, то нужно прежде всего, быть в предмете, профессионалом.
Например. Развенчать теорию эволюции может только выдающийся учёный в этой области. Но выд. учёный, понимает, что эволюция есть и он будет стараться понять, КАК и ПОЧЕМУ она работает. Что есть её сила и в чём выводы...
Если сказать, что этого нет, то это никого не заинтересует. Из тех конечно, кто науку ценит.
Вот о чём я.

Вы знаете, я в какой-то степени согласен и даже поддерживаю, но хотелось бы спросить, а кто в таком случае и на какие темы сможет разговаривать друг с другом?
Так, теоретически?

Sevlagor пишет:
Я хочу сказать, что по моему мнению философия все время своего существования как раз и решает этот вопрос.
Есть Бог или Его нет.
И до сих пор нет однозначного ответа, потому и наши споры никогда не выйдут на уровень однозначности даже в теории.
А потешаться над кем-то может кто угодно. Это ведь личное дело каждого.

Это не совсем так. Философия задаёт вопрос. Но отвечает не она. У ней нет компетенции ответить. Она говорит больше о методе познания самого вопроса, его восприятия и критериев его ценности. Оттенки, шкалы, типаж - вот её рабочее поле. Главный инструмент её - логика и критический анализ. Гнозис.
Есть в ней и важное нашему обсуждению, её инструментарий в этом - аксиология.
Философия даёт абстракции и понятийный аппарат для фундамента науки - научного метода. Её парадигмы. Научная парадигма - это хребет любого научного изыскания. Поэтому философия, есть важнейший элемент совершенно любой, научной дисциплины.

Андрей Кир пишет:

Это не совсем так. Философия задаёт вопрос. Но отвечает не она. У ней нет компетенции ответить. Она говорит больше о методе познания самого вопроса, его восприятия и критериев его ценности. Оттенки, шкалы, типаж - вот её рабочее поле. Главный инструмент её - логика и критический анализ. Гнозис.
Есть в ней и важное нашему обсуждению, инструментарий - аксиология.
Философия даёт абстракции и понятийный аппарат для фундамента науки - научного метода. Её парадигмы. Научная парадигма - это хребет любого научного изыскания. Поэтому философия, есть важнейший элемент совершенно любой, научной дисциплины.

Вы, Андрей отлично объясняете.
Можно ли сказать, что философы издавна пользуясь логикой и критическим анализом пытались аргументировать вопрос о существовании или небытия Бога?

Sevlagor пишет:
Вы знаете, я в какой-то степени согласен и даже поддерживаю, но хотелось бы спросить, а кто в таком случае и на какие темы сможет разговаривать друг с другом?
Так, теоретически?

Всегда интересно беседовать с тем, кто СЛУШАЕТ. И хотя-бы пытается понять другого. Не спорит, ради того, чтобы поспорить и якнуть, а вдумчиво размышляет.
Например, как Неуч. Был такой человек на Предании. Он что-то слышит, а при этом, строит сложные ассоциации и творчески анализирует предмет. Ощупывает, пробует на вкус...
Лично мне, такие люди очень интересны. Даже когда они сугубо неправы, они глубоки в суждениях.

Андрей Кир пишет:
Всегда интересно беседовать с тем, кто СЛУШАЕТ. И хотя-бы пытается понять другого. Не спорит, ради того, чтобы поспорить и якнуть, а вдумчиво размышляет.
Например, как Неуч. Был такой человек на Предании. Он что-то слышит, а при этом, строит сложные ассоциации и творчески анализирует предмет. Ощупывает, пробует на вкус...
Лично мне, такие люди очень интересны. Даже когда они сугубо неправы, они глубоки в суждениях.

Я интересную вещь заметил, часто бывает так, что человек упрекающий собеседника во вранье, к примеру, сам впадает в этот грех, но не замечает этого за собой.

Sevlagor пишет:
Вы, Андрей отлично объясняете.
Можно ли сказать, что философы издавна пользуясь логикой и критическим анализом пытались аргументировать вопрос о существовании или небытия Бога?

Нет. Метафизические вопросы проецируются на иррациональное поле. Сверхестественное не имеет чётких критериев для познавательного механизма ума человека. Поэтому все попытки аргументировать здесь, носят отпечаток критического недопущения. Столп философии в виде рационализма, будет бесконечно задавать вопросы. Т.е. идти по замкнутому кругу.

Именно по этой причине, наука не может изучать Бога. Как и строить опровержения его существования. Этому мешает философия. Если так можно сказать.

Андрей Кир пишет:



Именно по этой причине, наука не может изучать Бога. Как и строить опровержения его существования. Этому мешает философия. Если так можно сказать.

Отлично!
Именно это я и хотел сказать Светлане и Валерию!

Sevlagor пишет:
Я интересную вещь заметил, часто бывает так, что человек упрекающий собеседника во вранье, к примеру, сам впадает в этот грех, но не замечает этого за собой.

Все люди - ложь. Но не обязательно человек лжёт, когда обличает ложь в другом.
Врём мы всегда. И себе и другим. И очень часто.

Андрей Кир пишет:
Все люди - ложь. Но не обязательно человек лжёт, когда обличает ложь в другом.
Врём мы всегда. И себе и другим. И очень часто.

Это так и единственный способ не врать - не говорить, но если все верующие замолчат, кто будет говорить?

Sevlagor пишет:
Это так и единственный способ не врать - не говорить, но если все верующие замолчат, кто будет говорить?

Риторический вопрос.