Возможен ли диалог Православного и Атеиста

Ingwar пишет:
Короче, мне очень жалко жирафа!

А жирафов, которые погибли в пучине Потопа?

Ingwar пишет:
Да не является Всемiрный Потоп фантазией!

Так может ты ответишь. Может 40 дней идти ливень и на какой уровень поднимется вода?

Валерий (Миклош) пишет:

Так может ты ответишь. Может 40 дней идти ливень и на какой уровень поднимется вода?

Валерий,в "Бытие" написано,что вода покрыла самые высокие горы на пятнадцать локтей!
А после 40 дневного ливня,вода усиливалась на лице всей земли 150 дней (Быт.7:24), а потом воды по повелению Божию стали уменьшаться, ибо вспомнил Бог Ноя и всех, кто был с ним в корабле (Быт.8:1).

Валерий (Миклош) пишет:

Так может ты ответишь. Может 40 дней идти ливень и на какой уровень поднимется вода?

А как можно мёртвому стать ЖИВЫМ???

Нюся пишет:

А как можно мёртвому стать ЖИВЫМ???

никак

Валерий (Миклош) пишет:

Нюся пишет:

А как можно мёртвому стать ЖИВЫМ???

никак

Атом разделить тоже никак? А ведь он оказался не неделимым, так же, как и метеориты оказались далеко не "выдумкой попов".

Валерий (Миклош) пишет:

Ingwar пишет:
Да не является Всемiрный Потоп фантазией!

Так может ты ответишь. Может 40 дней идти ливень и на какой уровень поднимется вода?

Если будет угодно Творцу, то может.

на какой уровень поднимется вода?

На любой.

Интересная статья про т.э. и е.о.
http://allanguages.info/forum/viewtopic.php?f=8&t=879&start=20&sid=8509c4fb7cabc8a7e88431e0e4ee1200

Sevlagor пишет:Интересная статья про т.э. и е.о.
http://allanguages.info/forum/viewtopic.php?f=8&t=879&start=20&sid=8509c4fb7cabc8a7e88431e0e4ee1200

Интересно. Но, как мне показалось, дилетанство.

p.s.
Яркая раскраска не обязательно есть привлечение хищника...  Если бы хищники их видели, то бы их съели. Дело в другом. Насколько знаю, диапазон зрения у многих птиц сдвинут в верхний диапазон (ультрафиолет) т.е. они плохо видят ярко синий...У многих птиц есть фильтрация. Например воробей, имеет красный светофильтр. Яркая раскраска наоборот затрудняет конечный бросок хищника. Резкие цветовые переходы этому способствуют. И т.д.

Так что доводы автора, мне показались крайне слабыми.

Андрей Кир пишет:
Интересно. Но, как мне показалось, дилетанство.

p.s.
Яркая раскраска не обязательно есть привлечение хищника...  Если бы хищники их видели, то бы их съели. Дело в другом. Насколько знаю, диапазон зрения у многих птиц сдвинут в верхний диапазон (ультрафиолет) т.е. они плохо видят ярко синий...У многих птиц есть фильтрация. Например воробей, имеет красный светофильтр. Яркая раскраска наоборот затрудняет конечный бросок хищника. Резкие цветовые переходы этому способствуют. И т.д.

Так что доводы автора, мне показались крайне слабыми.

Вы очень быстро читаете. Я тоже читаю с хорошей скоростью и как только запостил эту статью начал ее перечитывать сейчас вот оторвался не надолго. В этой статье приведены и противоположные примеры такие когда птицы имеют покровительственную окраску. Что же происходит с броском хищника в таком случае?
Ну-ка посмотрим.
Оппа! еще и до середины не дочитал.
Автор является специалистом.

Значит, ангажированным.
Вот нашёл его работы. http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/science.php
Посмотрим, что он пишет...о эволюции  
Ибо нет в мире учёного биолога НЕ эволюциониста.
И быть не может.

Андрей Кир пишет:Значит, ангажированным.
Вот нашёл его работы. http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/science.php
Посмотрим, что он пишет...о эволюции  
Ибо нет в мире учёного биолога НЕ эволюциониста.
И быть не может.

Ну, поинтересуйтесь. Вдруг найдется. Можете даже вступить с ним в полемику.

Надо будет его "пробить" Но уже одна эта работа...крайне настораживает...
Альтернативщик?

Рухленко И.А. Модель мировой квантовой матрицы как альтернативная философская картина мира в свете современных физических теорий. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экология». Вып. 6. Тольятти. 2006. С. 196-217.

Sevlagor пишет:
Ну, поинтересуйтесь. Вдруг найдется. Можете даже вступить с ним в полемику.

С альтернативщиками не связываюсь. Как и с РАЕНщиками. Как кажется, человек балуется и физикой...обычный эзотерик шарлатан?

Андрей Кир пишет:
С альтернативщиками не связываюсь. Как и с РАЕНщиками. Как кажется, человек балуется и физикой...обычный эзотерик шарлатан?

Кто знает? Вам, наверное, виднее.
Опубликовали бы какое-нибудь опровержение по специальности.
И что это значит - альтернативщик?
Есть конкретные статьи, которые могут быть подвержены критике.
А то получается кто мыслит не так как я - шарлатан?
На 17 странице я приводил статью с доводами и других ученых, в том числе и академиков.
Неужто все - шарлатаны?
От того, что вы называете кого-то альтернативщиком его работы не теряют смысла.
Так можно говорить и об эволюционерщиках.

Sevlagor пишет:
Кто знает? Вам, наверное, виднее.
Опубликовали бы какое-нибудь опровержение по специальности.

"... ядро и электрон должны все время испускать фотоны, обмениваясь ими. Но ведь таким образом и ядро, и электроны очень быстро "истекут" энергией (растраченной на испускаемые фотоны). Но этого почему-то не происходит..."

Вот его одна фраза...
Спорить не о чем.
Вопросы биологии, поднимаемые им, приняты в его сообществе. Как вижу. К сожалению, глоссарий его работ, ведёт на авторизованные площадки...

Рухленко И.А. Об этапах эволюции. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экология». Вып. 5. Тольятти. 2005. С.78-87.
Хотелось бы почитать.

Андрей Кир пишет:

Вот его одна фраза...
Спорить не о чем.
Вопросы биологии, поднимаемые им, приняты в его сообществе. Как вижу. К сожалению, глоссарий его работ, ведёт на авторизованные площадки...

Рухленко И.А. Об этапах эволюции. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экология». Вып. 5. Тольятти. 2005. С.78-87.
Хотелось бы почитать.

Мне ваша точка зрения ясна.
Это здорово когда по одной фразе дается характеристика..
Наверно, будет неуместным поинтересоваться как обстоят дела с вашими работами..
Рухленко Илья Александрович
Декан экологического факультета, кандидат биологических наук
Волжский университет имени В. Н. Татищева

В 1992 году с отличием закончил Астраханский государственный педагогический институт им. С.М. Кирова. В том же году поступил в аспирантуру Института экологии Волжского бассейна РАН и до 2001 года работал в лаборатории фитоценологии ИЭВБ РАН в должности младшего научного сотрудника. В 1999 году защитил кандидатскую диссертацию.

С 2001 года – доцент кафедры биоэкологии и естественных наук ВУиТ.

С 2002 года – декан экологического факультета ВУиТ.

Область научных интересов: галофитная растительность Евразии; теория эволюции.

Опубликована 61 научная и учебно-методическая работа. Наиболее значимые среди них:

   «Survey of communities of the class Salicornietea fruticosae»

   «The order Aeluropodetalia littoralis in flood plain of Atrek River (South West Turkmenia)»

   «Растительные сообщества союза Climacopterion lanatae кл. Salicornietea fruticosae в нижней части долины р. Атрек»

А то получается кто мыслит не так как я - шарлатан?
На 17 странице я приводил статью с доводами и других ученых, в том числе и академиков.
Неужто все - шарлатаны?
От того, что вы называете кого-то альтернативщиком его работы не теряют смысла.
Так можно говорить и об эволюционерщиках.

Шарлатанов, среди учёных, немало. К сожалению. Бывали и академики. Комиссия по лженауке, пытается такие работы обозначать.
Альтернативщики - это очень модный "тренд" сегодняшнего дня. "Новая" физика, биология, астрономия, энергетика и т.д. В подавляющем большинстве, это люди увлекающиеся наукой и как им кажется, что-то понявших. Они с легкостью "расправляются" с базисными понятиями и утверждениями, толкуя на свой лад всё и вся. Отличаются агрессивностью в отстаивании своих бредовых идей. Почти все.
Самые сложные Альт. из числа учёных - тех поймать сложнее. Виляют хитрее.   Иной раз только специалист может вывести такого человека на чистую воду. Они создают свои сообщества, пишут работы и создают огромное к-во сайтов в инете...
Особый шик Альт. - вступить в ложу РАЕНщиков. Тогда они автоматически становятся "академиками РАЕН" Типа Гробового...
Почти все креационисты - альтернативщики. Есть и честные люди там, не жулики. Ибо любой билог понимает, что эволюция - обычный факт и много лет дополняет факты, в эту копилку знания.

Ну-ну. Главное не перепутать причину и следствие.
И, кстати я не припомню, что бы приводил доводы ученых из РАЕН.

Вот он одной этой фразой и перепутал.
А в биологии, он специалист. Как видно. И конечно работает ЗА эволюцию. Нет тех, кто против. Просто в ТЭ много белых пятен и есть серьёзные возражения по многим вопросам и проблемам. И критикуется ТЭ нещадно. Что делает её крепкой и устойчивой.

Андрей Кир пишет:Вот он одной этой фразой и перепутал.
А в биологии, он специалист. Как видно. И конечно работает ЗА эволюцию. Нет тех, кто против. Просто в ТЭ много белых пятен и есть серьёзные возражения по многим вопросам и проблемам. И критикуется ТЭ нещадно. Что делает её крепкой и устойчивой.

Я, при всем уважении, начинаю сомневаться в или в вашей добросовестности или, возможно, квалификации.
Может быть, вы возьмете тайм-аут и после серьезного ознакомления приступите к опровержениям?

Наши местные креационисты хранят упорное молчание по поводу того, насколько высоко поднимется мировой океан, если пройдет 40-дневный ливень. Единственное, на чем они настаивают, это подводные воды, которые Богвключил в помощь небесной хляби. Посмотрим, что она даст.

Общие запасы подводных вод по разным оценкам в литературе - от 20 до 60 миллионов кубических километров. Не будем затрагивать вопрос о том, как эта вода стала поступать из-под земли. Просто посмотрим, что она может дать в Потопе. Площадь Земли - 540 миллионов квадратных километров. Значит, если ВСЮ воду достать из-под земли, то она поднимает уровень мирового океана на 37 - 110 метров. По минимальной оценке - 37 метров, по максимальной - 110 метров.

Если под максимальной высотой потопа здесь почему-то говорят о 5.000 метрах, то это по минимальной оценке 0,74%, по максимальной - 2,22%. А если считать Гималаи высочайшей вершиной, то это 0,4 - 1,2%. Ну никак подземные воды не тянут на главный источник Потопа.


А что нам даст ливень? Креационисты, что скажете?

Валерий (Миклош) пишет:
А что нам даст ливень?  Креационисты, что скажете?

Вот этот вот вопрос вам следует задать креационистам описывающим подобную модель, но если вам лень, то я посмотрю, что есть по этому поводу. Ради спортивного интереса.

Sevlagor пишет:
Я, при всем уважении, начинаю сомневаться в или в вашей добросовестности или, возможно, квалификации.
Может быть, вы возьмете тайм-аут и после серьезного ознакомления приступите к опровержениям?

Ознакомления с чем??
Моя квалификация? Я просто осторожный скептик. Приученный думать и анализировать. И часто проверяю источники и заявления, что помогает не влазить в сомнительные спекуляции. И только.

Sevlagor пишет:
Вот этот вот вопрос вам следует задать креационистам описывающим подобную модель,

Модели описывают ученые, креационисты рассказывают сказки.

Андрей Кир пишет:
А в биологии, он специалист. Как видно. И конечно работает ЗА эволюцию. Нет тех, кто против. Просто в ТЭ много белых пятен и есть серьёзные возражения по многим вопросам и проблемам. И критикуется ТЭ нещадно. Что делает её крепкой и устойчивой.

Такой Штирлиц получается. Замаскированный эволюционист.
Кстати, его критика убивает т.э.
Стойкой же по его собственному выражению ее делает то, что она не является фальсифицируемой теорией и соответственно научной.

Следующий вопрос атеистов: от куда взялось столько воды? И правда, самая высокая гора, которую должны накрыть воды потопа - 8км!

Чрез семь дней воды потопа пришли на землю.
В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились;
и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей.
И продолжалось на земле наводнение сорок дней, и умножилась вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею;
вода же усиливалась и весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод.
И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;
на пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы.

Источников воды было два:
1. Проседание материков. Материки ушли вниз на несколько километров! В результате чего океан затопил большую часть прибрежных территорий, а горы относительно уровня океана стали ниже!
2. Сильнейший ливень! По всей планете шел непрерывный дождь такой силы, как если открыть душ на полную! и так 40 дней! Эта вода подняла уровень океана еще на несколько километров!

И не факт, что до потопа самая высокая гора имела высоту в 8 км. Нет, куда меньше! Такие высокие горы появились после потопа, когда земля очищалась от воды путем поднятия рельефа!

От куда взялась вода для дождя, спросят атеисты? Да, никакие естественных причин для нее нет. Но Всемирный потоп и не был естественным процессом! Его контроллировал Бог! Вода зарождалась в небе, все набо было накрыто черной тучей, которая состояла практически из воды, а не из пара, как обычно! Толщина тучи в несколько километров!

Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.

Ливень шел 40 дней, а проседание материков продолжалось и после того, как ливень прикратился на 40-й день, именно потому вода продолжала прибывать! Вся поверхность Земли - сплошной океан!

Вода же постепенно возвращалась с земли, и стала убывать вода по окончании ста пятидесяти дней.
Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор.

Процесс убывания воды был потому, что материки вновь начали подыматься, вода пошла вниз. Куда девались излишки воды? Можно предположить, что часть воды испарялась, после чего исчезла с Земли совсем. Как и процесс прибывания воды, процесс ее убывания не был естественнм процессом, его контролировал Бог! Часть воды ушла под поверхность земли, образовав подземные океаны, часть так и осталась в мировом океане, а часть могла попросту исчезнуть с поверхности земли!

Как же сохранились растения? Многие растения могут пережить год потопа, а то и более. Семена не погибнут в воде, а попав в землю, прорастут. Часть растений была взята Ноем в качестве пищи, как известно, с экскрементами распространяются многие растения, которых едят травоядные. Ну а часть растений все же вымерли, о чем науке хорошо известно.

Я сказал, что часть потопной воды осталась в океане! И правда, уровень мирового океана после потопа оказался выше, чем до. Об этом есть множество свидетельств! Затопленные подводные города! Проливы, где раньше была суша!

Каков вывод? Факт Всемирного потопа подтверждается не только Библией, но и научными данными. Более того, он никак не противоречит известным научным фактам!
http://www.evangelie.ru/forum/t121176.html

Валерий (Миклош) пишет:

Модели описывают ученые, креационисты рассказывают сказки.

Вот такое представление в головах у людей повсеместно.
Вы понимаете, что любой верующий христианин является - креацианистом?
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение).
Вы докажите, что среди верующих нет ученых.
Хотите поговорить об этом?

Говорю в некотором смысле по теме. Я на работе работаю с адвентистом. Поскольку я знаю, что адвентисты называют себя исключительными христианами или "последним остатком", то я спросил его о том, как он относится к православным и считает ли он адвентистов единственно спасающимися, на что он уклончиво стал говорить то, что мне удобно будет от него слышать. Поначалу я этого не понял и подумал, что я заблуждаюсь в том, что также как и остальные православные считаю их лукавыми христианами, не любящие никого кроме себя. Говорил вполне добродушно. Но потом, когда я начинал читать что-либо из Жития Святых, что разница с их учением или говорил о том сколь много духовной пользы от икон (и многое многое другое), как тут же происходило следующее: его глаза становились иными... в голосе появлялась раздражительность, нетерпимость; начинал подыскивать такие анекдоты, которые стебались над предметами моей веры. Потом обвинил меня в пропаганде ереси, ненависти. А под конец начал жутко хихикать и выть, что мне сразу стало не по себе. Я понял, что это был... не он.

Я сделал быть может слегка поспешный вывод: нельзя верить сектантскому изначальному и повременному добродушию в вопросах веры. Всё это лукавство. И это не один подобный опыт. Поверьте, я не разу их не оскорблял в общении и не повышал свой голос.

Про всё остальное, что я от общения с данным адвентистом перенёс умолчу. Скажу лишь что его постоянно кидало из добродушия в гнев, из гнева в лукавое добродушие. Много раз я покупался на всё это и хотел сделать вывод, что я ошибаюсь, но потом снова сталкивался со злом.

Sevlagor пишет:
Такой Штирлиц получается. Замаскированный эволюционист.
Кстати, его критика убивает т.э.
Стойкой же по его собственному выражению ее делает то, что она не является фальсифицируемой теорией и соответственно научной.

Вот я и хотел прочитать его работу о эволюции. Пока не нашёл её в открытом доступе. Он специализируется на ТЭ. Кстати.
Его критика не может ничего убить. Науку нельзя "убить".