Вымирание видов это факт или "ляля"?Валерий (Миклош) пишет:
Это ляля из креационистской книжки не есть биологический закон из учебника. Вопрос ясен?
То, что в конце истории все живое погибнет это какой закон?
Вымирание видов это факт или "ляля"?Валерий (Миклош) пишет:
Это ляля из креационистской книжки не есть биологический закон из учебника. Вопрос ясен?
Sevlagor пишет:
Вымирание видов это факт или "ляля"?
То, что в конце истории все живое погибнет это какой закон?
Это из серии про спящих Богов?Валерий (Миклош) пишет:
Я же написал - последнее прибежище Бога это где-то за Большим Взрывом. Написал законы, бабахнул, а дальше по Дарвину... И не видно его и не слышно...
Говорите фантазия? Ну тогда обьясните вы атеисты откуда, по какой причине вдруг произошел взрыв, потом по непонятным причинам зародилась жизнь, потом непонятным образом она развилась, еще более непонятно, почему возник разум и уже совсем непонятно откуда взялась совесть, любовь.Loki пишет:
Фантазировать Вы можете, конечно, сколько угодно. Только зачем говорить, что так логичнее? Это не логично, лучше сразу говорите "чудо" и тп.
Анфиса пишет:
Ну тогда обьясните вы атеисты откуда, по какой причине вдруг произошел взрыв, потом по непонятным причинам зародилась жизнь, потом непонятным образом она развилась, еще более непонятно, почему возник разум и уже совсем непонятно откуда взялась совесть, любовь.
То есть Вы можете научно обьяснить отсутствие Бога!Валерий (Миклош) пишет:
Верующие любят притчи и поучительные истории, в которых назидательно показан Бог. Вот одна из таких историй про еврея, который молится Богу, чтобы выиграть в лотерею, а выиграть все никак не удается. Бог в конце этой истории выдает финальную фразу - "а ты хоть лотерейный билет купи!". Эту историю знают все. Вот и мне хочется вам сказать, вы хоть книжку какую прочтите, прежде чем говорить, что никто ничего не знает.
Анфиса пишет:
Ну, давайте еще Н.Бехтереву попросим хоть книжку какую прочитать, прежде чем верить в Бога. И мн.др.
Так почему бы атеисту не сказать не "не верю" а "не знаю". Доля сомнения должна быть у всех и у верующих и у неверующих. Только глупец ни в чем не сомневается. Речь шла как логичнее обьяснить картину мира. Что не так?Nuklon пишет:Нет господа, вы бы хоть научно-популярные фильмы смотрели что ль, а то все у вас как-то просто, как в детской сказке. Оно же все намного сложнее чем это можно себе представить. Вообще думаю что самая большая глупость человека заключается в том, что он не может сказать, а я не знаю. А то смотрю, тут уже и смысл жизни поняли, и за науку все ответили. Просто смешно.
Анфиса пишет:
Так почему бы атеисту не сказать не "не верю" а "не знаю". Доля сомнения должна быть у всех и у верующих и у неверующих. Только глупец ни в чем не сомневается. Речь шла как логичнее обьяснить картину мира. Что не так?
Первая пришла на ум. Можно добавить еще многих. Уж они то "хоть какие-то книжки читали" и "научно-популярные фильмы смотрели", но вот почему-то верят в Бога!Nuklon пишет:
А Бехтерева здесь причем?
Анфиса пишет:
Первая пришла на ум. Можно добавить еще многих. Уж они то "хоть какие-то книжки читали" и "научно-популярные фильмы смотрели", но вот почему-то верят в Бога!
Пока я остаюсь человеком мой разум всегда будет работать в рамках причина-следствие. Поэтому Ваши объяснения с точки зрения логики никогда не будут стоить ничего. Некоторые вопросы не имеют ответа, который можно осмыслить. Когда Вы говорите "Бог" это не привносит логичности не на каплю. Только на очень примитивном уровне. Вижу дерево за окном, значит кто-то создал его.Анфиса пишет:Говорите фантазия? Ну тогда обьясните вы атеисты откуда, по какой причине вдруг произошел взрыв, потом по непонятным причинам зародилась жизнь, потом непонятным образом она развилась, еще более непонятно, почему возник разум и уже совсем непонятно откуда взялась совесть, любовь.
Ничего не сходится. Логическая ловушка, чтобы объяснить одну сложность, придумываете ещё более сложное создание, полно допущений и выдумок, а потом на очередной вопрос "как?" в ответ звучит "чудесным образом", а не проще ли сразу так ответить?) Можно ещё пару создателей создателю придумать.Вы это обьясните? То есть недоказуемых фактов много. А вот предположить вероятность существования Бога логичнее. Тогда все сходится. Становится понятным смысл всего: жизни, смерти, страданий....
А научно Его никогда не подтвердить!
Так Вы тоже признаете, что не знаете, есть ли Бог? Или не верите? Понимаете, почему верующие верят, потому что они имеют этот Дар, есть личный опыт. Этот Дар не зависит от человека. Как у одного есть музыкальный слух, а другому медведь на ухо наступил. Я так думаю.Валерий (Миклош) пишет:
Формулировка "не знаю" это не то же самое, что "не знаю, значит это создано Богом"
И ученые постоянно говорят "не знаю". Если бы они все знали, науки бы не было
По Вашему тысячи людей верующих, но во что-то другое, либо лжецы, либо введённые в заблуждение?Анфиса пишет:Как у одного есть музыкальный слух, а другому медведь на ухо наступил. Я так думаю.
Нет, не призван. Я как раз не из тех православных, ибо считаю, что многознание не есть ум. Мне по неволе пришлось вспомнить ученых, так как вы намекнули анекдотом, что прежде чем отстаивать существование Бога, надо прочитать хоть какую-нибудь книжку. Только по этой причине.Валерий (Миклош) пишет:
Составление списков верующих ученых - любимое занятие православных. Размер такого списка призван что-то доказать?
Введённые в заблуждение, забывшие Бога Истинного.Loki пишет:
По Вашему тысячи людей верующих, но во что-то другое, либо лжецы, либо введённые в заблуждение?
Во что "что-то другое"? Что вы конкретно имели ввиду, другого Бога?Loki пишет:
По Вашему тысячи людей верующих, но во что-то другое, либо лжецы, либо введённые в заблуждение?
Да я не против бабушек, Нюся, хотя и они разные бывают. Я против их богословия, типа "Зоино стояние". И земельку от мощей кушать не буду, и длинные юбки носить не буду и т.д. и т.д.Нюся пишет:
Анфисочка...Извинилась бы ты за Бабушкино-то Богословие.
Вот помрёшь - кто будет ночь читать Псалтирь на ЦС по табе? А?
Вот она и будет, бабушка церковная наша!
Покайся, Анфиса.
А я верую в Зоино стояние. Очень правдоподобно и есть множество свидетельств.Анфиса пишет:Я против их богословия, типа "Зоино стояние".
Доказать то,что если бы в самом деле ученость и вера были несовместимы по существу своему, тогда ни один ученый не был бы верующим. И наоборот: если хоть некоторые истинно ученые люди все же остаются и верующими, то очевидно, что наука и вера совместимы сами по себе. Если же, следовательно, есть ученые неверующие и ученые верующие, умные безбожники и умные христиане, то совершенно ясно отсюда, что причина веры и неверия — не в уме или не в недостатке ума.Валерий (Миклош) пишет:
Составление списков верующих ученых - любимое занятие православных. Размер такого списка призван что-то доказать?
Конечно, смысл жизни. Нет ничего проще, чем его познать.Nuklon пишет:Вообще думаю что самая большая глупость человека заключается в том, что он не может сказать, а я не знаю. А то смотрю, тут уже и смысл жизни поняли, и за науку все ответили. Просто смешно.
Что - не суть.Анфиса пишет:
Во что "что-то другое"? Что вы конкретно имели ввиду, другого Бога?
По Вашему тысячи людей верующих, но во что-то другое, либо лжецы, либо введённые в заблуждение?
А кто-то говорит что он неверующий?Sevlagor пишет:
Я здесь делаю акцент именно на то, что был верующим тем самым противореча приведенной вами цитате.
Sevlagor пишет:Называть верующих недоучками - не стоит.
Фаменко тоже профессор, и академик РАН и что с того? К чему этот переход на личности? Да хоть академик, что из этого. Хороший человек, если он конечно хороший, не может ошибаться?Sevlagor пишет:
У нас в Храме священник - профессор, доктор медицинских наук, кандидат богословия.
Мне это общество доверия не внушает.Sevlagor пишет:
основал Общество православных врачей Санкт-Петербурга,
А ты доктор? Чего лечишь?VasyaBit пишет:
Мне это общество доверия не внушает.
Что значит менее/более живое? По какому критерию судится о степени живого? Под менее живыми вы киборгов подразумеваете? Не надо выдавать философские домыслы за законы. Кстати, именно по этому философию часто недолюбливают, уж очень любят философы ставить свои домыслы превыше фактов.Sevlagor пишет:Все мы наблюдаем в действии основополагающий закон биологии — «Minor vita ex vita» («От живого — к менее живому»).
Очередной философский домысел, факты его опровергают напрочь. Знаете сколько химических элементов было ранней вселенной? А сколько их сейчас?Sevlagor пишет:
Биология подчиняется законам вселенной, а основополагающий закон вселенной гласит: «Natura semper scalas descendet» («Природа всегда переходит во что-то меньшее»).
Таким образом, это утверждение ложно.Sevlagor пишет: Таким образом, неизменный и неизбежный закон вселенной — не эволюция, а деградация.
А следовательно, и это утверждение тоже ложно.Sevlagor пишет:
Законы вселенной опровергают теорию эволюции,
А также и это.Sevlagor пишет:
которую школьные и вузовские учебники пытаются выдать нам за науку.