Противоречия Библии. Зачем или почему?

Андрей Кир пишет:А с чего вы взяли, что обезьяна, предок человека? Это нонсенс. Ходячий Штампище. Обезьяна - НЕ предок человека, но у них был общий корень. Это огромное различие. Если взять ваш набор ДНК и сравнить его с набором шимпанзе, то окажется, что генотип идентичен на 97%. Как думаете, это так атеисты мстят верующим? Или диавол путает карты?

Этот "общий корень" - человек или животное? Очевидно, по мысли эволюционистов, животное. Тогда как из безгрешного животного получился грешный человек?

Андрей Кир пишет:Увы. Просто всё, да непросто всё оказывается. Зачем 10 лет в школе учиться, да потом в университете? Сказал бы парой предложений обо всём...Увы. Простые вопросы - самые сложные. Потому как нет простого объяснения. Как работает компьютер? Попробуй скажи. Только образами и ассоциациями и скажешь...Если даже закон Ома (кажется простым) на самом деле производный от сложных систем уравнений и целого массива понятий...
Так что, простого ответа нет.
От Бога. Проще не отвечу.

Вопросы Дж. Чепмена - это не те простые вопросы, на которые даются сложные ответы. Дело в том, что это вопросы обусловленные. И условие это - гипотеза эволюции.

Он не ставит вопрос: как вообще у дятла могло появиться такое устройство головы? Если бы он так ставил вопрос, то здесь действительно нет простого ответа. Он ставит вопрос так: как у дятла могло появиться такое устройство головы, если, согласно гипотезе эволюции, его предки не обладали таким устройством и должны были погибнуть при попытках долбежки дерева? Или: как брызгун "эволюционировал" в такого меткого стрелка, если это не нужно было его "эволюционным" предкам для продолжения существования их рода? Т.е. это reductio ad absurdum - выявление противоречия гипотезы при ее принятии и тем самым доказательство ее неистинности.

Вот на эти вопросы и не дает ответа ни один "эволюционист". Все ходят вокруг да около, да пеняют "невежеством". В точности как на вопрос советского обывателя, почему в магазинах мяса нет, партийный идеолог бы ответил: читайте "Капитал" и 55 томов Ленина, там все объясняется

Мне чудовищно (извините) надоело говорить о том, что Библия и Естествознание - НЕ ОДНО И ТО ЖЕ! И нет никаких шкал времён в Библии, совмещённых с современными физическими воззрениями!

Это ваше личное мнение, что Библия и естествознание не одно и то же. Это ваше личное мнение, что шкала времени в Библии не совмещена с современными физическими измерениями. А многие (или даже большинство Св. Отцов считали иначе. Да и сейчас младоземельцы составляют далеко не меньшинство на форумах. Так что я не буду поминать дни творения и Потоп, если ВСЕ или большинство православных признают библейские тексты, имеющие отношение к творению, абстрактными, аллегоричными, иносказательными. А пока это не случилось, увы, приходится говорить с ними на том языке и оперировать теми понятиями, которые они считают вполне себе правдивыми и достоверными.

За предложение дать ссылки на классиков духовного опыта Веры спасибо. Но я и сам их легко найду. Была раньше интернет библиотека Agios (если не ошибаюсь), но куда-то исчезла. Было удобно.

Holder пишет:Этот "общий корень" - человек или животное? Очевидно, по мысли эволюционистов, животное. Тогда как из безгрешного животного получился грешный человек?

Три раза отвечали вам.

Валерий (Миклош) пишет:
Это ваше личное мнение, что Библия и естествознание не одно и то же. Это ваше личное мнение, что шкала времени в Библии не совмещена с современными физическими измерениями. А многие (или даже большинство Св. Отцов считали иначе. Да и сейчас младоземельцы составляют далеко не меньшинство на форумах.  Так что я не буду поминать дни творения и Потоп, если ВСЕ или большинство православных признают библейские тексты, имеющие отношение к творению, абстрактными, аллегоричными, иносказательными. А пока это не случилось, увы, приходится говорить с ними на том языке и оперировать теми понятиями, которые они считают вполне себе правдивыми и достоверными.

За предложение дать ссылки на классиков духовного опыта Веры спасибо. Но я и сам их легко найду. Была раньше интернет библиотека Agios (если не ошибаюсь), но куда-то исчезла. Было удобно.

Ну коли моё личное мнение, то...приведите высказывания св. отцов.  Что это одно и то-же. Да, средневековая традиция иногда пыталась привязать естественнонаучные утверждения, как и даже сейчас есть такие попытки, но это не было хорошим тоном. И в подавляющем большинстве авторов, об этом не могло быть и речи.

Есть несколько школ толкования Библии. Дело в том, что язык притч и пр. может быть только аллегорическим.
Если брать конкретику, например Шестоднев, то вот вам ссылка на общее рассмотрение вопроса. http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/castalsky_dogmaticheskoe_bogoslovie_3013-all.shtml

Вот отрывок:
Конечно, с естественнонаучной точки зрения, библейские сведения о происхождении мира далеко не полны и слишком кратки, однако не следует забывать, что цель бытописателя состояла не в том, чтобы изобразить космогонию или геогонию во всех подробностях, а в том, чтобы привести людей к вере в Бога, как истинного и единственного Творца Вселенной. Бог вдохновлял священных писателей, чтобы открыть истины сверхъестественного порядка, потому что последние превосходят силу нашего разума, а поэтому мы нуждаемся в том, чтобы Он Сам преподал их нам. Что касается явлений окружающего мира, то Он предоставил их нашему исследованию. За познанием физических явлений нужно обращаться не к Библии, а к самой природе. Как хорошо заметил Василий Великий, Моисей писал, чтобы сделать нас более религиозными, а не более учеными72. С этой точки зрения, краткое повествование пророка вполне соответствует поставленной цели. Он не только возвещает о единственном всемогущем Творце невидимого и видимого мира, но и последовательно описывает на своеобразном языке того времени основные этапы возникновения космоса в целом и_ различных уровней жизни на нашей планете: растений, животных и человека. Так что создается целостное представление о Вселенной и ясное понимание того, что ничто из существующего не стало существовать без воли Божией.
Или вот:

 Святой Ефрем Сирин (ок. 320-379 гг.), глава сирийской школы, отвергал мгновенность творения. Он учил, что сначала Бог сотворил первовещество, а затем из него все прочее. О том же пишет святой Ипполит в толковании на книгу Бытия: "В первый день Бог сотворил, что творил, из несуществующего; в другие же дни – не из несуществующего, но из того, что было сотворено в первый день, – преобразовал, как было Ему угодно".


Нет единого стандарта толкования Библии. Но без аллегорического осмысления иногда просто невозможно понять смысла повествования.
Осмыслению Библии отдано много сил и времени среди отцов Веры.


Вот вам в подтверждении моих слов.

Заключение:
Любые попытки синонимировать научное знание и Библию - обречены на провал, ибо одномоментность сегодняшнего есственнонаучного представления о мире, есть картина сугубо мозаичная, представляющая только выводы дня сегодняшнего, что в сравнении с премудростью Божией, всегда будет только осколком целого.
Так и соотношение понятий времени, пространства и бытия - абсолютно не похожие.

Андрей Кир пишет:Три раза отвечали вам.

И не разу не ответили.

Holder пишет:И не разу не ответили.

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них
дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они
красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть
пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть
будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того
времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и
они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Когда Богу, это стало угодно.

Андрей Кир пишет:
Ну коли моё личное мнение, то...приведите высказывания св. отцов.  Что это одно и то-же.

IV век. Свят. Афанасий Великий.

«Вся видимая тварь создана в шесть дней; и в первый создан свет, который и нарече Бог день; во второй создана твердь; в третий Бог, собирая во едино воды, явил сушу, и произвел на ней различные плоды; в четвертый сотворил солнце и луну, и весь звездный сонм; в пятый создал животных в море и птиц в воздухе; в шестой сотворил четвероногих живущих на земле, и наконец, человека. И невидимая Его от создания мира твореньми помышляема видима суть (Рим.1,20). И свет не то, что ночь; солнце не то, что луна; бессловесные животные не то, что разумный человек; ангелы не то, что престолы, и престолы не то, что власти. Напротив того, хотя все они – твари, однако же, КАЖДАЯ СОЗДАННАЯ ВЕЩЬ ПО РОДУ, В СОБСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ СВОЕЙ, КАКОЮ СОТВОРЕНА, ТАКОЮ ЕСТЬ И ПРЕБЫВАЕТ: Ясно видно, что в тварях нет ни одной самостоятельной и первосозданной, но всякая имеет начало бытия вместе со всеми прочими, хотя и разнствует от прочих славою. Каждая из звезд и каждое из великих светил явилось не так, чтобы одно было первым, а иное вторым; но одним и тем же повелением все призваны в бытие. Так положено начало бытию четвероногих, птиц, рыб, скотов и растений; так и род человеческий создан по образу Божию. Ибо хотя один Адам создан из земли, но в нем были основания к преемству целого рода» .

Св. Ефрем Сирин.

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание, непозволительно также говорить, будто бы, что по описанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие, или означающие нечто иное » .

Св. Василий Великий.

«И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что 24 часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день»

Св. Иоанн Златоуст.

«И быть вечер, и быть утро, день един. Конец дня и конец ночи ясно назвал одним (днем), чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения» .

«И нарече, говорит (Моисей) Бог твердь небо, и виде Бог, яко добро. И бысть вечер, и бысть утро, день вторый. Дав имя тверди и похвалив сотворенное, положил конец второму дню, и продолжает: И бысть вечер, и бысть утро, день вторый. Видишь, с какой тщательностью он учит нас, называя окончание света – вечером, а конец ночи – утром, а все вместе именую днем, чтобы мы не думали ошибочно, будто вечер есть конец дня, но знали ясно, что продолжительность того и другого составляет один день» .

V век. Блаженный Августин Иппонский.

«И быть вечер, и быть утро, день един. – В настоящем случае день называется не так, как назывался он, когда говорилось: и нарече Бог свет день, а так, как, например, мы говорим: «30 дней составляет месяц»; в этом случае в число дней мы включаем и ночи. Итак, после того, как сказано уже о произведении дня посредством света, благовременно было сказать и о том, что явился вечер и утро, т.е. один день; так как один день считается от начала дня до начала другого дня, т.е. от утра до утра, каковые дни, как я сказал, мы называем с включением ночи».

Преп. Исаак Сирин.

«Бог в шесть дней привел в порядок весь состав мира сего, устроил стихии, приснодвижимому их движению дал благоустройство для служения, и не остановятся они до своего разорения: Пять тысячь и пять сот слишком лет Бог оставлял Адама трудиться на земле, потому что дотоле не у явися святых путь, как говорит божественный Апостол (Еф.3,5; Евр.9,8)» .

Преп. Анастасий Синаит.

«Он и все творение исполнил в семь дней, дабы была явлена нетварная Троица; ибо (число) семь твари и три Нетварных составляют вместе полноту числа десяти» .

VIII век. Св. Иоанн Дамаскин.

«От начала дня до начала другого дня – одни сутки, ибо Писание говорит: «и бысть вечер, и бысть утро, день един: Он пославил их (светила) во времена, и в знамения, и во дни, и в лета. Ибо при посредстве солнца происходит четыре изменения (времен): и первое – весеннее, ибо во время его Бог сотворил все без изъяттия; и на это указывает то обстоятельство, что и до-ныне произрастание цветов происходит в течении его, которое и есть изменение равноденственное, ибо оно делает и день, и ночь двенадцатичасовыми».


Эту компиляцию составлял не я, это младоземельцы стараются. Поэтому точные места в цитатах указать не могу. Взял отсюда: http://ruspravoslavie.at.ua/publ/svjatye_otcy_o_shestodneve_protiv_ehvoljucii/1-1-0-119


А предваряет автор подборки это так:

«Итак как мы убедились, непогрешимое Откровение Создателя неопровержимо свидетельствует, что Бог создан весь мир за шесть обычных дней, и нет никаких священных текстов. Которые бы противоречили этому учению Святого Духа, а теперь нам нужно убедиться в правильности нашего понимания Писания. А для этого у нас есть прекрасная возможность припасть к источнику Святого Духа, кипящего в Церкви и открывающего нам всякую Истину (Ин. 16, 13) через прекрасное согласие Отцов. Как говорит «Послание Восточных Патриархов«, «мы веруем, что свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. Поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух: то все равно, от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться: но Вселенская церковь, так как Она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божия (Которого Она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться, но, подобно Божественному Писанию, непогрешительна и имеет всегдашнюю важность» …

Если сопоставить ваше высказывание:

"И нет никаких шкал времён в Библии, совмещённых с современными физическими воззрениями! … Библия - это не историческая хроника, не научный трактат, а абсолютная аллегория".  

И слова Св. Ефрема Сирина

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание»  


То можно было бы написать Кир vs Сирин

Ну и где есть привязка к естественнонаучным представлениям??
Я верю в Шестоднев также.
Но вот конкретно КАК Творение было создано и ЧТО было создано, в Писании нет практически ничего. Ну нет там про квазары, или мамонта. Нет там никакой привязки к научному пониманию. Как и к времени.

Вот одна из цитат, вами приведённых:
Преп. Исаак Сирин.

«Бог в шесть дней привел в порядок весь состав мира сего, устроил стихии, приснодвижимому их движению дал благоустройство для служения, и не остановятся они до своего разорения: Пять тысячь и пять сот слишком лет Бог оставлял Адама трудиться на земле, потому что дотоле не у явися святых путь, как говорит божественный Апостол (Еф.3,5; Евр.9,8)» .

Как видите, устроил стихии. Могу только согласиться с Исааком Сирином.
Бог в Шестодневе - устанавливает Мироздание. "Запускает" время.

Валерий (Миклош) пишет:Если сопоставить ваше высказывание:

"И нет никаких шкал времён в Библии, совмещённых с современными физическими воззрениями! … Библия - это не историческая хроника, не научный трактат, а абсолютная аллегория".  

И слова Св. Ефрема Сирина

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание»  


То можно было бы написать Кир vs Сирин

Всё верно. Я нигде не говорил, что иносказание (сказка), но язык повествования - чистая, абсолютная аллегория.
Трансцендентное - не может быть буквалистким.

Андрей Кир пишет:
Пять тысячь и пять сот слишком лет Бог оставлял Адама трудиться на земле, потому что дотоле не у явися святых путь, как говорит божественный Апостол (Еф.3,5; Евр.9,8)» .

Это тоже аллегория?

Никаких аллегорий в Библии нет. Аллегории есть только в притчах. А в описании сути вещей всё именно так как написано в Библии. Буквально. Только вот продолжительность дней в Шестодневе не сутки = 24 часа, а разная. Это надо понимать. К тому же написано в Писании: " У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." То есть дни в шестодневе могли длится миллионы лет. Хотя, допускаю, что Бог мог сотворить всё и за шесть обычных дней, потому что Бог всемогущ. Это не принципиально для спасения.

Андрей Кир пишет:
Я нигде не говорил, что иносказание (сказка), но язык повествования - чистая, абсолютная аллегория.

Вы написали: "Библия - это не историческая хроника, не научный трактат, а абсолютная аллегория". Вы не написали, что это лишь язык повествования аллегория, вы четко и недвусмысленно написали, что сама Библия это аллегория. И аллегория в переводе и есть иносказание. (сказка здесь не при чем!).

Итак, аллегория = иносказание.

Теперь смотрим на Сирина:

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть аллегория»

И ваше:

"Библия... это абсолютная аллегория"

так что спорьте с Сириным.

Валерий (Миклош) пишет:Это тоже аллегория?

Сейчас сходу могу ошибиться, контекст текста нужен полный. Но думаю, что обычное наше время.
Не везде есть аллегория, есть документальные вещи. Но касаемо Сотворения - абсолютно аллегорические.

Валерий (Миклош) пишет:

Теперь смотрим на Сирина:

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть аллегория»  

И ваше:

"Библия... это абсолютная аллегория"

так что спорьте с Сириным.

Согласен с Миклошом. Библия - не аллегория. Там вся правда написана. Свой взгляд на эволюцию я приводил уже, я креационист, но считаю, что какие-то элементы эволюции, возможно, присутствовали, но движущей силой эволюции был Бог. Она не сама по себе происходила, это Бог сотворил все виды животных - поэтапно, читайте Книгу Бытия: сначала рыб, потом млекопитающих и в конце человека. Всё укладывается в современные научные представления о том, как зарождалась жизнь. Но безбожную теорию эволюции я отвергаю. Это атеисты придумали. Ничего нового под луной, атеисты выдумывают свою атеистическую мифологию.
Кстати, у Кураева есть книга - "Может ли православный быть эволюционистом?" Почитайте. Может. Но не безбожная эволюция, а Божественный творческий акт.

Валерий (Миклош) пишет:Вы написали: "Библия - это не историческая хроника, не научный трактат, а абсолютная аллегория". Вы не написали, что это лишь язык повествования аллегория, вы четко и недвусмысленно написали, что сама Библия это аллегория. И аллегория в переводе и есть иносказание. (сказка здесь не при чем!).

Итак, аллегория = иносказание.

Теперь смотрим на Сирина:

«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть аллегория»  

И ваше:

"Библия... это абсолютная аллегория"

так что спорьте с Сириным.

Я говорил в контексте Первой книги. О Сотворении. Но прозвучало двусмысленно. Как вроде о всей Библии. Подловили на слове. В подтверждении своих слов, прочитайте мой пост выше. Там моя позиция описана. (Где пост с роликом.)

Вот я сам приведу свои слова:
Дело в том, что язык притч и пр. может быть только аллегорическим.

noname пишет:[Согласен с Миклошом. Библия - не аллегория. Там вся правда написана. Свой взгляд на эволюцию я приводил уже, я креационист, но считаю, что какие-то элементы эволюции, возможно, присутствовали, но движущей силой эволюции был Бог. Она не сама по себе происходила, это Бог сотворил все виды животных - поэтапно, читайте Книгу Бытия: сначала рыб, потом млекопитающих и в конце человека. Всё укладывается в современные научные представления о том, как зарождалась жизнь. Но безбожную теорию эволюции я отвергаю. Это атеисты придумали. Ничего нового под луной, атеисты выдумывают свою атеистическую мифологию.
Кстати, у Кураева есть книга - "Может ли православный быть эволюционистом?" Почитайте. Может. Но не безбожная эволюция, а Божественный творческий акт.

Соглашусь. Без Бога - нет эволюции.

Андрей Кир пишет:Я говорил в контексте Первой книги. О Сотворении. Но прозвучало двусмысленно. Как вроде о всей Библии. Подловили на слове. В подтверждении своих слов, прочитайте мой пост выше. Там моя позиция описана. (Где пост с роликом.)

Вот я сам приведу свои слова:
Дело в том, что язык притч и пр. может быть только аллегорическим.

1. Я вас не и не думал "подлавливать". Я не имел в виду ВСЮ Библию. А только ее сказание о творении.

2. сказание о творении на притчу явно не тянет. Зато четко вписывается в жанр "мифа сотворения". Таковых история знает многие десятки.

Валерий (Миклош) пишет: 

2. сказание о творении на притчу явно не тянет.

Да, согласен, это не притча.

Зато четко вписывается в жанр "мифа сотворения". Таковых история знает многие десятки.

Библия не миф, а Священное Писание. Всё было так, как там написано. Бог сотворил мир в шесть дней.

Андрей Кир пишет:1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них
дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они
красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть
пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть
будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того
времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и
они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Когда Богу, это стало угодно.

Так кто же был гориллообразным предком современного человека - дочери человеческие или сыны Божии?

noname пишет:
Бог сотворил мир в шесть дней.

вы с Киром придите к консенсусу. Хоть к какому

Валерий (Миклош) пишет:
1. Я вас не и не думал "подлавливать". Я не имел в виду ВСЮ Библию. А только ее сказание о творении.  

2. сказание о творении на притчу явно не тянет. Зато четко вписывается в жанр "мифа сотворения". Таковых история знает многие десятки.

Понятно.
А теперь смотрите сами...

В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
Что это, как не аллегория? Но аллегория в смысловом поле реального Божиего творения?
Вот хороший разбор текста: http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/castalsky_dogmaticheskoe_bogoslovie_3013-all.shtml
Выражение носился над водою в сирском языке (родственном еврейскому) означает: "согревал и оживотворял водное естество", по подобию птицы, насиживающей яйца и сообщающей нагреваемому яйцу некоторую живительную силу. Иначе говоря. Святой Дух приготавливал первовещество к последующим этапам творения71.
Как, если не словами аллегории, это можно выразить?
Святитель Афанасий Великий, хотя и не занимался толкованием книги Бытия, пишет: "Все роды сотворены сразу, вместе, одним и тем же повелением"75. Святитель Кирилл уже не отрицал и смысла буквального. Он не допускал ни вечного ряда творений, ни творения внезапного. В основном он, как и святой Анастасий Синаит, толкует Библию аллегорически. Таким образом, последние александрийцы оставили теорию внезапности творения.

3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
Как буквально это понять?

5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
Бог живёт по земным часам? Или Бог ВНЕ времени?

6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
Но при этом, Сотворил ещё много чего в Космосе!

вы мне предлагаете подгонять миф творения под современные данные космологии? Я воздержусь. Уж увольте.

Holder пишет:Так кто же был гориллообразным предком современного человека - дочери человеческие или сыны Божии?

 Дочери человеческие. Скорее человекоподобные.

Валерий (Миклош) пишет:вы мне предлагаете подгонять миф творения

Это не миф. Это истина.

Валерий (Миклош) пишет:вы мне предлагаете подгонять миф творения под современные данные космологии? Я воздержусь. Уж увольте.

Ни в коем случае. Подгонять - это Сысоевщина.

Андрей Кир пишет:Ни в коем случае. Подгонять - это Сысоевщина.

Может не стоит изобретать направления под именами православных мучеников? 

Андрей Кир пишет:Так кто же был гориллообразным предком современного человека - дочери человеческие или сыны Божии?

 Дочери человеческие. Скорее человекоподобные.

Н-да... Выходит, сыны Божии, увидев что человекоподобные дочери человеческие "красивы"  , стали заниматься с ними скотоложеством...

Уж лучше быть атеистом-эволюционистом, чем "православным эволюционистом"

Holder пишет:Этот "общий корень" - человек или животное? Очевидно, по мысли эволюционистов, животное. Тогда как из безгрешного животного получился грешный человек?

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт.2:7).

В обезьяну не "вдунул", в страуса - тоже нет, ни в дельфина... ни в какое животное, только в человека, - дыхание Духа Святаго.
И только после того, как "вдунул дыхание жизни", стал человек душою живою.
Таким образом, человек от прочих животных отличается тем, что имеет способность, а значит и обязанность, иметь в себе Духа Божия и, как следствие, бессмертную душу, которой животные лишены, будучи созданы только из тварного вещества:

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так (Быт.1:24).

И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной (Быт.1:20).

Произвольный разрыв в духе с волей Божией, с Первоисточником Жизни в раю, путём противопоставления СВОЕЙ воли - воле Божией, и привёл к мгновенной духовной смерти прародителей! Этот разрыв мог быть уврачёван покаянием, их тут же Бог бы воскресил, вернув в общение с Собой в Духе, но... никто не кается, не ощутив последствий этого разрыва , а волю человека Бог не насилует. 

Значит, люди, утеряв Духа Святаго, вышли из своего чина и стали не просто животными "из праха земного", но ХУЖЕ животных, которые в своём чину пребывают, между прочим, - инстинктивно действуют, не наделённые свободной волей, как Бог и... человек.