К.П. Победоносцев о демократии: "Великая ложь"

Pavinich пишет:А мне Вас жаль. Запутались Вы . Не знаете где вера, а где государственные интересы.

Вот именно. Вера и Церковь у меня одна. И унию не приму до смерти. А вы, как хотите. Выбор у вас был. И есть.

Нюся пишет:Вот именно. Вера и Церковь у меня одна. И унию не приму до смерти. А вы, как хотите. Выбор у вас был. И есть.

Есть. Единственный - сохранить верность вере предков и ее хранителей.

Pavinich пишет:Есть. Единственный - сохранить верность вере предков и ее хранителей.

Униатам? Предкам? И они от вас скрыли правду отступления? Мне нечего сказать. Бывайте.

«Однако» продолжает рассказ об истории возникновения униатства на Украине.

…Казацко-крестьянские восстания и протесты против унии напугали митрополита Рагозу и епископов-униатов. Митрополит вынужден был даже несколько раз выступить с публичными заявлениями о том, что он будто бы не признает унию. Львовский епископ Балабан также категорически отрицал своё участие в переговорах об унии. Вслед за львовским епископом Балабаном отрёкся от унии и перемышльский епископ Копистенский.

Весной 1596 г. князь Острожский и возглавляемая им значительная часть православной шляхты подали королю Сигизмунду III протест против унии и требовали, чтобы король отстранил от должности митрополита и епископов-униатов, а на их место назначил православных. Однако король ходатайство сторонников православия оставил без внимания и решил довести дело унии до конца. А чтобы подкупить митрополита и епископов, передал им в вечное пользование новые монастыри и богатые имения.

Для завершения и провозглашения унии был созван специальный собор в Бресте. Хотя в начале митрополит Рагоза объявил, что собор начнётся 8 октября 1596 года, на самом деле он начался на два дня раньше. Этот манёвр был рассчитан на то, что униаты-епископы смогут закончить дело келейно ещё до того, как на собор съедутся противники унии – их решили поставить перед свершившимся фактом.

На собор своевременно прибыли: главный организатор унии Пётр Скарга с тремя иезуитами, митрополит Рагоза, архиепископы Полоцкий, Владимиро-волынский и Пинский, представители папы римского и три представителя польского короля. Отсутствовали, разумеется, противники унии — многочисленная группа православных во главе с князем Острожским, Львовским и Перемышльским епископами, представитель вселенского константинопольского патриарха Никифор и представитель александрийского патриарха Кирилл.

Униаты вместе с католическими епископами и королевскими представителями собрались в Николаевской церкви. За закрытыми дверями выработали тактику в отношении сторонников православия. Было решено пригласить их на собор только в том случае, если православные согласятся не выступать против унии.

Прежде всего надо было уговорить князя Острожского. Эту задачу взял на себя Пётр Скарга. Однако князь отверг какое бы то ни было соглашение с униатами и иезуитами. Униаты ответили репрессиями. Митрополит Рагоза в грамоте предал проклятию противников унии, лишил сана православное духовенство, отлучив его от церкви, и сообщил, что церковные должности будут переданы только тем, кто признает единение с католической церковью. По приказанию королевских представителей собор закончили быстро, и уже не в Николаевской церкви, а в католическом костёле, где митрополит Рагоза и епископы приняли католическо-униатское вероисповедание и присягнули на верность папе римскому.

В заключение состоялось совместное богослужение униатов и католиков, по окончании которого иезуит Пётр Скарга произнёс речь «О единстве церкви божией под единым пастырем».

Униатская церковь признала основные догматы католицизма и власть папы римского, сохранив лишь православную обрядность. Эта уступка православию была продиктована необходимостью считаться с отрицательным отношением православных к католической церкви, проявить известную гибкость, чтобы добиться подчинения православной церкви Ватикану.

Заключив унию с епископами православной церкви, Ватикан потребовал от униатского духовенства соблюдения только главных положений католицизма: безусловного признания главенства папы над униатской церковью и поминовение его во время богослужений, а в части исповедания веры — признания, что Святой Дух исходит от Бога-отца и Бога-сына. В обрядовом же отношении для привлечения широких масс верующих униатской церкви было разрешено придерживаться старой православной практики богослужения и обрядности при совершении религиозных таинств причащения, крещения, покаяния, миропомазания и т. д.

Православное духовенство, подписавшее Брестскую унию, значительно укрепило своё привилегированное положение на Правобережной Украине. Польша гарантировала неприкосновенность богатств униатской церкви, так же как и владений униатских магнатов.

В конце XVI — первой половине XVII в. в ответ на усиление национально-религиозного и социального гнета в Юго-Западной Руси прокатилась широкая волна казацко-крестьянских восстаний. Они в результате привели к проведению 8 января 1654 г. Переяславской Рады, которая приняла единодушное решение о воссоединении двух частей Руси. После этого на большей части малороссийских земель очаги униатства были ликвидированы.

Но на западнорусских землях, которые остались под властью королевской Польши, воинствующие католики решили окончательно уничтожить православие. Не прекращая жестоких гонений и преследований православных верующих и духовенства, правительство Польши по требованию Ватикана издало в 1667 г. постановление, по которому униатское духовенство «на вечные времена» уравнивалось в правах с католическим духовенством и шляхтой. Новым постановлением 1668 г. все перешедшие из униатства в православие лишались «защиты сеймовой конституции», т. е. фактически были поставлены вне закона. В 1676 г. польский сейм постановил запретить православным, в том числе и епископам, под страхом смертной казни и конфискации имущества сноситься с высшей православной церковной властью в лице константинопольского патриарха.

Между Россией и Польшей в 1686 г. был заключён «Вечный мир», по которому Левобережная Малороссия, Запорожье, а также Киев были признаны территорией Великой Руси; Правобережная Малороссия отошла к Польше. По этому договору Польша обязалась не чинить препятствий православному вероисповеданию западноруссов на закреплённых за ней землях.

Однако сразу же после подписания мирного договора иезуиты и униаты при поддержке польского короля Яна Собеского начали организовывать погромы православных. Используя поддержку королевской власти, они насильственно отбирали у православных церкви, разоряли и грабили их. Польский король Ян Собеский служил образцом воинствующего католика для магнатов, шляхты и чиновников. Он открыто заявил о необходимости карать смертью непокорных православных, «чтобы они в дальнейшем унии не противились».

В конце XVII — начале XVIII в. православные епархии Правобережной Малороссии, во главе которых находились ставленники иезуитов, начали переходить в униатство. В 1692 г. стала униатской Перемышльская епархия, в 1700 г.— Львовская епархия. Чтобы обратить в униатство одновременно всю епархию, львовский епископ Шумлянский созвал во Львове «собор» подвластного ему духовенства. Священники не отважились открыто выступить против епископа, однако верующие в парафиях отказались перейти в униатство. Тогда епископ Шумлянский вызвал отряд польских солдат и вооружённой силой, издевательствами и пытками обратил непослушных в униатство. Через два года перешла в униатство Луцкая епархия во главе с епископом Жабокрицким. Папа римский и иезуиты торжествовали победу.

Вся территория современной Западной Украины попала в духовный плен римских первосвященников…

.odnako.org/blogs/show_412/

Справка, несомненно, познавательная но Нюся- 400. с лишним лет прошло. Сейчас РПЦ придется признать новую автокефальную Украинскую Православную Церковь с Киевом, матерью городов русских, во главе её. Никуда не деться от этого события, как и в прошлом Михаилу Рогозе не оставила выбора польская корона. Но в отличии от РПЦ, Украинская ПЦ не станет государственной. Мы, греко-католики, не позволим таковой ей стать. И будете Вы, Нюся, ходить в храмы православные, но уже Киевского Патриархата.

Елена-христианка пишет:А мне хотелось бы узнать,почему Победоносцев так нелюбим сегодняшними либералами? Просто интересно.

Потому что либералам не нравится Октябрьская революция, а господин Победоносцев своей деятельностью ее интенсивно подготавливал.

Смердяков пишет:Потому что либералам не нравится Октябрьская революция, а господин Победоносцев своей деятельностью ее интенсивно подготавливал.

Ну и правильно ,
что нет нравится.А что хорошего этот переворот сделал ?. Уничтожили сколько народу,подорвали генофонд,разрушили всё,что только смогли....И снова вернулись к капитализму с уже разорванной страной на мелкие княжества...

zint пишет:

Смердяков пишет:Потому что либералам не нравится Октябрьская революция, а господин Победоносцев своей деятельностью ее интенсивно подготавливал.

 Ну и правильно ,
что нет нравится.А что хорошего этот переворот сделал ?. Уничтожили сколько народу,подорвали генофонд,разрушили всё,что только смогли....И снова вернулись к капитализму с уже разорванной страной на мелкиекняжества...

К капитализму как раз и не вернулись. Посмотрите, в чьих руках вся собственность, васть и крупный капитал?

Все крупные "бизнесмены" (и часто по совместительству чиновники, депутаты и губернаторы) это бывшие члены КПСС и комсомольские активисты.  Хозяева остались прежние, они только вывеску сменили и свои полномочия и возможности расширили.
По сути дела собственность перешла из рук государства в руки государственных чиновников и их окружения.

Pavinich пишет:Справка, несомненно, познавательная но Нюся- 400. с лишним лет прошло. Сейчас РПЦ придется признать новую автокефальную Украинскую Православную Церковь с Киевом, матерью городов русских, во главе её. Никуда не деться от этого события, как и в прошлом Михаилу Рогозе не оставила выбора польская корона.  Но в отличии от РПЦ, Украинская ПЦ не станет государственной. Мы, греко-католики, не позволим таковой ей стать. И будете Вы, Нюся, ходить в храмы православные, но уже Киевского Патриархата.

Если такое безчиние и случиться , то я и моя семья не будет ходить в раскольничьи оквернённые лицемерием храмы, ибо этот раскол подготовлен лукавым духом через лукавых людей. НЕТ причины для раскола единой Церкви единого народа! Нет! Это как и революция 17-го: в угоду дьяволу. Так что говоря это: "И будете Вы, Нюся, ходить в храмы православные, но уже Киевского Патриархата", вы провоцируете. Вам, униатам мало своего греха, так вы тут далее отравляете  души?

Admin пишет:К капитализму как раз и не вернулись. Посмотрите, в чьих руках вся собственность, васть и крупный капитал?

Все крупные "бизнесмены" (и часто по совместительству чиновники, депутаты и губернаторы) это бывшие члены КПСС и комсомольские активисты.  Хозяева остались прежние, они только вывеску сменили и свои полномочия и возможности расширили.
По сути дела собственность перешла из рук государства в руки государственных чиновников и их окружения.

К власти после октябрьского переворота тоже пришли бывшие чиновники,рабочие,бизнесмены,воры ,убийцы.И стали строить коммунизм.Вот и сейчас все отношения в стране капиталистические.Кем бы не были в прошлом ,стоящие у власти.

zint пишет:

Admin пишет:К капитализму как раз и не вернулись. Посмотрите, в чьих руках вся собственность, васть и крупный капитал?

Все крупные "бизнесмены" (и часто по совместительству чиновники, депутаты и губернаторы) это бывшие члены КПСС и комсомольские активисты.  Хозяева остались прежние, они только вывеску сменили и свои полномочия и возможности расширили.
По сути дела собственность перешла из рук государства в руки государственных чиновников и их окружения.

К власти после октябрьского переворота тоже пришли бывшие чиновники,рабочие,бизнесмены,воры ,убийцы.И стали строить коммунизм.Вот и сейчас все отношения в стране капиталистические.Кем бы не были в прошлом ,стоящие у власти.

После 1917 года не было случаев, чтобы бывшие купцы были директорами заводов, бывшие помещики председателями колхозов, а бывшие полковники  царской охранки были генеральными секретарями.

1917 года был истреблением власти. 1991 был годом перекраски.

Уничтожение элит и перекраска это разные вещи. Разве не так?

Pavinich пишет:С чего Вы взяли, что я осуждал Победоносцева?  Мне нет до него дела.

А как же про "цепного пса"? Ах да, это еще,конечно, не "дурак", за которого обещана гееена огненная.

Pavinich пишет:Есть опыт членства в секте?

Есть опыт общения с сектантами.

Pavinich пишет:Чем это? Да Вы не обращайте внимание. Я человек светский, иногда позволяю себе бестактность. Не по злобе, а по недомыслию. А вот Вам не пристало обвинять в лицемерии искренне верующих в Христа, пусть и в инославной Церкви.

Поэтому и не христианин, потому что "светский.
И как это "светский" искренне верует во Христа. (Коль назвался груздем - полезай в кузов).

Pavinich пишет:Филарет Денисенко - это ваш кадр, а не наш, так что не надо свой позор на нас вешать. Вам еще придется уступить все украинские канонические территории Киевскому Патриархату. Неужели Вы думаете, что Украина потерпит на своей земле Церковь, которая выполняет предписания внешнеполитического ведомства иностранного государства?

Он потому уже не "наш", что выгнали его. А у Вас он нашел почву под ногами. Так что "позор" это украинский.
По поводу уступок - это Ваши домыслы.

Pavinich пишет:А мне Вас жаль. Запутались Вы . Не знаете где вера, а где государственные интересы.

Вот уж правда: вали все с больной головы на здоровую.

Pavinich пишет:Есть. Единственный - сохранить верность вере предков и ее хранителей.

Это католики у Вас "предки и хранители"?

Pavinich пишет:Есть. Единственный - сохранить верность вере предков и ее хранителей.

Это католики у Вас "предки и хранители"?

Вячеслав Ник. пишет:Это католики у Вас "предки и хранители"?

Означают ли Ваши слова, что надо отречься от предков, раз они католики?

Сергей мск пишет:Означают ли Ваши слова, что надо отречься от предков, раз они католики?

Мои слова означают то, что "означают".
По поводу отречения это Ваши выдумки.

Holder пишет:А, ну да, ну да, Победоносцев у либералов, конечно, "пророк" и "наша совесть"  

А как Вы относитесь к тому, что Константин Петрович всячески препятствовал
Николаю прославлению Серафима Саровского как святого?

Вячеслав Ник. пишет:Мои слова означают то, что "означают".
По поводу отречения это Ваши выдумки.

Я опирался на логику построения фразы, поэтому так и спросил.
Моё сообщение носит вопросительное наклонение, а не заключительное.

Pavinich пишет:Справка, несомненно, познавательная но Нюся- 400. с лишним лет прошло. Сейчас РПЦ придется признать новую автокефальную Украинскую Православную Церковь с Киевом, матерью городов русских, во главе её. Никуда не деться от этого события, как и в прошлом Михаилу Рогозе не оставила выбора польская корона.  Но в отличии от РПЦ, Украинская ПЦ не станет государственной. Мы, греко-католики, не позволим таковой ей стать. И будете Вы, Нюся, ходить в храмы православные, но уже Киевского Патриархата.

Наивные наследники своих греко-католических предков. "Сейчас" - это Ваша головная боль, тех кто решил жить (а не верить) и нашим и Вашим. "Киев - мать городов русских" - это все в прошлом. Что сейчас представляет из себя эта "мать" видно всякому, имеющему зрение. Вам-то, действительно, никуда "не деться". Но нам-то, что до Вас. Отступники они не стоят на месте.
"Мы греко-католики не позволим"... Вас и спрашивать никто не будет. Предателей используют во все времена. На заборе было написано "Я", а свинка подошла и одним местом стерла.

Греко-католики - предатели Православия, согласен.

Сергей мск пишет:А как Вы относитесь к тому, что Константин Петрович всячески препятствовал
Николаю прославлению Серафима Саровского как святого?

Если бы Вы были Николай Второй или Константин Победоносцев, то я ответил бы Вам. Но по пустому, что елозить?

Сергей мск пишет:А как Вы относитесь к тому, что Константин Петрович всячески препятствовал
Николаю прославлению Серафима Саровского как святого?

Насколько я понял, уничтожающая оценка Победоносцевым такого явления, как демократия, ни у кого возражений не вызывает  

А остальные эпизоды его деятельности меня не очень сильно интересуют.

Holder пишет:Насколько я понял, уничтожающая оценка Победоносцевым такого явления, как демократия, ни у кого возражений не вызывает  

А остальные эпизоды его деятельности меня не очень сильно интересуют.

Жаль! А я думал Вы серьёзно озабочены тем, как поступают с памятью Серафима Саровского, Иоанна Кронштадского
и других....., что следует из Вашего сообщения №7, в теме "мифы о Распутине"!

Сергей мск пишет:Жаль! А я думал Вы серьёзно озабочены тем, как поступают с памятью Серафима Саровского, Иоанна Кронштадского
и других....., что следует из Вашего сообщения №7, в теме "мифы о Распутине"!

Вы сравнили Пикуля с Победоносцевым?
"Зойчем ви тгавите пейсателя?"©

Вячеслав Ник. пишет:Если бы Вы были Николай Второй или Константин Победоносцев, то я ответил бы Вам. Но по пустому, что елозить?

Действительно задав Вам вопрос, я как-то не подумал, что Вы являетесь личностью ,
равной по статусу и историческому значению Николаю Второму и Константину Победоносцеву.

Holder пишет:Вы сравнили Пикуля с Победоносцевым?
"Зойчем ви тгавите пейсателя?"©

Вы себя позиционировали как поклонника Победоносцева и человека, чтящего память
Серафима Саровского, хотелось большей определённости, чём тут Пикуль?