Рождение демократии

Я случайно сделал открытие: так называемая демократия к полноценному народовластию отношения не имеет. Просто в истории случались периоды, когда какие-либо группы лиц, иногда очень многочисленные, набирали ресурсы, силу, но не могли получить легитимную власть. Тогда они насильственно или ненасильственно формировали представительные органы, чтобы лоббировать (модное нынче слово) свои интересы. Чтобы это выглядело совсем законно, они привлекали к членству в таких органах тех, кому это было не по сила, не нужно или неинтересно. Получались какие-никакие, а парламенты. Постепенно ВСЕ члены парламентов набирали силу, и так родилась "демократия". От олигархии к ресурсократии.

Я считаю, что процесс этот совсем не естественный с точки зрения народовластия, ибо к власти приходят самые сильные, а не все, кто должен.

Милорд пишет:Я случайно сделал открытие: так называемая демократия к полноценному народовластию отношения не имеет. Просто в истории случались периоды, когда какие-либо группы лиц, иногда очень многочисленные, набирали ресурсы, силу, но не могли получить легитимную власть. Тогда они насильственно или ненасильственно формировали представительные органы, чтобы лоббировать (модное нынче слово) свои интересы. Чтобы это выглядело совсем законно, они привлекали к членству в таких органах тех, кому это было не по сила, не нужно или неинтересно. Получались какие-никакие, а парламенты. Постепенно ВСЕ члены парламентов набирали силу, и так родилась "демократия". От олигархии к ресурсократии.

Я считаю, что процесс этот совсем не естественный с точки зрения народовластия, ибо к власти приходят самые сильные, а не все, кто должен.

если говорить о декмократи как о свободе -тогда надо дать истинное понятие таковой --тогда демократия будет иметь значение---свобода от грехов (что дает нам существующая демократия пояснять думаю не стоит )-такую демократию может дать только обсолютная монрхия -единая богоизбранная власть

Милорд пишет:Я случайно сделал открытие: так называемая демократия к полноценному народовластию отношения не имеет.....

То же мне открытие. Как помнится из истории, демократия зародилась в полисах древней Греции.Кто хочет в рабовладельческий строй?Там самая настоящая демократия.

майор-батюшка пишет:
если говорить о декмократи как о свободе -тогда надо дать истинное понятие таковой --тогда демократия будет иметь значение---свобода от грехов (что дает нам существующая демократия пояснять думаю не стоит )-такую демократию может дать только обсолютная монрхия -единая богоизбранная власть

Бог не может избирать на власть таких ублюдков ,которыми в основном и являлись все монархи. Вспомнить хотя бы "Олений парк" Людовика XV , где он держал гарем из девочек.

майор-батюшка пишет:(что дает нам существующая демократия пояснять думаю не стоит )

Известно что! Это самое! Но это лучше не упоминать, а то некоторые от этого сразу возбуждаются и говорить ни о чем ином становится невозможно.

майор-батюшка пишет:---свобода от грехов ... -такую демократию может дать только обсолютная монрхия -единая богоизбранная власть

Не просто монархия, а тоталитарное государство, как в КНДР , но только еще построже. Вставать по подъему, строем на зарядку, строем на утренний осмотр, колюще-режущее изымается, строем на кормежку, жрать, что дают, работать где поставят, одежда по уставу, помывка раз в неделю.
Разумеется, и при таком режиме могут случаться всякие типа грехи. Дедовщина, кража портянок, распитие одеколона, онанизм, петушатничество, наколки, мостырки, самоволки и прочее нарушение устава службы или режима отбывания. Но это разве грехи? Если, допустим, солдат достал водки и напился, то кто в этом виноват? Виноваты командиры, которые допустили пронос в казарму алкоголя и его распитие! А с солдата какой спрос? Солдат - существо подневеольное! Всем, кто в армии служил, известно, что если за солдатом не смотреть, то он обязательно или напьется, или подерется, или сбежит в самоволку или наколку себе наколет. Так что при достаточно строгом режиме содержания греха как такового действительно быть не может, а только нарушение устава.

Мда, куда солдата не целуй - везде ж... Только ведь у солдата остаётся свобода выбора - пить или не пить. Если бы он был абсолютно подчинён Уставу, он бы не таскал водку, не чмырил товарищей и не крал портянки.

Милорд пишет: Если бы он был абсолютно подчинён Уставу, он бы не таскал водку, не чмырил товарищей и не крал портянки.

А кто виноват, что солдат не подчинен Уставу? Непосредственный начальник. Если бы он от подъема до отбоя надзирал за подчененными и ночью тоже сидел бы в казарме в качестве ответственного, то была бы дисциплина. А в том, что командир подразделения положил на службу, виноват командир полка. А в нерадивости командира полка виноват командир дивизии, и так далее, вплоть до верховного главнокомандующего, императора, президента или генсека. А с него какой спрос? Он богоизбранный правитель, его критиковать грешно.

Милорд пишет: Только ведь у солдата остаётся свобода выбора - пить или не пить.

Ошибаетесь! Выбор есть у вольного гражданского человека. Заходит он в магазин и выбирает: то ли купить бутылочку и что-нибудь отметить, то ли пакет сока - и дешевле, и полезней, и голова наутро не будет болеть. А у солдата, зэка и вообще у лица, находящегося на подконвойном режиме никакого выбора нет! Если удалось добыть спиртное, то его нужно немедленно употребить, а то найдет начальство или своруют соседи.

Евгений Сумский пишет:
Бог не может избирать на власть таких ублюдков ,которыми в основном и являлись все монархи. Вспомнить хотя бы "Олений парк" Людовика XV , где он держал гарем из девочек.

вы непоняли смысла -Бог избрал форму власти как таковой -а ублюдков он попускает -каждый народ достоин своего правителя -ибо он из этого же народа и избранный им ...

майор-батюшка пишет:
вы непоняли смысла -Бог избрал форму власти как таковой -а ублюдков он попускает -каждый народ достоин своего правителя -ибо он из этого же народа и избранный им ...

Ну, если уж быть более точным - Бог попустил такую форму власти богоизбранному народу, когда тот вместо судей стал просить себе царей.
Или это вновь неподготовленная точка зрения одного человека?

...Зато у демократии есть такое преимущество: всегда можно сказать "сами виноваты - сами выбирали". Если же 0,01% начинает бунтовать (0,001% в Китае - это 150000), да ещё компактно, то их, конечно, надо поливать водой холодной.

Одного маленького еврейчика сочли одаренным за суждение:
"Моисей был плохой вождь, он слушался только Бога, а людей не слушал"(см. в книге Эрики Ландау об израильских одаренных младенцах).
Вот вам и антагонизм демократии и веры.

Демократия!?
Вы подумайте! - кто в Библейской истории был первым демократом? Кто предложил равенство: равны как боги?
У Бога есть единовластие и монархия, а у сатаны: равенство и справедливость.

Олег Яр пишет:Демократия!?
Вы подумайте! - кто в Библейской истории был первым демократом? Кто предложил равенство: равны как боги?
У Бога есть единовластие и монархия, а у сатаны: равенство и справедливость.

Ну, вы путаете демократов со стремительным домкратом. У сатаны вообще ничего нет. Он как предлагал? "Как боги". Ни о каком равенстве речи не шло. Только потешить гордыню людей.

Не могу понять людей рожденных со свободной волей, данной им самим Господом и вдруг добровольно лезущим в петлю рабства; желающим,чтобы над ними безраздельно властвовал какой-нибудь самодур с признаками вырождения на лице от постоянных близкородственных скрещиваний.Ну рабы и все , сознание рабов.
Российский нрав прославлен в мире,
его исследуют везде,
он так диковинно обширен,
что сам тоскует по узде.

Евгений Сумский пишет:Не могу понять людей рожденных со свободной волей, данной им самим Господом и вдруг добровольно лезущим в петлю рабства; желающим,чтобы над ними безраздельно властвовал какой-нибудь самодур с признаками вырождения на лице ...

Это Вы про своего прыщезавра Юща?


А скажите, пан Сумский, Вы что пожелаете своему усопшему родственнику или другу?
Царствия Небесного или Небесной Республики? А?
На Небе-то именно Царство.
Так почему надо на земле строить что-то другое?

То Бог, а то люди. Бог достоин поклонения, человек нет.

Евгений Сумский пишет:То Бог, а то люди. Бог достоин поклонения, человек нет.

А при чем тут поклонение?

А то что перед монархами преклоняются . Вот послушайте,что дядя Николая второго говорил про своего племянника : «Вы не смотрите, что Ники жрет и испражняет сожранное, как и все мы, грешные. Он не бог! Но он и не человек! Император – это нечто среднее между богом и человеком…» А ведь так и думают монархисты. Я с этим согласиться не могу, все монархи были самыми обычными людьми и ,правду говоря,еще и далеко не самыми лучшими представителями человечества.

Евгений Сумский пишет:А ведь так и думают монархисты.

Кто Вам сказал, что ТАК думают монархисты?
Если так думают полтора Ваших знакомых монархиста, то это еще не значит, что так думают остальные.

Я случайно сделал открытие: так называемая демократия к полноценному народовластию отношения не имеет.

Надо же? Наконец-то до кого-то хоть случайно, но доходит...

А то что перед монархами преклоняются

Жень, вот че морозишь глупость?
Монархия- это единственная власть, угодная Богу. Ни один человек на земле, даже Патриарх, не имеет второго помазания миром, кроме монарха. Потому и называется - Помазанник Божий.

Ну так и что, что он так называются, все абсолютные монархи мерзавцы.

Елена-христианка пишет:Монархия- это единственная власть, угодная Богу. Ни один человек на земле, даже Патриарх, не имеет второго помазания миром, кроме монарха. Потому и называется - Помазанник Божий.

Гениально. Вот люди придумали два раза мазать одного человека, и после этого решили, что он от этого становится самым лучшим человеком (не в мире!) в стране. Можно сказать, в этой ситуации даже Бог не нужен.

Милорд пишет:
Гениально. Вот люди придумали два раза мазать одного человека, и после этого решили, что он от этого становится самым лучшим человеком (не в мире!) в стране. Можно сказать, в этой ситуации даже Бог не нужен.

Гениально не то что Вы чушь написали, гениально то, как именно и определяется служение монарха и Богу и своему народу. Потому и помазывается миром, как данностью власти от Бога. Чего нельзя наблюдать ни в одном политическом строе( чтоб служили людям и Богу )
Царь имеет все в своем владении, всю страну- это его вотчина. Какой же нормальный человек будет разорять и уничтожать свой собственный дом? Только идиот или тот, кто не считает свою страну своей семьей и домом, а только территорией , где можно поживиться. Что и происходит по сей день.
А , если еще говорить о вере, как об основополагающей идеологии страны, где верующий царь , то это вообще зазеркалье, уходящее в прошлые века. Отсюда весь бардак и грех, возведенный в норму жизни.

Елена-христианка пишет:
Гениально не то что Вы чушь написали, гениально то, как именно и определяется служение монарха и Богу и своему народу. Потому и помазывается миром, как данностью власти от Бога. Чего нельзя наблюдать ни в одном политическом строе( чтоб служили людям и Богу )
Царь имеет все в своем владении, всю страну- это его вотчина. Какой же нормальный человек будет разорять и уничтожать свой собственный дом? Только идиот или тот, кто не считает свою страну своей семьей и домом, а только территорией , где можно поживиться. Что и происходит по сей день.
А , если еще говорить о вере, как об основополагающей идеологии страны, где верующий царь , то это вообще зазеркалье, уходящее в прошлые века. Отсюда весь бардак и грех, возведенный в норму жизни.

Так вы считаете, что дважды мазать миром - это Бог заповедал? Ну и кто тут чушь несёт?

Евгений Сумский пишет:Ну так и что, что он так называются, все абсолютные монархи мерзавцы.

без комментариев. Иногда Бог наказывает человека, лишая его разума.

Евгений Сумский пишет:Ну так и что, что он так называются, все абсолютные монархи мерзавцы.

Елена-христианка пишет:без комментариев. Иногда Бог наказывает человека, лишая его разума.

Елена-христианка пишет:Какой же нормальный человек будет разорять и уничтожать свой собственный дом? Только идиот или тот, кто не считает свою страну своей семьей и домом, а только территорией , где можно поживиться. Что и происходит по сей день.

Так происходит, или не происходит? Мерзавцы или седые и лохматые, тьфу ты, белые и пушистые?

Елена-христианка пишет:
Гениально не то что Вы чушь написали, гениально то, как именно и определяется служение монарха и Богу и своему народу. Потому и помазывается миром, как данностью власти от Бога. Чего нельзя наблюдать ни в одном политическом строе( чтоб служили людям и Богу )
Царь имеет все в своем владении, всю страну- это его вотчина. Какой же нормальный человек будет разорять и уничтожать свой собственный дом? Только идиот или тот, кто не считает свою страну своей семьей и домом, а только территорией , где можно поживиться. Что и происходит по сей день.
А , если еще говорить о вере, как об основополагающей идеологии страны, где верующий царь , то это вообще зазеркалье, уходящее в прошлые века. Отсюда весь бардак и грех, возведенный в норму жизни.

Отлично значит царь ну или царица не будут разорять свою страну, ну что ж посмотри бюджет времен Анны Иоановны.
«2 600 000 рублей – на содержание двора Анны Иоанновны.

1 200 000 “ – на нужды флота российского.

1 000 000 “ – на содержание конюшен для Бирена.

460 118 “ – на жалованье чиновникам государства.

370 000 “ – на развитие русской артиллерии.

256 813 “ – на строительство Санкт-Петербурга.

77 111 “ – на родственников императрицы.

47 371 “ – на Академию наук и Адмиралтейство.

42 622 “ – на мелкие расходы Анны Иоанновны.

38 096 “ – на пенсии ветеранам, инвалидам войн.

16 000 “ – на народное здравоохранение.

4 500 “ – на народное образование».

Милорд пишет:
Так вы считаете, что дважды мазать миром - это Бог заповедал? Ну и кто тут чушь несёт?

Чушь несете Вы, если не понимаете, что помазанье- это не Бог заповедал, а люди, исповедающие Бога. Чтобы некоторые люди, подобные Вам , не воспринимали монарха, как равного себе товарища, а слушались его, как богоустановленного царя.
О властях читайте ап.Павла.

Евгений Сумский пишет:
Отлично значит царь ну или царица не будут разорять свою страну, ну что ж посмотри бюджет времен Анны Иоановны.
«2 600 000 рублей – на содержание двора Анны Иоанновны.

1 200 000 “ – на нужды флота российского.

1 000 000 “ – на содержание конюшен для Бирена.

460 118 “ – на жалованье чиновникам государства.

370 000 “ – на развитие русской артиллерии.

256 813 “ – на строительство Санкт-Петербурга.

77 111 “ – на родственников императрицы.

47 371 “ – на Академию наук и Адмиралтейство.

42 622 “ – на мелкие расходы Анны Иоанновны.

38 096 “ – на пенсии ветеранам, инвалидам войн.

16 000 “ – на народное здравоохранение.

4 500 “ – на народное образование».

Я уже давно поняла , Женя, что ты дерьмократ. Смотри, чтоб тебе это боком не вышло.
Кстати, с таким раскладом, Россия не лежала, как проститутка, в ногах европы. А что сейчас, особенно на Украине, А?