ИСТИННОЕ ПРАВОСЛАВИЕ и его враги в современном мире

Старик пишет:
Солнышко мое, вы от меня слишком многого хотите.
Откуда мне знать такие вещи?

Мне ведомо, что близок день Суда,
И на суде нас уличат во многом,
Но Божий Суд не есть ли встреча с Богом?
Где будет Суд – я поспешу туда!
Я пред Тобой, о Господи, склонюсь,
И, отречась от жизни быстротечной,
Не к вечности ль Твоей я приобщусь,
Хоть эта вечность будет мукой вечной?

(Григор Нарекаци
Армянский святой)

Ну да...Куда убегу от Тебя , Господи?

Тема для безконечности.... 

Sevlagor пишет:
Вам не кажется, что мы гораздо более  милостивые, чем сам Господь?   Прости Господи.

Нет Он дал возможность каждому.
Почему я должен отказывать кому-то в этой возможности?
Кто знает когда и как коснется Бог сердца человека, и изменится человек, и даст ему Бог веру пламенную?
Кому-то в молодости, кому-то на смертном одре.
А я-то уже осудил его.
Проставил на нем штамп еретика, блудника, убийцы, предателя.
А он на смертном одре покаялся, может и крестился, и причастился Святых Даров.
Я то этого не знаю.
Но смотря с высоты своей гордости я раньше Бога сужу.
Тот еретик, тот блудник, тот убийца, тот предатель.
Кто я чтобы судить чужого раба?
После смерти я буду давать отчет о каждом таком суждении.

Старик пишет:
Нет Он дал возможность каждому.
Почему я должен отказывать кому-то в этой возможности?
Кто знает когда и как коснется Бог сердца человека, и изменится человек, и даст ему Бог веру пламенную?
Кому-то в молодости, кому-то на смертном одре.
А я-то уже осудил его.
Проставил на нем штамп еретика, блудника, убийцы, предателя.
А он на смертном одре покаялся, может и крестился, и причастился Святых Даров.
Я то этого не знаю.
Но смотря с высоты своей гордости я раньше Бога сужу.
Тот еретик, тот блудник, тот убийца, тот предатель.
Кто я чтобы судить чужого раба?
После смерти я буду давать отчет о каждом таком суждении.

С этим никто, ведь не спорит, что шанс есть у каждого, даже у Иуды он был.

Sevlagor пишет:
С этим никто, ведь не спорит, что шанс есть у каждого, даже у Иуды он был.

Ну, так Если Бог любит каждого самого страшного грешника, почему я не должен их любить?
И почему Вы решили, что кто-то в состоянии любить больше Бога?
Бог так возлюбил мир, что отдал Сына своего Единородного, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
Как пишет свт. Иоанн Златоуст, Бог за нас, врагов своих отдал Сына своего.
Неужели Вы думаете, что кто-то из людей способен на большую любовь?
И вообще, неужели Вы думаете что наша любовь может быть большей, чем Божественная?

Старик пишет:
Ну, так Если Бог любит каждого самого страшного грешника, почему я не должен их любить?
И почему Вы решили, что кто-то в состоянии любить больше Бога?
Бог так возлюбил мир, что отдал Сына своего Единородного, чтобы каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.
Как пишет свт. Иоанн Златоуст, Бог за нас, врагов своих отдал Сына своего.
Неужели Вы думаете, что кто-то из людей способен на большую любовь?
И вообще, неужели Вы думаете что наша любовь может быть большей, чем Божественная?

Я то как раз так не думаю. Это была ирония. Там даже смайлик поставлен.
Пора спать. Спаси Бог.

Sevlagor пишет:
Я то как раз так не думаю. Это была ирония. Там даже смайлик поставлен.
Пора спать. Спаси Бог.

Спокойно ночи.

Интересная статья о фанатизме. Думаю, как раз по теме о Православии и его врагах. Созвучна, во всяком случае.

О фанатизме


Человеческое слово – средство общения и самовыражения. Но в нашем лексиконе есть слова, которые уже не несут строго определенной смысловой нагрузки и скорее затемняют, чем проясняют суть дела. Некоторые из них стали ярлыками и кличками, которые стараются приклеить на тех, кто не согласен с каким-либо мнением или с чьей-то позицией. Одним из таких слов, смысл которого люди недостаточно ясно понимают, является столь модное ныне слово «фанатизм». Часто человека, стойкого в своих убеждениях, называют фанатиком только потому, что у него есть твердая мировоззренческая позиция, которую он не желает и нравственно не может менять. Вспомним то время, когда фанатиками называли вообще всех религиозных людей; когда верующего человека называли мракобесом, изувером и саму веру в Бога хотели представить результатом невежества, фанатизма или же лицемерия. И вот теперь, в настоящее время, слово «фанатизм» опять начинают употреблять для того, чтобы в какой-то степени очернить, дискредитировать человека, который имеет свои убеждения и не может менять их, как меняют перчатки, или как хамелеон меняет свой цвет в зависимости от окружающей среды. Поэтому нам надо разобраться, что есть фанатизм и что есть принципиальность.

Я понимаю фанатизм как духовную гордость, ориентирование на самого себя, убежденность не в истине, а исключительно в справедливости собственного мнения. Фанатизм – это дефицит и даже отсутствие любви к другим людям, фанатизм – это убеждение, как определенная поза, при отсутствии желания понять другого человека; фанатизм – это непробиваемая духовная оболочка, через которую человек неспособен увидеть ничего другого; фанатизм является в некотором смысле саморелигией. Кредо людей, исповедующих ее: «Мое мнение всегда правильно!»

Что же касается убежденности и принципиальности, то здесь – нечто другое. Человек, имеющий свои религиозные убеждения, способен объяснить и отстоять их; способен ответить на вопрос, почему именно они стали для него истиной и жизнью. Человек принципиальный, но не фанатичный, умеет указать на самую суть, самую основу своих убеждений. Не менять своих убеждений, не колебаться в них, не подменять истину пользой, то есть прагматизмом, – это вовсе не значит быть фанатиком. Лично я считаю, что в дальнейшей своей перспективе понятия «истина» и «польза» сливаются друг с другом. Истина не несет в себе внутренних противоречий, исповедующий ее никогда не посрамится, надеющийся на нее никогда не ошибется, не обманется. Человек же, подменяющий истину сиюминутной выгодой, никогда не достигнет высоких целей и результатов. Сиюминутная выгода, полученная за счет отступления от своих убеждений, через некоторое время может обратиться в трагедию. Эта эфемерная польза будет взорвана и разрушена самим потенциалом лжи и противоречий, заложенных в ней, потому что всякая ложь имеет центробежное направление. Всякая ложь сама в себе содержит элементы тления и распада. Истина же – целостна и нетленна.

Люди, внутренне равнодушные к религии и лишь номинально принадлежащие к христианству, видят в непоколебимой приверженности к святому Православию только фанатизм и нежелание посмотреть вокруг и увидеть, что существует множество других религий. Они не представляют, что Православие можно избрать не только как одну из истин и даже не только как высшую из истин, но лишь как единственную и универсальную истину. Взгляд на Православие как на универсальную истину – единственный путь ко спасению и реальному Богообщению – неприемлем для этих безразличных к религии людей. Они видят в таком взгляде отрицание всей истории мировой культуры и мировой цивилизации. Но в таком случае надо посмотреть, как относились к Православию святые Отцы.

Все Отцы Церкви, все Вселенские и Поместные Соборы всегда учили, что истина одна, что нет плюрализма истин и релятивизма в области нравственности. Учение всех святых Отцов, почитаемых Православной Церковью, все соборные постановления, принятые как «конституция» Православной Церкви, основывались на принципе исключительной истинности Православия. Ни в одном соборном постановлении вы не сможете найти даже намека на то, что существует несколько истин и что кроме Православия есть еще некие спасительные религии. Поэтому, если мы примем приверженность к Православию и убеждение, что только в нем осуществляется истинное спасение, за позицию фанатика, то, значит, и все постановления Вселенских и Поместных Соборов нам надо так же отнести к плодам фанатизма, потому что все они говорят о единой истине.

В постановлениях Вселенских и Поместных Соборов чувствуется особая тревога за чистоту веры, за чистоту Православия; видна необыкновенная чуткость святых Отцов к каждому уклонению от древнего церковного Предания, к самой опасности этого уклонения, которая может содержаться в какой-нибудь неверной или неточной формулировке. Мы знаем, как скрупулезно изучались на Вселенских Соборах все те материалы, на основании которых формулировались соборные правила, особенно догматические постановления и каноны. Иногда несогласия среди участников Соборов возникали из-за одного только слова, которое могло внести в определение двусмысленность.

Если мы считаем убежденность в том, что спасение только в Православии, фанатизмом, то постановления Вселенских Соборов должны рассматриваться нами как произведения людей, недостаточно просвещенных и не имеющих христианской любви; тогда мы вообще не должны считать для себя обязательными эти важнейшие соборные постановления. Но что же тогда останется от нашего Православия? Церковь не знает никакого «либерального» Православия. Церковь знает только одно Православие – то, которое доносит до нас букву и дух церковного Предания, идущего от Апостолов. Либерального Православия не существует. Теософского Православия – тоже. Религиозная «уравниловка», согласно которой все спасутся, во что бы они ни верили, лишь бы верили, ложна и неприемлема. Православие предполагает единственность, уникальность и вечность истины. Допущение множественности истин означает неверие ни в одну из них. Если мы будем подходить к убежденности как к фанатизму, а к индифферентности в убеждениях как к проявлению христианской любви, то к кому же мы тогда отнесем таких святых Отцов, как Киприан Карфагенский, который сказал: «Кому Церковь – не Мать, тому Бог – не Отец», – к людям, через которых говорил Дух Святый, или же к узколобым и злым фанатикам? К кому причислим святителя Николая Мирликийского, который проявил такую горячность во время спора с арианами? К тем, кто имел любовь к Иисусу Христу, подобную любви Апостолов, или же опять – к фанатикам, неспособным понять и принять чужое мнение? Мы не можем назвать ни одного из святых, ни одного из учителей и Отцов Церкви, кто говорил бы о плюрализме истин. Если же сих богоносных мужей называть фанатиками, то что же тогда означает само слово «фанатизм»?

Консерватизм – это не фанатизм. Слово «консерватизм» имеет не только отрицательное значение, как очень часто считают в миру. Консерватизм – это значит «сохранение». Православная Церковь – не эволюционирующая Церковь, в отличие от римско-католической. Святое Православие утверждает, что эволюции в догматической области не существует, что святые Отцы и Вселенские Соборы раскрывали догматы, которые уже находились в первоначальном Откровении. Ничего качественно нового они не внесли, а лишь только выявили, раскрыли и определили все то, что уже было. Теория эволюции имеет в своей основе принцип развития от простого к сложному, от примитивного и низшего – к более высокому. Принцип эволюции в догматической сфере всегда дает возможность предполагать, что в будущем могут появиться какие-то новые учения, догматы и откровения. Что же касается Православной Церкви, то она учит, что мы шли не от бедности, а от богатства. И все богатство дал нам уже Господь Иисус Христос в Своем Откровении. Все это первоначальное богатство было заложено в учении первенствующей Церкви. Святые Отцы и Вселенские Соборы проделали действительно титаническую, колоссальную работу. Но какую работу? Они сформулировали то, что находилось в Священном Предании и Священном Писании, воплотили догматические определения в безупречную словесную форму, не внеся в них ничего нового. Эти идеальные формулировки имели огромное значение именно тогда, когда Церкви грозила опасность неправильного понимания тех или иных православно-церковных истин. И потому очень часто непосредственным поводом к созданию их становилось искаженное понимание Священного Предания и Священного Писания еретиками.

В христианское вероучение нельзя вносить никаких новых элементов, ибо Господь уже дал нам всю истину. Господь дал нам некую, образно выражаясь, уплотненную энергию в самом начале Своего благовестия, и этой энергией Церковь питается на протяжении всей своей истории. Мы знаем не больше, чем знала Церковь тысячу лет тому назад. И в те времена Церковь не знала больше, чем во времена Апостолов. Церковь всегда подобна самой себе. В Церкви нет приращений. В Церкви есть только одно – раскрытие: раскрытие символов, раскрытие образов. Само богословие – это рассказ о вечных догматах Церкви на языке, понятном для современного человека. Но богословие не может прийти к каким-то новым открытиям, как, скажем, физика или химия. Даже когда мы говорим о религиозной проблематике, то это не вполне точно. В Церкви нет и не может быть никакой религиозной проблематики. Могут возникать лишь определенные трудности при поиске точных словесных формулировок в процессе раскрытия уже известных церковных истин. Церковные истины не определяются на уровне дискуссии или полемики. Церковные истины – это выявление учения Церкви, которое существовало всегда. Например, в XIV веке были так называемые паламитские споры, говорили, будто Церковь приняла «новый» догмат о Божественном Существе и Божественных энергиях. Но если мы обратимся к патристике, то увидим, что «паламитами» до святого Григория Паламы были преподобные Макарий Великий, Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит и многие другие, что это учение всегда существовало у Отцов Восточной Церкви. Уже святой Василий Великий учил о Божественных свойствах и Божественном Существе. В его книге «Против Евномия» мы находим учение о Божественной природе и Божественных именах. Святитель Григорий Палама сформулировал православное учение, которое было подтверждено на двух Константинопольских Соборах. Но это не было новым шагом или новой ступенью в развитии христианской догматики. Это было правильным богословским выявлением уже существующей и известной церковной истины.

Позиция, согласно которой нельзя соединить несоединимое, – ибо Православие обладает полнотой истины и не нуждается в приращении истины извне – не может рассматриваться как проявление личного фанатизма. Эта позиция подтверждается историей Церкви, примерами святых Отцов и постановлениями Вселенских и Поместных Соборов, которые Церковью не отменены и отменены быть не могут, иначе будет отменено само святое Православие. Другой вопрос, сохранилась ли в какой-то мере истина в инославии; какова степень искажения истины в тех или иных конфессиях? Апостол Павел говорит, что мы не судим внешних (1 Кор. 5, 12–13). И потому мне кажется, что для нас главным остается понимание: спасение только в Православной Церкви. Инославие и иноверие – это внешнее. Внешних судим не мы, а Бог.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/16r/rafail/modernizm/43.html

Фанатик - это человек, не способный постичь природу реальности путем критического исследования.

Национал - патриот пишет:Фанатик - это человек, не способный постичь природу реальности путем критического исследования.

Конченый фанатик - страшный человек. Он - горд безповоротно. Это очень страшно. Не дай Бог!

а меня друг-верующий киевского патриархата-короче раскольник считает фанаткой потому что я не признаю КП.
 ТИПА ТАКАЯ ПРАВИЛЬНАЯ
КУДА ТАМ 

Артемолег пишет:а меня друг-верующий киевского патриархата-короче раскольник считает фанаткой потому что я не признаю КП.
 ТИПА ТАКАЯ ПРАВИЛЬНАЯ
КУДА ТАМ 

 Вика, твой друг- раскольник, потому и считает так. Надо же как-то оправдать себя в собственных глазах.

ПО ТЕМЕ.

В статье приводятся данные о религиозных и ментальных предпочтения петербуржцев, что даёт нам некоторую надежду, но об этом автор говорит в конце статьи. А в начале профессор так описывает наше общество: -
"В моей концепции российской полиментальности описываются четыре базовых ценностно-ментальных типа личности: православно-российский (безусловно, следует помнить и о других традиционных для России конфессиональных менталитетах), просоциально-коллективистский, либерально-индивидуалистический и криминально-клановый. Художественной метафорой данных личностных типов служат образы Алексея, Дмитрия, Ивана Карамазовых и их сводного брата – отцеубийцы - Павла Смердякова из романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» (2).

В настоящее время происходит поляризация ценностно-ментальных типов личности при одновременном сближении некоторых из них. Причём, православно-российский тип сближается с просоциально-коллективистским (по сути советско-социалистическим) через их аналогичные составляющие: соборность-общинность и вера в Бога и его заповеди, – с одной стороны, и коллективизм и вера в вождя-пассионария и идеалы социальной справедливости – с другой. А либерально-индивидуалистический (по сути капиталистический) менталитет всё чаще сближается с криминально-мафиозным менталитетом, за счёт свойственных этим типам личности эгоизма, аморализма и культа «золотого тельца».

Совсем неслучайно в последние два года явно усилилась антиправославная и антисоветская активность либералов, их нападки на Русскую Православную Церковь и православных граждан, на наши традиции, на российскую и советскую историю. Достаточно вспомнить выступления и статьи В.Познера, М.Прохорова, Ю.Латыниной, А.Невзорова, редкую по цинизму, оскорбительно-клеветническую передачу на телевизионном канале НТВ о схимонахине матушке Феодосии (13 октября 2012г.), кощунственные акции «Pussy Riot», М.Гельмана и прочих шоу-бизнесменов, надругательства над православными поклонными крестами, провокации сообщества ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы, транссексуалы), а также поддержку подобных действий иностранными аморалистами вроде «Мадонны», С.Фрая, «Femen», братьев Чепмен и др."
Мне кажется это всё похоже на то, что мы все видим. Далее автор останавливается на богоборце невзорове и других злопыхателях от СМИ, которых к сожалению 20 лет никак не удаётся отодвинуть от эфира и на наш народ льётся сплошное безобразие. Однако не всё безнадёжно: -
"...активизировались и представители православного и просоветско-коллективистского менталитетов, которые всё чаще самостоятельно дают отпор либеральным нападкам и провокациям, в том числе применяя вполне современные активные методы и всевозможные протестные акции («Народный собор», «Русский лад»), которые ранее были исключительно методами либералов.

По данным моего исследовательского проекта в апреле 2013 года (репрезентативная выборка взрослого населения Санкт-Петербурга – 1207 чел. от 18 лет), верующими, религиозными людьми себя назвали 63,3% петербуржцев, при этом православными – 55,5%, представителями прочих конфессий – 7,8% (эти цифры ниже, чем по России в целом). Понятно, что это не означает, что всё это воцерковлённые люди, но главное, что они склонны к идентификации с соответствующей культурой и традициями. Впервые за более чем десятилетний цикл исследований ценность веры превзошла ценность денег по количеству выборов из семи базовых ценностей. Тем не менее, неверующими называют себя 34,4% петербуржцев (остальные 2,3% затрудняются ответить).

Весь комплекс наших исследований, начиная с 2001 года, свидетельствует о преобладании представителей православного и просоциально-коллективистского менталитетов во всех возрастных группах нашего общества. Это подтверждают и данные исследования 2013 года. Так, 45% петербуржцев выражают желание построить «общество честных людей труда» (среди молодежи до 30 лет – 43%), построить «общество веры и любви к ближним» - 31% (среди молодежи – 27%) и только 9% жаждут «общества потребления и комфорта» (среди молодежи – 19,5%). Остальные затрудняются ответить или называют другие типы общества.

Здесь, несомненно, работают механизмы ценностно-ментальной саморегуляции, самосохранения российского общества. Вместе с тем, очевидно, что мощный многолетний рекламно-информационный прессинг («брейнвошинг») в определенной мере влияет на молодежь, которая, собственно, и выросла в этой псевдорыночной, вульгарно-потребительской атмосфере. Поэтому каждый пятый молодой человек выбирает потребление и комфорт ( аналогичные данные были получены нами в 2010 году). Но одновременно с потребительскими ценностями возрождаются исконные российские ценности православия, которые успешно конкурируют с ними. А наиболее востребованными молодежью (как и другими возрастными группами) оказываются ценности просоциального нравственного общества труда. "

Всю статью можно прочесть здесь: http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/06/prizrak_voinstvuyuwego_bezbozhnika_brodit_po_rossii/

Здорово, правда. Надежда всегда есть. Мне, конечно эти власти многим досадили, так же как и другим людям. И грабежом, и невыплатой зарплат, и гонениями на Церковь, и научением зла людей, однако Господь нам заповедовал молится о друг друге, может стоит и о них молится, о просветлении что ли?
Спаси и сохрани нас всех, Господи.
Всю статью можно прочесть здесь: http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/06/prizrak_voinstvuyuwego_bezbozhnika_brodit_po_rossii/


Лидия
АВТОР

Главные враги ИСТИННОГО ПРАВОСЛАВИЯ в современном мире - это католики.

noname пишет:Главные враги ИСТИННОГО ПРАВОСЛАВИЯ в современном мире - это католики.

Были, теперь их стало намного больше. Протестантизм на сегодня - самый злейший враг, потому что все лукавые внедрения в православие идут от протестантов, в т.ч. "православных" протестантов- неообновленцев- модернистов и экуменистов.

Елена-христианка пишет:Были, теперь их стало намного больше. Протестантизм на сегодня - самый злейший враг, потому что все лукавые внедрения в православие идут от протестантов, в т.ч. "православных" протестантов- неообновленцев- модернистов и экуменистов.

Пожалуй, модернизм и экуменизм - сами по себе злейшие враги Православия. Протестантизм все-таки внешнее религиозное сообщество, а модернизм и экуменизм действуют внутри Церкви, втихаря, но планомерно подмешивая в Православие не только протестантизм, но и многие другие антиправославные учения: толстовство, иудейство, гностицизм и прочее.

Holder пишет:Пожалуй, модернизм и экуменизм - сами по себе злейшие враги Православия. Протестантизм все-таки внешнее религиозное сообщество, а модернизм и экуменизм действуют внутри Церкви, втихаря, но планомерно подмешивая в Православие не только протестантизм, но и многие другие антиправославные учения: толстовство, иудейство, гностицизм и прочее.

Верно. И я о том же. 

Позор экуменизму и модернизму!

Нюся пишет:"В моей концепции российской полиментальности описываются четыре базовых ценностно-ментальных типа личности: православно-российский (безусловно, следует помнить и о других традиционных для России конфессиональных менталитетах), просоциально-коллективистский, либерально-индивидуалистический и криминально-клановый. Художественной метафорой данных личностных типов служат образы Алексея, Дмитрия, Ивана Карамазовых и их сводного брата – отцеубийцы - Павла Смердякова из романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы»

Есть такое дело. Православный Алеша, криминальный Дмитрий, просоциальный Иван либерально-индивидуалистический, конечно, мой мудрый однофамилец. Единственный из братьев, кто живет своим трудом.

Нюся пишет:В настоящее время происходит поляризация ценностно-ментальных типов личности при одновременном сближении некоторых из них. Причём, православно-российский тип сближается с просоциально-коллективистским (по сути советско-социалистическим) через их аналогичные составляющие: соборность-общинность и вера в Бога и его заповеди, – с одной стороны, и коллективизм и вера в вождя-пассионария и идеалы социальной справедливости – с другой. А либерально-индивидуалистический (по сути капиталистический) менталитет всё чаще сближается с криминально-мафиозным менталитетом, за счёт свойственных этим типам личности эгоизма, аморализма и культа «золотого тельца».

А вот тут неправильно. Соборность-общинность- религиозность сближается с криминалом. Блатные демонстрируют религиозность - колют на себе храмы и иконы и носят золотые кресты размером как у священника. Криминальные чиновники тоже любят выставлять напоказ свою приверженность к религии.  А некоторые церковные деятели не брезгуют иной раз призвать к физической расправе с неугодными.
А либерально-индивидуалистический тип сближается с социальным. Чтобы капиталистическая экономика функционировала, приходится изымать у богатых какую-то часть доходов и раздавать бедным. В США это поняли еще во время Великой депрессии.

Holder пишет:

Елена-христианка пишет:Были, теперь их стало намного больше. Протестантизм на сегодня - самый злейший враг, потому что все лукавые внедрения в православие идут от протестантов, в т.ч. "православных" протестантов- неообновленцев- модернистов и экуменистов.

Пожалуй, модернизм и экуменизм - сами по себе злейшие враги Православия. Протестантизм все-таки внешнее религиозное сообщество, а модернизм и экуменизм действуют внутри Церкви, втихаря, но планомерно подмешивая в Православие не только протестантизм, но и многие другие антиправославные учения: толстовство, иудейство, гностицизм и прочее.

 Согласен на все 100.

Особенно вредно толстовство, так как оно очень умело мимикрирует под христианство.

Смердяков пишет:. Соборность-общинность- религиозность сближается с криминалом. Блатные демонстрируют религиозность - колют на себе храмы и иконы и носят золотые кресты размером как у священника. Криминальные чиновники тоже любят выставлять напоказ свою приверженность к религии.  А некоторые церковные деятели не брезгуют иной раз призвать к физической расправе с неугодными.

Знаю случаи и обращения блатных, и истиной веры у чиновников. Так что не правильно ты говоришь. Даже относительно тебя не теряют надежды. 

Смердяков пишет:Вот и Владимир Ильич считал точно также, что толстовство самое опасное дело, опаснее всякой инквизиции и синода!
Вы Владимира Ильича проходили или уже не застали?  Но ругал толстовство по прямо противоположной причине

Это еще раз подтверждает восточную мудрость: враг твоего врага - еще не друг тебе  

Admin пишет:Особенно вредно толстовство, так как оно очень умело мимикрирует под христианство.

Полностью согласен. И сегодня это неотолстовство очень сильно активизировалось, что и выявило поведение некоторых лиц, в том числе и духовных, в деле "пусси райот" и в вопросе об активном пресечении пидорских ходов ("гей-парадов").
Здесь Ильин - неоценимый источник доводов и вдохновения.

Смердяков пишет:Вот и Владимир Ильич считал точно также, что толстовство самое опасное дело, опаснее всякой инквизиции и синода!
Вы Владимира Ильича проходили или уже не застали?  Но ругал толстовство по прямо противоположной причине

Просвети.

Нюся пишет:
Просвети.

Я бы рад, но посты куда-то пропадают. Видать, взгляды Толстого опасны даже в двойном пересказе. (Ленин пересказал учение Толстого, я по памяти изложил статью Ленина про зеркало русской революции, которую в старое доброе время проходили в школе.)
Ленин обвинял Толстого, что он вместо попов по должности хочет поставить попов по убеждениям.

Смердяков пишет:Я бы рад, но посты куда-то пропадают. Видать, взгляды Толстого опасны даже в двойном пересказе. (Ленин пересказал учение Толстого, я по памяти изложил статью Ленина про зеркало русской революции, которую в старое доброе время проходили в школе.)
Ленин обвинял Толстого, что он вместо попов по должности хочет поставить попов по убеждениям.

Дада, вспоминаю про зеркало....Не любила и эти лекции, в пол-глаза и в пол-уха ....Но то, что Толстой расшатывал, а Ленин подхватил и разрушил - факт. Одного отца они детки....

Нюся пишет:Дада, вспоминаю про зеркало....Не любила и эти лекции, в пол-глаза и в пол-уха ....Но то, что Толстой расшатывал, а Ленин подхватил и разрушил - факт. Одного отца они детки....

Угу, точно, меня тоже тошнит от обоих.
Не читал ничего у Толстого и читать не буду, противно все, что с ним связано.

Holder пишет:

Нюся пишет:Дада, вспоминаю про зеркало....Не любила и эти лекции, в пол-глаза и в пол-уха ....Но то, что Толстой расшатывал, а Ленин подхватил и разрушил - факт. Одного отца они детки....

Угу, точно, меня тоже тошнит от обоих.
Не читал ничего у Толстого и читать не буду, противно все, что с ним связано.

 Толстой очень сильный писатель, но он использовал свой литературный  талант во зло. Он поставил свой художественный дар на службу тьме и заблуждениям. В этом его трагедия.

Admin пишет:Толстой очень сильный писатель, но он использовал свой литературный  талант во зло. Он поставил свой художественный дар на службу тьме и заблуждениям. В этом его трагедия.

Да, наверное, сильный...
Это, конечно, субъективно, не могу ни единым словом порицать тех, кто читает Толстого. Подразумеваю его художественные произведения.

noname пишет:Цитата из романа "Воскресенье":

Ну да, если он богохульник и кощунник, да еще и глупец (как явствует из этой цитаты), то это будет вылезать и в его произведениях. Но, по общему мнению, писатель он действительно сильный, художественный талант его ценится, и не везде же у него сплошное богохульство.

Так что мне лично он противен, а другие - как знают...