Профессор Осипов А.И. - поиск истины

lelik пишет:
Осипов очень хорошо этот вопрос раскрывает,раздвигая рамки нашего приземленного восприятия вечности.

Я не читаю Осипова,(зато год слушала его лекции)- мне он неинтересен,и теории его мне совершенно чужды.Я читаю только тех святых угодников Божиих,через которых говорил Дух Святой,и которые не строчили отсебятину и не излагали свои еретические взгляды и что хуже всего-не выносили в неискушенные массы.

Sevlagor пишет:Давайте уточним. Мне кажется, что расхождения во взглядах на спасение могут быть вызваны различным пониманием происходящего. Например, Алексей Ильич считает грех болезнью и спасение -исцелением души, для которого необходимо грешнику прибегать к помощи Господа и пользоваться таинствами, которые Иисус нам оставил. Протестанты, например, не пользуются таинствами и соответственно не имеют полноценной возможности исцеления. Католики, как говорит Алексей Ильич, имеют поврежденные догматы и может, не полноценные таинства. Относясь к заповедям с юридической точки зрения, можно желать не исцеления, а прощения от Бога. Т.е. лишь бы не наказал. Можно не лечиться, достаточно соблюдать некоторые обряды и Господь уже не накажет. Но Бог и не наказывает в смысле мести.

Нисколько не в яблочко.))

Расхождения во взглядах на спасение и пути к нему в разных конфессиях или религиях - понятно, почему разные. Потому что вообще разные подходы, можно сказать, веры разные, даже в среде христианской.

Но ведь здесь говорится (и Алексей Ильич об этом говорит) об отсутствии четкой позиции (отсутствии догматов) всей Православной Церкви по поводу спасения Христом того или иного конкретного человека.

И это разве странно? Не мы судьи, но Судья Бог над нами. Кого хочет- помилует, наше дело не ворчать, что-де мы с утра на жаре тут в винограднике паримся, а они пришли , вишь ли, к вечеру, и все за ту же плату. Наше дело себе внимать и радоваться, если больше людей Господь найдет возможность спасти.

Например, Алексей Ильич считает грех болезнью и спасение -исцелением души, для которого необходимо грешнику прибегать к помощи Господа и пользоваться таинствами, которые Иисус нам оставил.

Хм. Но ведь не Алексей Ильич так веровать придумал. Помните ли? Слышали ли? - "Внемли убо: понеже бо пришел еси во врачебницу, да не неисцелен отыдеши"

Это исконная наша вера - о поврежденности природы человеческой, о её болезни.
И вообще странно как-то так сравнивать- протестанты-католики и ... Алексей Ильч. И это при том, что половина текстов его книг и лекций- цитаты Отцов Православия.

_Наталия_ пишет:

Но ведь здесь говорится (и Алексей Ильич об этом говорит) об отсутствии четкой позиции (отсутствии догматов) всей Православной Церкви  по поводу спасения Христом того или иного конкретного человека.

Да. И это удивительно. Как это может быть? Если человек не очистился от страстей и благодать Божия несущая несказанное блаженство праведным и мучительная для грешных станет всем и везде будет Господь. И при этом нельзя измениться после смерти. Как же Господь может спасти такого человека? Но тем не менее примеры есть. Так, что нам многое не известно.

Да,профессор Осипов любит цитировать Св.Отцов-но как трактует.А между делом вставляет свои взгляды,так,про между прочим,явно еретические,и народ поглощает,так и ничего не заметив.Алексей Ильич у них гуру,он завсегда и во всём прав.
У любой глупости и ахинеи всегда найдутся последователи,так уж существует в своём несчастном падении мир.Последняя фраза не о Осипове.))

Старик пишет:
Солнышко мое, мне очень нравятся Ваши сообщения.
Только я не понял, заблудшие - это кто?

Все, сознательно не уверовавшие во Христа. Таковые родственники у каждого найдутся, и каждый христианин о них молится (я надеюсь). А значит, Церковь (как сообщество верных) молится все же, хотя и не приносится за некрещеных Бескровная Жертва в храмах.
Вы читали "Исповедь" блаженного Августина? Через какие дебри прошел он ко Христу - и все по молитвам его матери.

пинна пишет:
Я не читаю Осипова,(зато год слушала его лекции)- мне он неинтересен,и теории его мне совершенно чужды.Я читаю только тех святых угодников Божиих,через которых говорил Дух Святой,и которые не строчили отсебятину и не излагали свои еретические взгляды и что хуже всего-не выносили в неискушенные массы.

Инна, а как ты определяешь, через кого Дух Святой, а кто порет отсебятину. Каков критерий отбора, так сказать.

Sevlagor пишет:
Да. И это удивительно. Как это может быть?

Что удивительно-то? Что догматы не выработаны? Так я уже и сказала, вроде - нет ничего удивительного, что Церковь не судит, а рассуждает только, а Бог судить будет.
Мы можем только в общем сказать - тот, кто противился Богу сознательно, не сможет Его принять и там. А если не противился, а искал, но найти Истину не предоставилось возможности - и это объективно!- то нет у нас оснований осуждать такого человека  (тем паче младенца) на вечные муки.  Ну не имеем мы права судить их за Бога.

Другое дело, что наши рьяные "обвинители" и раскольники Церкви, сами книжку Осипова не читавшие, не видят много очевидного и приписывают профессору то, чего он не говорил, не замечая того, что на самом деле сказал.

Если человек не очистился от страстей и благодать Божия несущая несказанное блаженство праведным и мучительная для грешных станет всем и везде будет Господь. И при этом нельзя измениться после смерти. Как же Господь может спасти такого человека?

И при жизни-то нелегко измениться, да. Только Господь меняет, и то не сразу. А иной раз кажется, что вот уж ты изменился, как какое-нибудь искушение показывает тебе твое истинное лицо.

Однако ж, если мы сами без Него не можем творить ничесоже, и неподдельно мним себя достойными ада, то как попадем в рай (если попадем)? Только благодатью Божией. Если Господь увидит в человеке  Свое- Он непременно найдет способ его и окрестить, и причастить Себе. Или это неверие в его Милосердие. И даже , я бы сказала, в Справедливость.


Другое дело ( а этого и не понимают наши уважаемые раскольники), что нам неведомо- сколько таковых людей найдется. Будет ли это реально всеобщим спасением? Не знаем.

Но нельзя уверенно (за Бога) сказать, что Всемогущий Бог ну никак не найдет возможности спасти людей, не похуливших Духа ( как А.И. и написал). Или мы вовсе отрицаем их существование? Не высокомерно ли для нас, хулящих Духа своими грехами каждый день, хотя получаем от Него невиданную помощь, в отличие от некрещеных-нецерковных?

Но тем не менее примеры есть. Так, что нам многое не известно.

Вы о каких сейчас примерах.

пинна пишет:Да,профессор Осипов любит цитировать Св.Отцов-но как трактует.А между делом вставляет свои взгляды,так,про между прочим,явно еретические,и народ поглощает,так и ничего не заметив.Алексей Ильич у них гуру,он завсегда и во всём прав.
У любой глупости и ахинеи всегда найдутся последователи,так уж существует в своём несчастном падении мир.Последняя фраза не о Осипове.))

Гуру-шмуру...
Инна, (Вас так зовут?) - покажите же наконец, где у него еретические взгляды. И будем их обсуждать.

А то сплошной троллинг, мусорная тема, неумение рассуждать, неумение вести диалог, неумение аргументами доказывать свое мнение - полный бардак, короче.

Nuklon пишет:

Инна, а как ты определяешь, через кого Дух Святой, а кто порет отсебятину. Каков критерий отбора, так сказать.

Через святых отцев Церкви вещал Дух Святой.Если их читать ,то становится ясным ,что основное направление Православия не искажается.

zint пишет:
Через святых отцев Церкви вещал Дух Святой.Если их читать ,то становится ясным ,что основное направление Православия не искажается.

То есть мерилом остаёшься все равно ты САМ, я правильно понимаю?

Nuklon пишет:

Инна, а как ты определяешь, через кого Дух Святой, а кто порет отсебятину. Каков критерий отбора, так сказать.

Критерием служит прославление после смерти.Бог прославляет своих угодников разнообразными способами.
А вообще,Витя,может не поверишь,но духовность чувствуется,когда читаешь их творения,вот только это чувство невозможно объяснить,а бездуховная литература вызывает отторжение,неприятие,непонятный дискомфорт.Это духовный закон-от Бога исходит спокойствие,от сатаны-тревога.Вкратце.)))

Руслан Остров пишет:
Вам спасибо Но для меня более авторитетен Христос.

Ваш источник не могу признать авторитетным - очередное успокоительное на раны модернистов...

Модернисты- это Вы и иже с Вами. Потому что , оказывается:

(Священное Предание) Котируются, но как поддержка Писания.

Увы, я полагаю Писание первичнее Предания, в отличие от широко распостранённого мнения.

Выходит, Церковное учение для Вас лишь "широко распространенное мнение". Увы, Руслан, Вы есть никто иной, как протестант.

Возможно, начинающий, но стоит только сделать шаг под горку, и покатилося.
Кстати говоря, когда муслимы говорят, что Коран первичнее Сунны, они хотя бы последовательны. Потому как  считают Коран прямым словом Бога.

А Вы тоже думаете, что Писание с неба прилетело?

Надо же, какое многообразное впадение в крайности у людей - одни вот Предание не признают, другие и Евангелие считают преданием, потому что написано не Самим Христом, а всего лишь учениками.

Так что бы Вы ответили таковым?

Nuklon пишет:

То есть мерилом остаёшься все равно ты САМ, я правильно понимаю?

Да - ты сам.У тебя есть право - рассуждать.Тупо верить - грех.

_Наталия_ пишет:
Гуру-шмуру...
Инна, (Вас так зовут?) - покажите же наконец, где у него еретические взгляды. И будем их обсуждать.

А то сплошной троллинг, мусорная тема, неумение рассуждать, неумение вести диалог, неумение аргументами доказывать свое мнение - полный бардак, короче.

Лекции вы слушали?Честно запарилась спрашивать у почитателей Оипова,ответа так и не дождалась,надеюсь на вас,но в последний раз буду писать об этом.Осипов сказал на лекции о природе существования трёх духов:хорошие,плохие,нейтральные.Прокомментируйте.
И ещё,даже сравнение привёл нейтрального духа с зайцем,типа,ну какой он хороший или плохой?Нейтральный.(ИМХО-и такой бред несёт уважаемый профессор МДА ).

zint пишет:
Да - ты сам.У тебя есть право - рассуждать.Тупо верить - грех.

Тут понимаете в чем дело, каждый человек понимает все в силу своего образования, ума, жизненного опыта и так далее, то есть с Ваших слов получается что каждый со своей колокольни судит от Духа говорит тот или иной человек, или порет отсебятину. Логично? Ну это же абсурд.

Nuklon пишет:

Тут понимаете в чем дело, каждый человек понимает все в силу своего образования, ума, жизненного опыта и так далее, то есть с Ваших слов получается что каждый со своей колокольни судит от Духа говорит тот или иной человек, или порет отсебятину. Логично? Ну это же абсурд.

Во первых - человеку от Бога дана свободная воля.И эту волю ни кто не вправе угнетать.Апостолы были простыми,не образованными людьми ,но они избрались Христом .Потому ,что рассуждали.Для каждого мудреца довольно простоты.Простой человек может понять ,что ему врут.А высокоо бразованный может повестись на ложь.Так что нет в этом ни какого абсурда.

Руслан Остров пишет:
Пара- тройка дрессированных троллей всегда сможет обрушить любое обсуждение.

Это Вы про себя?Очень самокритично. 

Однако, Вы соврамши, г-н.
Вы сказали, что нет времени у Вас, чтобы найти аргументы. Работаете Вы, якобы. Ага-с.

Я ушла на два дня, дабы дать Вам время, прихожу и что же вижу? Что "доказательства" Ваши мне надо искать в горе мусора и ядовитых слюней Ваших единомышленников - искать и НЕ находить.

Стало быть, как, трепаться- Вы не работаете. А доказательства своих обвинений дать- так сразу некогда.  

Вы читали саму книгу Осипова? или только отрывки её- в контексте Люлькиного письма?

Руслан Остров пишет:Сторона защищающая взгляды на отсутствие необходимости крещения потерпела фиаско, ей обидно.
Поэтому в ход идут дешёвые приёмы.

Не, Вы все таки смеетесь над нами. Как сказал святой - обвиняй другого в своих грехах, тогда ему нечем будет крыть.
А Осипов  вообще не говорит об отсутствии такой необходимости.  И я не говорю, и никто здесь не утверждает этого.
Раздули на пустом месте.

Вообще форумы надо время от времени чистить от паразитов - их накопление препятствует появлению новых людей.

Совершенно верно, тролли вроде вас - то есть люди, строчащие бессмысленные сообщения, не показывающие даже логического хода своих мыслей, а не то что доказательной базы из учения Церкви - и отпугивают новых людей- умных и добрых, которые могли бы найти Истинный путь ко спасению, но  "Ради вас имя Божие хулится у язычников" .

10. Напротив, слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину!
11. Ибо нет лицеприятия у Бога.
12. Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
13. (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут,
14. ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15. они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)
16. в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа.

17. Вот, ты называешься Иудеем (а ты христианином, Руслан), и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом,
18. и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона,
19. и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме,
20. наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины:
21. как же ты, уча другого, не учишь себя самого?
22. Проповедуя не красть, крадешь? говоря: «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь?
23. Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?
24. Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников.

25. Обрезание (Крещение) полезно, если исполняешь закон; а если ты преступник закона, то обрезание (Крещение)твое стало необрезанием(некрещением).
26. Итак, если необрезанный (некрещеный)соблюдает постановления закона, то его необрезание (нерещение)не вменится ли ему в обрезание(Крещение)?
27. И необрезанный (нерещеный)по природе, исполняющий закон, не осудит ли тебя, преступника закона при Писании и обрезании (Крещении)?
28. Ибо не тот Иудей (Христианин), кто таков по наружности, и не то обрезание (Крещение), которое наружно, на плоти;
29. но тот Иудей (Христианин), кто внутренно таков, и то обрезание (Крещение), которое в сердце, по духу, а не по букве: ему и похвала не от людей, но от Бога.

(Послание к Римлянам 2:10-29)

Это - ко всем нам, христианам, лично от Святого Апостола.[/quote]

пинна пишет:


Лекции вы слушали?Честно запарилась спрашивать у почитателей Оипова,ответа так и не дождалась,надеюсь на вас,но в последний раз буду писать об этом.

О, одна запарилась , другая задолбалась - вас где штампуют, сЕстры православныя? Стыды. 

Инна, лекции я слушала, но не все. К "почитателям" Осипова не отношусь, не знаю даже, кто это такие. Свое наставление в вере получала не от него, а когда его слушала - не слышала ничего еретического. Мне не повезло с этим как-то.

Осипов сказал на лекции о природе существования трёх духов:хорошие,плохие,нейтральные.Прокомментируйте.

Не могу комментировать - не слышала.

Скажите, что за лекция хотя бы, как называется. Если не можете найти распечатку - хоть ссылку дайте на аудио. Вы обвиняете- Вам и доказывать обвинение. А мы посмотрим потом, есть ли там истина.

zint пишет:
Во первых - человеку от Бога дана свободная воля.И эту волю ни кто не вправе угнетать.Апостолы были простыми,не образованными людьми ,но они избрались Христом .Потому ,что рассуждали.Для каждого мудреца довольно простоты.Простой человек может понять ,что ему врут.А высокоо бразованный может повестись на ложь.Так что нет в этом ни какого абсурда.

Это общие не к чему не обязывающие фразы, но Вы так и не ответили, что же является мерилом "Духовности" того или иного "учителя" православия, а из Ваших слов следует, что сам человек и является этим мерилом, то бишь каждый со своей колокольни, ну вот а я например со своей колокольни вообще вижу только абсурдность многих утверждений Ваших авторов. Я честно говоря думал, что Вы мне расскажите о соборном разуме церкви и тому подобное, ну типа ученого совета, где коллективным умом на основе тех или иных данных выносится суждение об истинности какого либо утверждения. А так, то что Вы пишите, просто абсурд, я например САМ, до такого могу додуматься..., со своей колокольни.

Наталия,дождусь ли? Вот такие вы все-"не надо троллить,говорите конкретно!"
Значица так-как понимаю:1.Осиповские лекции не слушали,а ЗРЯ!Потому ответить и нечего.2.Уж если восхищаться личностью-так необходимо знать назубок всю его сферу (в данном случае)творческой деятельности.А вы не знаете .Всего доброго!
P.S.не собираюсь искать-ищите сами,но я вам сказала правду.Могу добавить-траслировал канал "Союз".

Nuklon пишет:

Это общие не к чему не обязывающие фразы, но Вы так и не ответили, что же является мерилом "Духовности" того или иного "учителя" православия, а из Ваших слов следует, что сам человек и является этим мерилом, то бишь каждый со своей колокольни, ну вот а я например со своей колокольни вообще вижу только абсурдность многих утверждений Ваших авторов. Я честно говоря думал, что Вы мне расскажите о соборном разуме церкви и тому подобное, ну типа ученого совета, где коллективным умом на основе тех или иных данных выносится суждение об истинности какого либо утверждения. А так, то что Вы пишите, просто абсурд, я например САМ, до такого могу додуматься..., со своей колокольни.

Так и в жисть не поймёшь,потому как невоцерковлённый,а это открывает Бог только тем,кто выполняет ВСЕ предписания Святой Церкви!

пинна пишет:
Так и  в жисть не поймёшь,потому как невоцерковлённый,а это открывает Бог только тем,кто выполняет ВСЕ предписания Святой Церкви!

Неужели? Как ты думаешь, Осипов к примеру выполняет ВСЕ предписания? Я кстати дал ключ к разгадке своей шарады, но видать не все поняли, ты когда пишешь "Святой Церкви", одно ключевое слово забываешь, "СОБОРНОЙ".

Nuklon пишет:

Неужели? Как ты думаешь, Осипов к примеру выполняет ВСЕ предписания? Я кстати дал ключ к разгадке своей шарады, но видать не все поняли, ты когда пишешь "Святой Церкви", одно ключевое слово забываешь, "СОБОРНОЙ".

А это само-собой разумеющееся,крючкотворец,ты не шарады разгадывай на пустом месте,а все же пытайся понять,кто тут из людей искренно отстаивает Православие,а кто косит под нашу веру.Развивай чутьё!Желаю успеха! 

пинна пишет:Наталия,дождусь ли? Вот такие вы все-"не надо троллить,говорите конкретно!"
Значица так-как понимаю:1.Осиповские лекции не слушали,а ЗРЯ!Потому ответить и нечего.

Инна, а вот Вас вчера видели на кладбище, Вы плясали голая под луной. Что скажете на сие?

P.S.не собираюсь искать-ищите сами,но я вам сказала правду.Могу добавить-траслировал канал "Союз".

Вот-вот,я о том и говорю- сплошное пустословие у вас. Вы чисто дети неразумные.

Где Вы видели, чтобы прокурор пришел в суд, сказал- "этот человек убийца, я говорю правду" Тетька мне сказала одна.
И все. И все поверили сразу и без доказательств.
Прокурор обвиняет, но он же и предоставляет доказательства обвинения.

Или можеть, убийца бегает и собирает их для него?  

Так зачем мне искать то, чего не было, по моему мнению? Если я не видела, не знаю, не могу верить на слово тетьке какой-то - в чем моя неправда? Вы докажите мне - сказали А, давайте и Б .

А если нет- тогда, действительно, адью и вдобавок всем вам пред Богом за ложь , клевету и хулу на Духа отвечать придется.

_Наталия_ пишет:






Скажите, что за лекция хотя бы, как называется. Если не можете найти распечатку - хоть ссылку дайте на аудио. Вы обвиняете- Вам и доказывать обвинение. А мы посмотрим потом, есть ли там истина.

В чём-"истина"?В наличии трёх духов?Ну ангелы,бесы...а какие ещё?

пинна пишет:
А это само-собой разумеющееся,крючкотворец,ты не шарады разгадывай на пустом месте,а все же пытайся понять,кто тут из людей искренно отстаивает Православие,а кто косит под нашу веру.Развивай чутьё!Желаю успеха! 

Так видишь ли в чем дело, а что такое ПРАВОСЛАВИЕ, неужели это только "выполнять ВСЕ предписания Святой Церкви!" ? Да и даром такое "православие" не нать, или поиск врагов, это "православие" ? Я вот такое слыхал, "Знай себя, и будет с тебя", ну это наверное еретик какой то сказал.

_Наталия_ пишет:
Инна, а вот Вас вчера видели на кладбище, Вы плясали голая под луной. Что скажете на сие?




Вот-вот,я о том и говорю- сплошное пустословие у вас. Вы чисто дети неразумные.

Где Вы видели, чтобы прокурор пришел в суд, сказал- "этот человек убийца, я говорю правду" Тетька мне сказала одна.
И все. И все поверили сразу и без доказательств.
Прокурор обвиняет, но он же и предоставляет доказательства обвинения.

Или можеть, убийца бегает и собирает их для него?  

Так зачем мне искать то, чего не было, по моему мнению? Если я не видела, не знаю, не могу верить на слово тетьке какой-то - в чем моя неправда?  Вы докажите мне - сказали А, давайте и Б .

А если нет- тогда, действительно, адью и вдобавок  всем вам пред Богом за ложь , клевету и хулу на Духа отвечать придется.

Ещё раз повторяю-врать мне смысла нет,если я не разделяю его взглядов,это не значит,что я любыми средствами буду его очернять.Вообще,моя фантазия даже никогда бы до этого не додумалась,мне бы просто такое в голову не пришло!Мне придётся в своё оправдание заново прослушать все его лекции?!Пристрелите тогда уж сразу.Не знаю,если вы вдруг,на моё счастье,встретитесь с его высказыванием,имиже веси судьбами,дайте весточку.Премного буду вам благодарна.

Nuklon пишет: Да и даром такое "православие" не нать, или поиск врагов, это "православие" ? Я вот такое слыхал, "Знай себя, и будет с тебя", ну это наверное еретик какой то сказал.

Эк тя зациклило...Во прицепился к Православию - клещами не оторвать! Всё пилишь и пилишь...Погулял бы хоть до ветру! На дворе - благодать...Не ответил мне про сарайчик-то...Благодетель ты наш. 
.. "Знай себя, и будет с тебя"

Nuklon пишет:

Так видишь ли в чем дело, а что такое ПРАВОСЛАВИЕ, неужели это только "выполнять ВСЕ предписания Святой Церкви!" ? Да и даром такое "православие" не нать, или поиск врагов, это "православие" ? Я вот такое слыхал, "Знай себя, и будет с тебя", ну это наверное еретик какой то сказал.

Ну и спасибочки хоть на этом.Вить,ты чего сегодня такой ершистый?