приход и уход....

То, что мне удалось прочитать "навскидку" в ее блоге, симпатии у меня пока не вызвало.

Вы всегда очень высоко ставите свое собственное мнение - научитесь понимать, что и у других людей тоже может быть свое.

Пока что замечу, что я нигде и никогда не утверждал, что «добродетельные атеисты и иноверы не спасутся».

Вообще-то я как раз за то, чтобы у каждого было свое,

это один из наиболее чтимых святых, мысли которого на каждый день каждый обязан читать, призывал убивать за инакомыслие. Вы согласны с ним. Да/нет? что сверх, то от лукавого!

Пока что замечу, что я нигде и никогда не утверждал, что «добродетельные атеисты и иноверы не спасутся».

вы лично - нет, а святой Игнатий Брянчининов - да. Впрочем, зачем спасать тех, кто спасаться не хочет?

Ведь важно не только, чтобы у каждого из нас было свое мнение, но и чтобы было желание это мнение по-настоящему понять...

Я не читал такого, но если бы и прочел, то всерьез бы не воспринял. Вы уверены, что правильно передаете мысль? Дайте, пожалуйста, ссылку. А на вопрос – следует ли убивать за инакомыслие – ответ, конечно, - нет.

Прошу Вас, однако, заметить, что я не являюсь адвокатом кого бы то ни было из «столпов Церкви». Хоть и чту Предание, но считаю, что вопросы богословия должны быть открыты для осмысления верующими и для обсуждения.

Я несколько раз на форуме цитировала, но ответа так и не получила. Можете зайти в мой ЖЖ, там есть.

Я знаю, что по некоторым вопросам со святыми не соглашаться можно, есть не так уж много пунктов, обязательных для всех. Но если человек призывал убивать за инаковерие - почему он должен в других вопросах быть авторитетом?

Как найти Ваш ЖЖ? И где в нем цитата?

Admin пишет:Многих отвратили от веры блудные грехи.

Я не читал такого, но если бы и прочел, то всерьез бы не воспринял. Вы уверены, что правильно передаете мысль? Дайте, пожалуйста, ссылку. А на вопрос – следует ли убивать за инакомыслие – ответ, конечно, - нет.

Я несколько раз на форуме цитировала, но ответа так и не получила. Можете зайти в мой ЖЖ, там есть.

Смердяков пишет:

Admin пишет:Многих отвратили от веры блудные грехи.

Чьи блудные грехи? Это в основном у католиков, потому что у них целибат. Православый священник может законным образом жить со своей попадьей и не отвращать от веры рядовых верующих.

Admin пишет: Дети ходят в храм, а потом вырастают и впадают в блудный грех и оставляют на этой почве Истинную веру и храм.

Смердяков пишет:

Admin пишет: Дети ходят в храм, а потом вырастают и впадают в блудный грех и оставляют на этой почве Истинную веру и храм.

Почему именно на этой почве? Может, им просто не требуется религия, во всяком случае государственная именуемая Истинной. Это не обязательно сочетается с излишествами в половой жизни. А неумеренность в половой жизни можно сочетать с религиозностью. После очередного приключения можно покаяться и пожертвовать на храм - и можно гулять дальше.

Многие нерелигиозные люди никогда не изменяют своим женам/мужьям.

Как видим, отцам Церкви тоже не чужда эмоциональность, но неужели из-за той или иной их эмфазы и иной смысловой нагрузки одних и тех же слов мы станем всей Церкви приписывать кровожадность по отношению к атеистам?

din пишет: Смягчающим обстоятельством является, однако, ситуация, в которой это было высказано. Пример французской революции означал возможность наступления подобного же кошмара и в России (что и подтвердилось впоследствии) – особенно учитывая богоборческую и материалистическую составляющую тогдашней революционной пропаганды.

Смердяков пишет:
Пример французской революции показывает, что такими методами можно достичь прямо противоположного результата. Как будто в 18 веке во Франции не наказывали за религиозные преступления.
Взял бы в пример лучше США. Хотя в Декларации независимости упоминается Бог и американцам вроде бы рекомендуется в Него верить, но устанавливать какую-либо конфессию (а тем более религиозную организацию) в качестве государственной запрещено конституцией.
Видимо, по этой причине отход от религии в США в 20 веке проходил гораздо медленнее, чем в Европе (включая Россию) и не случилось ни революций, ни тоталитарных режимов, ни гражданских войн, как во многих европейских странах.

Валенсия пишет:
А чем Вы объясните гражданскую войну между Северными и Южными штатами? Это середина 19го века, но тем не менее.

пинна пишет:Политикой.Чем же ещё-Валенсия?

Валенсия пишет:Ладно,Валенсия,в честь грячущего праздника отложим полемику.А считаете себя интелегентным человеком,то прошу имя моё писать с заглавной буквы,всё же имя собственное.
Гениально).

Учитывая, что они творили, когда имели реальную власть - таки будем!
А этот ваш святой совершенно не понимал социальных законов. Почему в одних странах происходят революции, а в других нет? Почему в одних странах регулярно заводятся диктаторы, а в других уже несколько веков не было ни одного?

Пример французской революции показывает, что такими методами можно достичь прямо противоположного результата. Как будто в 18 веке во Франции не наказывали за религиозные преступления.
Взял бы в пример лучше США. Хотя в Декларации независимости упоминается Бог и американцам вроде бы рекомендуется в Него верить, но устанавливать какую-либо конфессию (а тем более религиозную организацию) в качестве государственной запрещено конституцией.
Видимо, по этой причине отход от религии в США в 20 веке проходил гораздо медленнее, чем в Европе (включая Россию) и не случилось ни революций, ни тоталитарных режимов, ни гражданских войн, как во многих европейских странах.

Admin пишет:Как правило, безбожие делает человека очень сволочным, эгоистичным и подлым. Проверено на опыте. Хотя, я допускаю, что где-то есть исключения.

din пишет:


Вся беда таких горе-критиков Церкви в том, что они выхватывают из всего многообразия жизни только один какой-нибудь сегмент, одну сторону и на ее основании стараются осудить общее. Спорить с такими людьми бесполезно, ибо их цель одна – подогнать реальность под собственные вкусы и предпочтения.

А что касается США, то, прошу прощения, автор цитируемого настолько далек от понимания происходящего в этой стране и вообще на Западе, что становится неясно – смеяться или ужасаться. Либо же просто прикидывается этаким «широко мыслящим» либералом-гуманистом. Учитывая к тому же издевательское и оскорбительное для православных обозначение «вроде как православный», говорить с таким человеком о Церкви и о вере не стоит.

Admin пишет: Дети ходят в храм, а потом вырастают и впадают в блудный грех и оставляют на этой почве Истинную веру и храм. Блудное наслаждение оказывается для них дороже души.

Сергей мск пишет:Я думаю, что ничего оскорбительного в том, что человек характеризует себя "вроде как православный" нет.

din пишет:А что касается США, то, прошу прощения, автор цитируемого настолько
далек от понимания происходящего в этой стране и вообще на Западе, что
становится неясно – смеяться или ужасаться.

din пишет:Учитывая к тому же издевательское и оскорбительное для православных обозначение «вроде как православный»

din пишет:
Может быть, Вы и правы. Только для меня само выражение "вроде как" звучит ёрнически. И будучи соединено с православием, оказывается неприемлемым. Вам бы понравилось, если бы человек, с которым Вы общаетесь, представился, например, "вроде как порядочный"? Вопросов бы это у Вас не вызвало? А Православие тогда для нас что - тряпка, которую где угодно полоскать можно?
Простите.

Смердяков пишет:А вы бы рассказали про понимание происходящего. Это было бы гораздо интереснее, чем давать советы из другого полушария как обустроить Россию.

Очень интересно! Я же про себя это написал, а не про других. Чего же тут оскорбительного?
Вот если бы я про себя написал "единственный истинный православный", то другие могли бы обидеться, что про них намекают, что они не совсем истинные.

Сергей мск пишет:Но если человек представится
"вроде как порядочный", то возможно он ещё работает над собой.
Ну а мерилом порядочности явится то , что исходит от него. Если
его рассуждения для меня интересны, если он ставит вопросы, отве-
чая на которые нужно головой работать, то мне всё равно как он
себя назовёт.

Приближается Страстная Седмица, если я досадил Вам,
простите меня пожалуйста! Добра Вам!

Стахий пишет:Вот я думаю что происходит?Как такое может быть?
Когда православный и без всяких приставок как бы,плюет в могилы погибших героев освобождавших детей в Беслане.
Ну а потом будет спокойно рассуждать о Боге.

din пишет:не советовал я, как обустроить Россию. Всегда кричу только о том, от какого зла, идущего с Запада, России защититься надо.

din пишет:И о своих политических и религиозных взглядах пишу. Разница есть?

din пишет: если бы Вы про меня, к примеру, сказали, что «он вроде как православный» - это бы я нормально воспринял, потому что подумал бы, что со стороны виднее, может, я далеко не православный, только изображаю из себя православного.

din пишет:Такое Ваше замечание было бы мне только на пользу. А когда про себя пишете, то – Вы ведь себя знаете – значит, ёрничаете, значит, опять та же смердяковщина

din пишет:допускаете возможность того, что серьезный человек имеет право назвать себя «вроде как порядочный»? Для меня в этом выражении такая бездна неуважения к самому понятию порядочности и безразличия к нему, что... Да, согласен, ТАК можно думать о себе, сокрушаясь о собственных грехах и стремясь избавиться от них. Но - бравировать этим?