Согласны ли вы считать своего бога всего лишь одной из гипотез? Если, нет, то почему?

Ромыч пишет:

Но вам здравый смысл не подсказывает, что такое утверждение голословно и неверно? Или здравый смысл и вера несовместимы?

Ромыч пишет:Я вам ещё раз говорю. Культов много, богов много, и каждого адепта свои "личные переживания". При этом каждый утверждает, что именно его "переживания" -самые правильные, а все прочие заблуждаются. А вдруг вы заблуждаетесь, а правы буддисты, например, или кришнаиты? Может всё-таки гипотеза- это более верный термин?

noname пишет:
Православное догматическое богословие есть наука, в систематическом порядке раскрывающая содержание основных христианских вероучительных истин (догматов), принимаемых всей полнотой Православной Церкви. Богословие это ни разу не философия.

Философия - дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира. Предмет философии включает в себя как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.

Ромыч пишет:
Оно для меня- теория, подтверждаемая практикой. Если она будет опровергнута, будет другая теория.

Вы знаете есть такой принцип - "не веришь - проверь". Я проверил, и для меня не нужны никакие другие подтверждения в истинности христианства и в реальности Христа.

То-есть вы считаете что 2000 лет назад, десятки тысяч людей между собой договорились одурачить будущие поколения и придумали вымышленного персонажа истории - Христа, а также все его дела?

Ромыч пишет:Но вам здравый смысл не подсказывает, что такое утверждение голословно и неверно? Или здравый смысл и вера несовместимы?

Национал - патриот пишет:
Никак нет. Ученый - это исследователь окружающей действительности, а богослов - это мыслитель, оперирующий категориями веры. А мыслители - это философы, как ни крути.

Нов ведь теория ЭМ-поля, это всего лишь - система матем. уравнений, не более. В этой теории это самое поле нельзя "пощупать руками", только - матем. операторами, которые также являются матем. абстракцией. А на самом деле, так сказать "физически", ЭМ-поле существует?
Если Вы ответите "да", то из области чистой науки, где только и возможно построение теорий, перейдете в область "научной мифологии", лексикон которой примерно следующий: лампочка излучает(?) свет(?), потому что через нить накаливания протекает(?) эл.ток(?).

Знаки вопроса стоят там, где уместен вопрос "а что это такое на самом деле, а не только на бумаге?".

Ромыч пишет:
Но это то же самое, как если наркоман, видящий галлюцинации, будет утверждать, что они существуют на самом деле... Понимаете, есть субъективный и объективный опыт. Объективный- это то, что доступно органам чувств всех живых существ, а субъективный- это то, что кажется лично вам. Надеюсь, вы не будете спорить, что субъективные ощущение- не сть гаратния истины, тем более, что опыт показывает, что эти ощущения у всех разные?

Национал - патриот пишет: Я вижу, что у нас здесь одинаковые позиции. И где это я опрокидываю опыт Церкви, Святых Отцов?

Андрей Зар пишет:Нов ведь теория ЭМ-поля, это всего лишь - система матем. уравнений, не более.

В этой теории это самое поле нельзя "пощупать руками", только - матем. операторами, которые также являются матем. абстракцией. А на самом деле, так сказать "физически", ЭМ-поле существует?
Если Вы ответите "да", то из области чистой науки, где только и возможно построение теорий, перейдете в область "научной мифологии", лексикон которой примерно следующий: лампочка излучает(?) свет(?), потому что через нить накаливания протекает(?) эл.ток(?).

Знаки вопроса стоят там, где уместен вопрос "а что это такое на самом деле, а не только на бумаге?".

Ромыч пишет:Чего не скажешь о боге, который совершенно никак себя не проявляет.

noname пишет:
У святых отцов было согласие по основным вероучительным вопросам. Так что Откровения от Бога они получали одинаковые. Их богословский опыт - объективный.

xmission пишет:
Если бы у вас было поболее духовного опыта жизни, вы бы не говорили что вера приводит к подавлению критически оценивать мир из-за необходимости придерживаться догм.

Духовный путь - ступеньками, а не прямой дорогой.
Сначала человеку кажется что заветы - ограничивают его свободу. Человек не имеет никакого опыта духовного, и воспринимает правила, как запреты. Всё что человек знает - из книг. В остальном полагается на веру.
Дальше происходят личные "контакты" Бога с человеком. То там то сям встречаешься с маленькими чудесами, которые могут быть обьяснены только тем что Бог невидимо рядом. Человек начинает проводить связь между реальными, не книжными событиями и находить причину тех или иных последствий. Вера внешняя становиться верой внутренней.

Человек начинает замечать гораздо больше всего вокруг себя, того чего не замечал раньше.
Сознание начинает расширяться. Человек реально видит действия Закона Божия вокруг себя и действует осознанно в своих делах, а не вслепую, как было до этого.

Поэтому верующий человек (я имею в виду тех у кого религиозность превратилась в веру) - гораздо более осознанно живёт, и более критичен к тому что думает и делает.

noname пишет:
Бог Себя проявляет ежесекундно, только неверующие этого не видят, они слепы духовно.

Ромыч пишет:

Не мне вас учить, что "основные вероучительные вопросы" устанавливались на протяжении веков, и согласия никакого не было. Побеждала та точка зрения, которая была удобна в данной политической ситуации. Но это не главное. Главное, что у "святых" отцов прочих церквей, конфессий, сект, религий тоже полное согласие и тоже "объективный" опыт, в корне отличный от ваших. Почему именно они все заблуждались, а ваши- нет?

Ромыч пишет:

Не мне вас учить, что "основные вероучительные вопросы" устанавливались на протяжении веков, и согласия никакого не было. Побеждала та точка зрения, которая была удобна в данной политической ситуации.

Но это не главное. Главное, что у "святых" отцов прочих церквей, конфессий, сект, религий тоже полное согласие и тоже "объективный" опыт, в корне отличный от ваших. Почему именно они все заблуждались, а ваши- нет?

Ромыч пишет:Но это то же самое, как если наркоман, видящий галлюцинации, будет утверждать, что они существуют на самом деле... Понимаете, есть субъективный и объективный опыт. Объективный- это то, что доступно органам чувств всех живых существ, а субъективный- это то, что кажется лично вам. Надеюсь, вы не будете спорить, что субъективные ощущение- не сть гаратния истины, тем более, что опыт показывает, что эти ощущения у всех разные?

Национал - патриот пишет:Да нет, просто если посвятить свою жизнь религии, то о чем то другом (спорте, науке) можно забыть. Вот и думай, что лучше: учиться, развивать мозги, накачивать мышцы или заучивать псалмы, поститься и отращивать брюшко как у попа.

Национал - патриот пишет: Эта система уравнений прекрасно описывает соответствующие процессы в природе.

Руками нет, а приборами можно. Это не мифология, а эксперимент, в котором каждый может убедиться.

Ну это и знать совсем необязательно. Главное, что оно есть и мы знаем как его использовать.

xmission пишет:Время уходить в монастыри чтобы приобрести веру и опыт духовный - прошло.
Совмещать земное и духовное - вполне реально. У меня получается. Главное не говорить себе - это невозможно.
А когда делаешь земные дела и обязанности согласно духовному закону - они делаються быстрее и проще. Потому как призываешь Бога себе в помощники. Видя это, он и помощь посылает. А гордых оставляет самих наедине с проблемами и граблями на пути.

noname пишет:
Здравый смысл мне подсказывает, что Православие - истинная вера.

Национал - патриот пишет:Вот если я освою армейскую специальность, то смогу принести стране много пользы. А от духовности моей какая польза? Только тешить свое самолюбие.

А почему - нет? Система сдержек и противовесов.

А зачем Церкви с этим бороться? Вообще-то, это - давняя традиция, еще дохристианская.

Ни разу не слышал. Нужно будет спросить.)

Тиранам-мужьям и без Церкви вольготно.

Так же, как, например, и врач. Разумный и свободный человек выслушает врача, примет к сведению и... ) Ведь, если по Вашей логике, обращаясь к врачу, человек перекладывает на него ответственность за свое здоровье.

Национал - патриот пишет: А я не говорю, что это невозможно. Наоборот, заставить себя ходить на службы в церковь мне гораздо легче, чем в спортзал. Стоять в церкви и слушать песнопения легко, а в спортзале переносить физические нагрузки тяжело. И поступить в духовную семинарию мне будет легче чем в танковый институт. Я не делаю из своей духовности нечто значимое. Вот если я освою армейскую специальность, то смогу принести стране много пользы. А от духовности моей какая польза? Только тешить свое самолюбие.

Любовь понимается в большем не в слове, а в деле, то есть если я говорю что люблю, а на деле всячески показываю обратную сторону, то нет смысла моему слову-любовь.

А если я своими поступками проявляю свою любовь к кому-либо, то я даже слово- любовь, в слух могу и не говорить. Ибо любовь будет понятна и так, без слов!

Вот и некоторые здесь, думают что по отношениюк Вам поступают правильно, а Вы почему-то обижаетесь...

Верующий человек верит в то, что его вера - абсолютная истина.

Андрей Зар пишет:Речь идет о соотношении теории, гипотезы и реальности.
Скажите, если вдруг (!) теория ЭМ-поля будет опровергнута, лампочка перестанет гореть? )))
Или, если инфляционная теория рождения вселенной будет опровергнута, вселенная перестанет существовать?

Когда первобытный человек высекал огонь, это тоже был эксперимент, подтверждающий некую теорию? )

То же самое и в отношении Бога. Вовсе не нужна какая-то научная теория, которая бы описывала Бога. Можно, конечно ее "изобрести", можно потом опровергнуть... Реальность от этого не изменится. А для верующего Бог - реальность, которую он, верующий, каким-то образом ощущает. )