Газовая житница
С самого начала т.н. сланцевой революции главной газовой державой Европы авансом была объявлена Польша. Ряд компаний заинтересовались её богатствами, а некоторые, как, например, ExxonMobil, даже приступили к геологоразведке. В мае прошлого года польские эксперты заявили, что их страна обладает запасами сланцевого газа, которых хватит на ближайшие 100-300 лет. Тогда же Управление по энергетической информации Министерства энергетики США щедро увеличило этот срок до 400 лет. Эти данные прокомментировал сам премьер-министр Польши Дональд Туск, заявив, что потенциал сланцевого газа в его стране превзошел все прогнозы. Он также пообещал, что добыча начнется в 2014 году.
Неожиданно в феврале 2012 года ExxonMobil объявила, что её геологоразведочные работы не подтвердили наличие достаточных запасов для коммерческой добычи. На фоне этого пошли разговоры о том, что запасов сланцевого газа в Европе может оказаться недостаточно, чтобы можно было «противостоять Газпрому». Это, понятное дело, главная задача – противостоять. И неважно, что примерно 90% польской электроэнергетики до сих пор работает на угле, а Россия поставляет в эту страну примерно 10 млрд куб. м газа. Вероятно, западные соседи в очередной раз намекают Польше, что пора бы модернизировать электроэнергетику, сократить выбросы. То есть фактически больше газа покупать.
ExxonMobil, кстати, комментирует происходящее довольно осторожно, отмечая, что добыча сланцевого газа в Европе возможно начнётся через пять лет и не в Польше, а в Германии. А ведь так хорошо дело шло! Поляки уже начали обменивать свои сланцевые богатства на участки с традиционными углеводородами. В сланцевой горячке в руки правосудия попались семь человек (в том числе три представителя польского министерства окружающей среды). Их подозревают в получении взятки за выдачу разрешений на разведку сланцевого газа.
Сколько и почём
Проблема польских сверхожиданий кроется в том, что все оценки ресурсов сланцевого газа по регионам долгое время базировались на одном единственном докладе – «An Assessment of World Hydrocarbon Resources» (автор H-H. Rogner), сделанном в 1997 году. Притом его автор специально подчеркнул, что приводимые им данные весьма приблизительны. Для того, чтобы более-менее точно говорить о мировых извлекаемых (!) запасах, необходимо вложить миллиарды долларов в геологоразведку. То есть геологическая изученность месторождений сланцевого газа была и остаётся крайне низкой.
Кроме того, до 2006 года практически никто не занимался извлечением сланцевого газа в промышленных масштабах – слишком дорого. То есть о его существовании знали, а в США даже вели добычу, но в объёмах совершенно незначительных. Ситуация изменилась после внедрения гидроразрыва пласта и горизонтального бурения. Эти методы, уже опробованные в традиционной нефтегазовой отрасли, позволили снизить себестоимость сланцевого газа. Она осталась довольно высокой, но при государственной поддержке не выходила за пределы окупаемости.
Вопрос о себестоимости, кстати, остаётся одним из ключевых. По существующим оценкам, даже в США в зоне наиболее благоприятной для добычи сланцевого газа, показатель колеблется в пределах 150-200 долларов. При этом европейские эксперты говорят, что в Старом Свете сланцевый газ будет дороже, чем в США.
Кстати, всех противников бурения на сланцы в Европе некоторые польские политики и журналисты без зазрения совести называют купленными «Газпромом». Даже директору Greenpeace в Польше пришлось опровергать влияние российского концерна на деятельность его организации. Не посмотреть ли нам с вами на участников европейского «сланцевого клуба» и их оппонентов. В стане оппонентов обнаруживаются Франция и Германия, а в «сланцевом клубе» – Польша со скромно примкнувшей к ней Украиной. Последняя, кстати, недавно открыла тендер на предоставление прав на разведку и разработку двух крупных месторождений сланцевого газа, утверждая, что в восточном блоке запасы могут составлять до 2 трлн куб. м, а в западном – от 0,8 до 1,5 трлн куб. м. Разумеется, требуются инвестиции. Разумеется, в немалом объеме – около 500 млн долларов. Понятное дело, украинцы ожидают участие всех крупных энергетических компаний.
Да и Польша пока не унывает: ведь разведку ещё ведут Chevron и ConocoPhillips. А компания SanLeon заявила, что определила четыре потенциальные зоны для добычи сланцевого газа на лицензированном участке Гора после завершения бурения скважины Siciny. Также компания отметила, что в польской скважине была обнаружена новая секция горной породы, которая может содержать газ. Скрестим пальцы на удачу, как делают заокеанские друзья Польши. Кстати, как там у них дела?
Потрясающие сланцы
А дела там обстоят весьма непросто. С одной стороны американские специалисты пытаются ответить на главный экологический вопрос: опасен ли гидроразрыв для окружающей среды. Надо заметить, что вопрос этот отнюдь не праздный, притом волнует он также и европейцев. Дело в том, что появились предупреждения, а затем и свидетельства загрязнения почв и грунтовых вод веществами, которые применяют при гидроразрыве (некоторые американские компании в период с 2005 по 2009 годы использовали для этих целей дизельное топливо).
Экологи забили тревогу. Парламент Франции запретил добычу сланцевого газа на территории страны, в Германии и Великобритании прошли митинги протеста. Дошло до того, что в Англии протестующие проникли на территорию участка разведочного бурения и заняли буровую установку.
Немецкое правительство сейчас планирует разработать строгие нормы добычи сланцевого газа. Эти нормы будут включать запрещение ГРП в водоохранных зонах с питьевой водой, а новые разрешения не станут выдаваться до тех пор, пока не будут оценены все связанные с добычей сланцевого газа риски. Компания Wintershall заявила о том, что разработка этого вида полезных ископаемых в Германии вряд ли начнется раньше 2020 года.
Впрочем, экологический фронт не добился единства. Так, некоторые его представители утверждают, что сланцевый газ может быть временным решением при переходе от ископаемого топлива к возобновляемым источникам энергии. К тому же исследование, проведённое University of Texas, не выявило доказательств того, что добыча сланцевого газа с большей вероятностью способствует загрязнению грунтовых вод, чем бурение для добычи обычных видов ископаемого топлива. Правда в штате Огайо увеличилось количестве землетрясений, которые, как считается, могут быть связаны с бурением сланцевого газа. В Оклахоме произошло землетрясение силой 5,6 балла. В Англии из-за ГРП, который проводила компания Cuadrilla Resources, произошли сразу два небольших землетрясения. Но компания намерена продолжать бурение.
Переизбыток газа на рынке США привел к резкому падению цен на него. Цена падала до 70 долларов за 1 тыс. куб. м, то есть в 2–3 раза ниже себестоимости добычи газа из сланцевых пород. В результате американская Cheasapeake Energy Corp. – второй по величине производитель газа в США и наиболее активный игрок на рынке сланцевого газа – отреагировала объявлением о сокращении производства на 8%, а капитальных вложений в бурение – на 70%. Одновременно с ней Statoil сокращает объем вложений в ведущую формацию сланцевого газа Marcellus в США (одну из наиболее изученных и богатых газом в мире). Собственно, это не единичные случаи, а часть набирающей обороты тенденции: многие производители уменьшают число сланцевых буровых установок.
Золотое дно
В самом начале бума ожидалось, что сланцевый газ вызовет переизбыток предложения на энергетическом рынке, цены поползут вниз и это больно ударит по традиционным углеводородам (ergo, «Газпром» надо быстрее продавать). Каким образом в разы более дорогой сланцевый газ должен был избежать ценового удара, осталось за скобками. Ах, да. Некое объяснение имелось. Мол, прогресс технологий сделает добычу более рентабельной. Но пока мы имеем, что имеем. Прогресс не торопится на помощь.
А раз так, то вместо него на помощь спешат госсекретарь США Хиллари Клинтон и специальный посланник США по вопросам энергетики в Евразии Ричард Морнингстар. Недавно они совершили визит в Болгарию, чтобы, в частности, заставить местные власти пересмотреть национальную политику по сланцевому газу.
Но зачем США это нужно? Зачем ездить по миру, агитировать добывать местный газ, если сами же американцы планируют стать неттоэкспортёром голубого топлива. Если ты собираешься продавать, то тебе должно быть выгодно, если кто-то предпочтёт импортные энергоносители местным. Дело в том, что США хотят заработать на услугах своих сервисных компаний, значительные мощности которых простаивают без дела. Допустим, начнут Польша с Украиной добывать сланцевый газ, но откуда у них необходимое оборудование, откуда специалисты, откуда химикаты? Из Соединённых Штатов.
Кстати, в отличие от обычного газового месторождения, где могут быть извлечены порядка 80% запасов, сланцевого газа можно извлечь не более 20%. Истощение скважины происходит на порядок быстрее – за год-два, притом что плотность бурения на сланцы существенно выше, чем при традиционной добыче. Одним словом, для буровых компаний сланцевый газ – это золотое дно.
Форум
