Почему некоторые люди ненавидят христианство и Церковь.

Инезилья пишет: А вот что все, написанное в Библии, правда - нет, не допускаю.

А Вы не допускаете, что правда написана в Ветхом или в Новом завете?

Старик пишет:
А Вы не допускаете, что правда написана в Ветхом или в Новом завете?

Что понимать под "правдой". Если в НЗ написано про город Иерусалим, то это правда. Был такой город. А если написано был Потоп, то это неправда. Не было Потопа. И так далее.

Инезилья пишет:
Пардон, но на всех форумах так, по любой тематике! Любовь к сидению на форумах никак не связана с религиозностью!

Ну по чему же? На форумах сидят священники, также православные миряне и т.д. Они имеют время еще и на молитвы и на хождение в храм к богослужениям и на чтение духовной литературы.
Другое дело, если на форумах кто-то застревает круглосуточно или по 12-15 часов ежедневно, так это уже -диагноз.

Валерий (Миклош) пишет:

Что понимать под "правдой". Если в НЗ написано про город Иерусалим, то это правда. Был такой город. А если написано был Потоп, то это неправда. Не было Потопа. И так далее.

Почему не было Потопа ?

Существует гипотеза Райана — Питмена (Уильям Райан и Уолтер Питмен из Колумбийского университета) о том, что история о потопе является своеобразным отражением глобального процесса подъёма уровня Мирового океана. Согласно В. А. Сафронову, общепланетарную катастрофу, вызванную быстрым таянием ледников, следует датировать 8122 годом до н. э.[28]

В частности, Райан и Питмен связывают со Всемирным потопом подъём уровня воды Чёрного моря на 140 метров около 5500 г. до н. э. (см. Теория черноморского потопа). Ими установлено (по данным анализа затопленных береговых линий и распространения слоёв осадочных пород), что в это время уровень моря поднялся на десятки метров от −50 до 0 метров (в современной системе абсолютных координат), одним из следствий чего было образование Босфорского пролива и увеличение площади Чёрного моря почти в 1,5 раза. Эффект от подобного затопления значительных прибрежных пространств мог, по мнению исследователей, сыграть свою роль в появлении и глобальном распространении истории о потопе.

Знаменитый исследователь морских глубин Роберт Боллард считает, что нашёл подтверждение гипотезе Райана и Питмена. С помощью подводных роботов он обследовал затонувшие поселения у берегов северной Турции. Анализ данных показал, что затопление было внезапным и датировка этого события близка к библейской.[29]. Дополнительные аргументы приводят Л. Регельсон и И. Хварцкия на основе анализа абхазской мифологии, в которой чётко отражена память о потопе[30]

В пользу гипотезы о Потопе могло бы говорить, связанное с подъёмом уровня Мирового океана, изменение базиса эрозии рек и соответствующей резкой одновозрастной перестройки всех речных долин на Земле.[31]. Эта перестройка заключалась бы в повсеместном затоплении речных пойм и прилегающих к долине речных террас. В теории, всё пространство от уреза реки до таяния покровных ледников и вверх по склонам речной долины на высоту в 50 метров должно было быть затоплено рекой и занесено её наносами. Естественно, что подобные, примыкающие к рекам участки были местом повышенной концентрации людей, и, наблюдая подобные процессы, человек мог создать историю о потопе. Получив информацию о «потопе» на побережьях морей и данные о «потопе» вдоль всех рек Земли, любой разумный человек (а тем более группа) создаст миф о всемирном масштабе наблюдаемого явления[32]. Затопление долины реки при Потопе прекращает действие линейной эрозии, присущей работе водного потока в русле, что несомненно бы оставило отпечаток в геологической летописи и строении древней долины, повлияло на структуру отложений, а также сместило базис эрозии.

Что понимать под "правдой

Думаю, понимать нужно истину под правдой, а не голый разум и исторические факты.
Бог часто говорил притчами и пророкам давал говорить притчами. Как Иисус Христос сказал - не все могут вместить.

Насчет потопа. Валерий, я тя умоляю! Все древние языческие религии говорят одно и тоже об этом. Ты, конечно, пока сам не увидишь, не поверишь. Тогда мне тебя жаль, потому что машина времени еще не изобретена.

Инезилья пишет:
А если церковь перестанет обличать левых людей, совсем хорошо будет.
Вот зачем Ноунейм написал, что я убийца? Ясное дело, он хотел причинить мне боль. Ему, понятно, это не удалось, но интенция вполне понятна. И за что, скажите, мне любить человека, который хотел причинить мне боль? Или организацию, которая одобряет таких, как он?

Молодец. Что называется "не в бровь, а в глаз"
Только Сам Христос мог обличать конкретных людей, а также те люди, которых Он на это уполномочил, т.е. святые. Обычным же людям он сказал:"Что ты говоришь брату своему вынь сучец из глаза, а в своем бревна не видишь"
Но впрочем, при чем тут Церковь. Может я отстал от жизни, но я нигде не читал о Вселенском соборе который бы постановил, что Инезилья - убийца, а Ноунейм может от лица Церкви провозгласить это. Но может я ошибаюсь?
Впрочем Церковь раньше и сейчас называет дела своими именами. Если убийство, то это убийство. Если блуд, то это блуд, а не сожительство, и тем более не проверка чувств. И т.д. И уже каждый человек, сам на себя смотрит и решает, совершил он то или иное деяние или нет. Смотрит не обманывая никого, и в первую очередь самого себя. Об этом можно никому из людей не говорить, но в глубине души почувствовать, что я был не прав. А сказать ли Богу "Прости", или же нет, это опять же личное дело каждого человека. Церковь призывает к этому, но никого не заставляет.

nichar пишет:
Что это за нахалка тут на форуме объявилась? Не успела прийти, сразу стала лезть с указками. Катись-ка ты восвояси, детей своих будешь поучать, как им уроки учить и со старшими себя вести. А тут твой голос - ноль, таких как ты нигде не любят, так что лучше помалкивай.

Уважаемая nichar, я не вижу особой нужды спрашивать у Вас, на каком именно форуме как себя вести. А вот Вы вести себя явно не умеете и сразу начинаете хамить. Что с Вами? Еще с прошлого Вашего поста (который был благоразумно удален) Вы позволяете себя выражения отнюдь не выказывающие Вашу принадлежность к какой-либо христианской деноминации. Это свободный форум для свободного выражения своих мыслей, и не Вам запрещать это кому-либо, и кого-либо отсюда выгонять. Ведите себя прилично, Бог Вас видит. Это не совок, чтоб считаться весомым от стажа, а не от полезности. "Ты взвешен и найден ОЧЕНЬ легким" ((Дан.5:26-28).

Валерий (Миклош) пишет:
Что понимать под "правдой". Если в НЗ написано про город Иерусалим, то это правда. Был такой город. А если написано был Потоп, то это неправда. Не было Потопа. И так далее.

Нет уж простите, Валерий, но Вы "наступили на те же грабли, о которых я уже писал". Откуда у Вас, сведения о том что Потопа не было. Вы существуете столько же времени, сколько и земля? Нет. Тогда Вы можете лишь предполагать, что Потопа не было. А следовательно утверждать, что по этому поводу в ВЗ написана не правда Вы, увы не можете.
Это во-первых, а во-вторых, если вы заговорили о терминах, определите мне, что вы понимаете под термином правда и мы сможем дискутировать дальше.
Благодарю Вас.

Старик пишет:
Нет уж простите, Валерий, но Вы "наступили на те же грабли, о которых я уже писал". Откуда у Вас, сведения о том что Потопа не было. Вы существуете столько же времени, сколько и земля? Нет. Тогда Вы можете лишь предполагать, что Потопа не было. А следовательно утверждать, что по этому поводу в ВЗ написана не правда Вы, увы не можете.
Это во-первых, а во-вторых, если вы заговорили о терминах, определите мне, что вы понимаете под термином правда и мы сможем дискутировать дальше.
Благодарю Вас.

Определите, что такое Потоп. Потому что после начала дискуссии, у креационистов сразу появляются разные "щадящие" версии. Или поверхность земли была плоская как коленка, потому и затопить все было легче легкого, или "самые высокие горы", это не Эверест. а что-то другое. В общем - что такое в вашем понимании "Потоп". Вот тогда и будем выяснить, что такое "правда" в отношении конкретного потопа.

Старик пишет:Церковь раньше и сейчас называет дела своими именами. Если убийство, то это убийство. Если блуд, то это блуд, а не сожительство, и тем более не проверка чувств.

Скажите, брак без венчания это нормально или это блуд?

Валерий (Миклош) пишет:

Скажите, брак без венчания это нормально или это блуд?

Это нормально.

Руслан Остров пишет:

Это нормально.

Для атеиста.

Валерий (Миклош) пишет:
Определите, что такое Потоп.

Нет уж простите, но сначала определите, что такое правда, а затем будем определять какой из следующих терминов будет подходить под это определение, а какой нет.
Но, впрочем в ВЗ говорится о всемирном потопе, при котором было уничтожено все человечество, за исключением семьи Ноя. А был ли это потоп, затопивший не всю землю, или же он затопил буквально всю землю для верующего человека это не имеет значения.
Факт тот, что ВЗ утверждает, что Бог устроил событие (Потоп), в результате которого было уничтожено человечество, дабы прекратилось распространение греха на земле.
И так, что же такое по Вашему правда?

Елена-христианка пишет:
Для атеиста.

Интересно. А какое было венчание в Канне Галилейской когда Христос превратил воду в вино?
Благодарю Вас за интересный тезис.

Елена Леонидовна пишет:
Уважаемая nichar, я не вижу особой нужды спрашивать у Вас, на каком именно форуме как себя вести. А вот Вы вести себя явно не умеете и сразу начинаете хамить. Что с Вами? Еще с прошлого Вашего поста (который был благоразумно удален) Вы позволяете себя выражения отнюдь не выказывающие Вашу принадлежность к какой-либо христианской деноминации. Это свободный форум для свободного выражения своих мыслей, и не Вам запрещать это кому-либо, и кого-либо отсюда выгонять. Ведите себя прилично, Бог Вас видит. Это не совок, чтоб считаться весомым от стажа, а не от полезности. "Ты взвешен и найден ОЧЕНЬ легким" ((Дан.5:26-28).

А мне плевать на ваше мнение. Я Вам изначально сказала, чтобы вы не указывали кому как себя вести. Вы другим тыкали носом, что мол не место им на форуме, потом я Вас ткнула носом, но вам это почему-то не понравилось. На что Вы рассчитывали? Имейте в виду, по головке Вас тут гладить никто не будет. И репутацию себе вы подмочили очень основательно только тут появившись.

Валерий (Миклош) пишет:

Скажите, брак без венчания это нормально или это блуд?

Зарегистрированный и официально признанный государством брак одобряется церковью и блудом никак быть не может. Блуд - это сожительство с партнером/разными партнерами без одобрения государственной власти и церкви. Дети, родившиеся в таким браки считаются незаконнорожденными.

nichar пишет:А мне плевать на ваше мнение. Я Вам изначально сказала, чтобы вы не указывали кому как себя вести. Вы другим тыкали носом, что мол не место им на форуме, потом я Вас ткнула носом, но вам это почему-то не понравилось. На что Вы рассчитывали? Имейте в виду, по головке Вас тут гладить никто не будет. И репутацию себе вы подмочили очень основательно только тут появившись.

"Я Вам изначально сказала" - это круто. А Вы кто? Модератор? Думаю, что с Вашим лексиконом скорее не место тут Вам. Тем более, что Вы сути "дискуссии" не способны понять изначально, а умеете только затыкать рот другим. Спасибо за гостеприимство, но мне на Ваше мнение тоже, в общем-то...

Елена Леонидовна пишет:Блуд - это сожительство с партнером/разными партнерами без одобрения государственной власти и церкви.

Т.е. Вы полагаете, что Церковь может одобрить сожительство с разными партнерами.

Елена Леонидовна пишет:Дети, родившиеся в таком браке считаются незаконнорожденными.

А дети-то Вам чем не подфартили. Это в государстве закон, а для Бога, а значит и для Церкви каждый ребенок, - это дитя Божие. Дети не отвечают за грехи родителей.

Елена-христианка пишет:
Для атеиста.

Ну. я считаю, что венчание выше брака - однако церковь и её социальная концепция говорит, что брака для жизни вместе достаточно.

[quote= Дети не отвечают за грехи родителей."Старик"]



Подумайте хорошо и поймёте, что ой, как ещё отвечают.

Старик пишет:
Т.е. Вы полагаете, что Церковь может одобрить сожительство с разными партнерами.
СТРАННЫЙ ВЫВОД...Ответственность за такой вывод лежит на неправильной формулировке или на уверенности, что все верующие - идиоты, поэтому пишут, что церковь может такое разрешать?

А дети-то Вам чем не подфартили. Это в государстве закон, а для Бога, а значит и для Церкви каждый ребенок, - это дитя Божие. Дети не отвечают за грехи родителей.

Уважаемый Старик. Если дети - Божьи, с чем я абсолютно согласна, это не имеет отношения к тому, что об этом говорит государство. У них НЕТ законных прав, формально, на обоих родителей, пока не доказано отцовство, и это Вам прекрасно известно. Ваш вывод немного похож на такой пример "ребенок негра и белой считается мулатом". - " КАААААК???? Это же дите Божье!".....
В общем, понимайте как хотите, а если не хотите понимать, что я хотела сказать, что ж воля Ваша.

Руслан Остров пишет:
Подумайте хорошо и поймёте, что ой, как ещё отвечают.

Еще в ВЗ Бог сказал, что с этого дня и навсегда дети не будут отвечать за родителей. Или вы полагаете, что Он обманул верующих людей.
Благодарю Вас за приятную беседу.

Руслан Остров пишет:


Ну. я считаю, что венчание выше брака - однако церковь и её социальная концепция говорит, что брака для жизни вместе достаточно.

Если бы церковь не венчала десять раз женатых, то венчание было бы выше. А так, если повенчались за деньги в сотый раз для понтов, но не расписались, то сильно похоже на блуд, да еще и с разными партнерами.

Валерий (Миклош) пишет:

Старик пишет:Церковь раньше и сейчас называет дела своими именами. Если убийство, то это убийство. Если блуд, то это блуд, а не сожительство, и тем более не проверка чувств.

Скажите, брак без венчания это нормально или это блуд?

блуд

Старик пишет:
Нет уж простите, но сначала определите, что такое правда, а затем будем определять какой из следующих терминов будет подходить под это определение, а какой нет.
Но, впрочем в ВЗ говорится о всемирном потопе, при котором было уничтожено все человечество, за исключением семьи Ноя. А был ли это потоп, затопивший всю землю, или же он затопил буквально всю землю для верующего человека это не имеет значения.
Факт тот, что ВЗ утверждает, что Бог устроил событие, в результате которого было уничтожено человечество, дабы прекратилось распространение греха на земле.
И так, что же такое по Вашему правда?

Есть люди, которые любят уводить разговор на длительные и путанные споры о дефинициях. От сути такие спорщики стараются уклониться. Я практик. Поэтому, если не возражаете, ограничимся определением "правды" в отношении Потопа. Я считаю, что сказанное в ВЗ в отношении Потопа правда, если:

1. была затоплена ВСЯ Земля

2. были закрыты водой ВСЕ вершины

3. погибли все люди, кроме Ноя с семьей

4. был Ной с семьей

5. Ной построил Ковчег и спас на нем ВСЕХ животных.

Если все это было, то это Потоп это Правда

Admin пишет:блуд

Это резко. Сосланные за веру люди еще в 20-30 годах знакомились и расписывались на зоне. Никто их там не венчал. Они, пострадавшие за веру, и жившие в честном браке перед людьми, разве блудили? легко говорить, уважаемый админ, пока гонений нет.

Елена Леонидовна пишет:
Уважаемый Старик. Если дети - Божьи, с чем я абсолютно согласна, это не имеет отношения к тому, что об этом говорит государство. У них НЕТ законных прав, формально, на обоих родителей, пока не доказано отцовство, и это Вам прекрасно известно. Ваш вывод немного похож на такой пример "ребенок негра и белой считается мулатом". - " КАААААК???? Это же дите Божье!".....
В общем, понимайте как хотите, а если не хотите понимать, что я хотела сказать, что ж воля Ваша.

Так я же Вам и написал, что это в государстве закон. Не надо смешивать государство и Церковь.

Елена Леонидовна пишет:
СТРАННЫЙ ВЫВОД...Ответственность за такой вывод лежит на неправильной формулировке или на уверенности, что все верующие - идиоты, поэтому пишут, что церковь может такое разрешать?

Простите меня. Я позволил себе лишнее. Конечно же формулировка неправильная. Вы приятный собеседник. Благодарю Вас.

Валерий (Миклош) пишет:

Есть люди, которые любят уводить разговор на длительные и путанные споры о дефинициях. От сути такие спорщики стараются уклониться. Я практик. Поэтому, если не возражаете, ограничимся определением "правды" в отношении Потопа. Я считаю, что сказанное в ВЗ в отношении Потопа правда, если:

1. была затоплена ВСЯ Земля

2. были закрыты водой ВСЕ вершины

3. погибли все люди, кроме Ноя с семьей

4. был Ной с семьей

5. Ной построил Ковчег и спас на нем ВСЕХ животных.

Если все это было, то это Потоп это Правда

Извините, Валерий, могу подключиться с такой мыслью: Вы проверить этого не можете, следовательно, неверующему надо допускать, что это МОЖЕТ быть правдой (есть такая вероятность, и отрицать ее будет НЕправдой). А для верующего это правда, потому что он верит в Бога, а Бог не нуждается никому доказывать с диаграммами в руках, что это правда, просто верьте тому, что Он сказал. "Праведник верою жить будет".

Старик пишет:
Интересно. А какое было венчание в Канне Галилейской когда Христос превратил воду в вино?
Благодарю Вас за интересный тезис.

Да, ветхозаветный брак освятил Христос, но еще не было Новозаветной Церкви и не было Таинства Брака церковного. А мы живем по Новому Завету и , если для атеиста не обязательно Таинство Венчания, то для православного христианина- это нонсенс.

Попечение Церкви о вступающих в брак
прослеживается по писаниям Святых Отцов и по тем документам, которые
принимали церковные соборы. Так святой Игнатий Богоносец, ученик апостола Иоанна Богослова, в письме к Поликарпу Смирнскому
пишет: «Женящимся и посягающим (выходящим замуж) надлежит вступать в
супружество с согласия епископа, дабы брак был о Господе, а не по
страсти». Святой второго века Климент Александрийский отмечает, что освящается только тот брак, который совершается словом молитвы. Святые Григорий Богослов и Амвросий Медиоланский свидетельствуют о священническом благословении и молитве, которыми освящается вступление в брак, а святой Иоанн Златоуст
по этому поводу говорит: «Нужно, призывать священников и их молитвами и
благословением утверждать брачное согласие, дабы и любовь жениха
постоянно возрастала и целомудренность невесты возвышалась. В таком
случае. супруги приятно будут проводить жизнь, охраняемые в своем союзе
силой Божьей».

В 398 году IV Карфагенский Собор
постановил, чтобы родители приводили жениха и невесту для благословения в
церковь. Обрядовую сторону брака толкует Климент Александрийский
во II главе своего «Педагога»: «Мужчина должен дать женщине золотое
кольцо не для внешнего украшения ее, но для того, чтобы положить печать
на хозяйство, которое с тех пор переходит в ее распоряжение и поручается
ее заботам».

http://lib.rus.ec/b/357670/read
Само Таинство Венчания (Брака) в основном сформировалось в 9-10 веке. Если для любого христианина все Таинства Церкви обязательны, то обязательно и Таинство Брака. Там Бог благословляет супругов. А в загсе Бог не присутствует. Он в Божьем доме- в храме присутствует.