Кто для католиков еретики?

Pavinich пишет:

Admin пишет:
Неверный в малом, неверен и во многом.
Филиокве и ряд  догматических  искажений еще никто не отменял в католичестве.
Трагедия очень большая. Примерно такая, как если в бочку меда подмешать ложку дегтя.
Мед, конечно не превратится в деготь, то станет от этого менее съедобным.

Не перестаю Вам удивляться. В какой бы теме я не сталкивался бы с Вашими высказываниями, всегда они отстают от современных тенденций и критериев минимум лет на 100. О ересях уже не говорят. Христианских традиций множество, это современные реалии и нынешнему поколению христиан необходимо учиться жить в мире, уважать права выбора человека и вместе противостоять порокам.

То есть все конфессии равноспасительны вне зависимости от вероучения?

Admin пишет:То есть все конфессии равноспасительны вне зависимости от вероучения?

Докажите, что это не так и что лишь один путь , путь который выбрал русский народ , единственно верный .

Pavinich пишет:

Admin пишет:То есть все конфессии равноспасительны вне зависимости от вероучения?

Докажите, что это не  так и что лишь один путь , путь который выбрал русский народ , единственно верный .

Истинный путь выбрали не только русские представители Вселенской Православной Церкви. Православная вера существует во многих странах в формате 15 автокефальных Церквей.

Докажите, что это не так и что лишь один путь

Истина только одна и истинное учение может быть только одно. Не может быть такого, чтобы два разных вероучения были одновременно истинными и спасительными.

Admin пишет:Истинный путь выбрали не только русские представители Вселенской Православной Церкви. Православная вера существует во многих странах в формате 15 автокефальных Церквей.

Истина только одна и истинное учение может быть только одно. Не может быть такого, чтобы два разных вероучения были одновременно истинными и спасительными.

Вот так , элементарно, опустившись до примитивной демагогии, Вы продемонстрировали мне доказательство Вашего посыла ? Ну Бог с Вами . Видимо пока это все на что Вы способны. А вот о едином пути церквей византийского обряда Вы сказали видимо не обладая информацией об острых противоречиях между патриархиями .

Pavinich пишет:

Admin пишет:Истинный путь выбрали не только русские представители Вселенской Православной Церкви. Православная вера существует во многих странах в формате 15 автокефальных Церквей.

Истина только одна и истинное учение может быть только одно. Не может быть такого, чтобы два разных вероучения были одновременно истинными и спасительными.

Вот так , элементарно, опустившись до примитивной демагогии, Вы продемонстрировали мне доказательство Вашего посыла ?

Вы отрицаете логику?
Неужели, по вашему, два различных утверждения могут быть истинными одновременно?

Как одновременно могут быть правы и православное вероучение, отрицающее филиокве и католическое, которое признает это учение?

Возможность одновременной истинности двух и более вероучений абсурдна.

Ну Бог с Вами . Видимо пока это все на что Вы способны.

Переход на личность-не аргумент.  

А вот о едином пути церквей византийского обряда Вы сказали видимо не обладая информацией об острых противоречиях между патриархиями .

Догматических противоречий в вероучении во вселенской Церкви нет. Вселенская Церковь исповедует единое вероучение.

Вашими высказываниями, всегда они отстают от современных тенденций и критериев минимум лет на 100.

Истинное вероучение не подстраивается под тенденции моду.

Admin пишет:
Вы отрицаете логику?
Неужели, по вашему, два различных утверждения могут быть истинными одновременно?

Как одновременно могут быть правы и православное вероучение, отрицающее филиокве и католическое, которое признает это учение?

Возможность одновременной истинности двух и более вероучений абсурдна.



Переход на личность-не аргумент.  

Догматических противоречий в вероучении во вселенской Церкви нет. Вселенская Церковь исповедует единое вероучение.

Истинное вероучение не подстраивается под тенденции моду.

Для начала замечу Вам, что Вашей "личности" , скрытой за картинкой и красной надписью, ничего не угражает. Я отмечал, что Вы мыслите категориями по меньшей мере, теологов 19века.
А вот информированностью о законе невозможности существования объекта с внутренними противоречиями Вы меня порадовали. Тогда Вам ли не знать, что с помощью этого логического закона можно разрушить не только любую теологическую конструкцию, но и саму идею Бога.

Admin пишет:
А какой смысл в совместной молитве, если у католиков и у православных разное понимание истины, ведь учение филиокве еще никто не отменял?

Это все равно, что начать молится с иудеями или мусульманами.

Конечно, у католиков меньше заблуждений, чем у язычников или магометан, но все же...

Неверный в малом, неверен и во многом.

Извините, но это у вас детский лепет.

Admin пишет:
Неверный в малом, неверен и во многом.
Филиокве и ряд  догматических  искажений еще никто не отменял в католичестве.
Трагедия очень большая. Примерно такая, как если в бочку меда подмешать ложку дегтя.
Мед, конечно не превратится в деготь, то станет от этого менее съедобным.

Да нет никакой трагедии. Разве что в головах не очень грамотных людей. Ну, там вообще полная разруха и гражданская война.

Pavinich пишет:
Не перестаю Вам удивляться. В какой бы теме я не сталкивался бы с Вашими высказываниями, всегда они отстают от современных тенденций и критериев минимум лет на 100. О ересях уже не говорят. Христианских традиций множество, это современные реалии и нынешнему поколению христиан необходимо учиться жить в мире, уважать права выбора человека и вместе противостоять порокам.

Уже одно то,что вы утверждаете,что во всех христианских традициях есть истина - ересь.То что учителя Православия установили - только в Православии есть спасение,не имеет ограничения по времени.А порокам можно противостоять и в магометанстве и в буддизме .Но это не значит,что эти религии истинные.

loretta пишет:

Admin пишет:
А какой смысл в совместной молитве, если у католиков и у православных разное понимание истины, ведь учение филиокве еще никто не отменял?

Это все равно, что начать молится с иудеями или мусульманами.

Конечно, у католиков меньше заблуждений, чем у язычников или магометан, но все же...

Неверный в малом, неверен и во многом.

Извините, но это у вас детский лепет.

А по существу сказать что-нибудь можете?

Разве у православия и католицизма нет вероучительных разногласий?

Как два разных учения могут быть равноспасительными?

loretta пишет:

Admin пишет:
Неверный в малом, неверен и во многом.
Филиокве и ряд  догматических  искажений еще никто не отменял в католичестве.
Трагедия очень большая. Примерно такая, как если в бочку меда подмешать ложку дегтя.
Мед, конечно не превратится в деготь, то станет от этого менее съедобным.

Да нет никакой трагедии. Разве что в головах не очень грамотных людей. Ну, там вообще полная разруха и гражданская война.

То есть вы считаете, что все веры раноспасительны вне зависимости от их вероучений?

Pavinich пишет:

Admin пишет:
Вы отрицаете логику?
Неужели, по вашему, два различных утверждения могут быть истинными одновременно?

Как одновременно могут быть правы и православное вероучение, отрицающее филиокве и католическое, которое признает это учение?

Возможность одновременной истинности двух и более вероучений абсурдна.



Переход на личность-не аргумент.  

Догматических противоречий в вероучении во вселенской Церкви нет. Вселенская Церковь исповедует единое вероучение.

Истинное вероучение не подстраивается под тенденции моду.

Для начала замечу Вам, что Вашей "личности" , скрытой за картинкой и красной надписью,  ничего не угражает.

Вы пытаетесь мне угрожать?  

В реале я также признаю истинность только вселенского православия, не взирая на лица. Это мое кредо.

ПС. угрожает.

Я отмечал, что Вы мыслите категориями по меньшей мере, теологов 19века.

Догматы Святой Церкви были сформулированы гораздо раньше.  

К тому же истина не обязана подстраиваться под моду.

А вот информированностью  о  законе невозможности существования объекта с внутренними противоречиями Вы меня порадовали. Тогда Вам ли не знать, что с помощью этого логического закона можно разрушить не только любую теологическую конструкцию, но и саму идею Бога.

То есть все веры правильные и спасительные вне зависимости от вероучения? Почему тогда Писание осуждает религию самарян, которая была по сути искаженным иудаизмом с элементами местного язычества?

Выходит, что ложка дегтя заблуждений портит бочку меда истины.


Говорить, что две какие-либо религиозные доктрины могут быть одновременно истинными и равноспасительными, это все равно, что утверждать, что 2*2 одновременно равняется и 4-м и 5-и.
Сама идея равноистиности равноспасительности всех вер - есть ни что иное, как уловка сатаны и дикий абсурд.

пинна пишет:
Постановления Соборов ещё никто не отменял,да будет тебе известно.

Но и посылать лесом собор лавры как-то выглядит нелепо.

zint пишет: Уже одно то,что вы утверждаете,что во всех христианских традициях есть истина - ересь.То что учителя Православия установили - только в Православии есть спасение,не имеет ограничения по времени.А порокам можно противостоять и в магометанстве и в буддизме .Но это не значит,что эти религии истинные.

Во-первых, уважаемый, я ничего подобного не утверждал , а предложил коллеге Админу доказать истинность его утверждения. Во-вторых, как человек верующий, я знать это не могу, стало быть любое утверждение может оказаться ошибочным. В-третьих, Вам тоже не мешало бы знать , что то что когда то считалось ересью , сегодняшним христианском принято за разнообразие религиозных традиций . С ересями боритесь внутри своей общины .

Pavinich пишет:
Во-первых, уважаемый, я ничего подобного не утверждал , а предложил коллеге Админу доказать истинность его утверждения. Во-вторых, как человек верующий, я знать это не могу, стало быть любое утверждение может оказаться ошибочным. В-третьих, Вам тоже не мешало бы знать , что то что когда то считалось ересью , сегодняшним христианском принято за разнообразие религиозных традиций . С ересями боритесь внутри своей общины .

Вы хотите мировоззренческую всеядность и смешение различных вероучений, которые зачастую противоречат друг другу, подать под видом разнообразия религиозных традиций?

Ну тогда можно договориться до того, что язычество, оккультизм, все-все секты, какие только есть, эзотерика и ислам с индуизмом тоже являются формами религиозных традиций и являются столь же спасительными, как и христианство.

Надеюсь, вы за разнообразие "религиозных традиций" только в рамках христиаснтва? Или вас занесло еще дальше?

Вам тоже не мешало бы знать , что то что когда то считалось ересью

Вы так и не ответили, как два различных вероучения могут быть одновременно истинными. Например, как одновременно могут быть правы те, кто признают филиокве и те, кто его отрицают?

Экуменисты и апологеты равноспасительности всех вер сами не понимают абсурдности своих  идей...ну или (я надеюсь, что это не так) осознанно служат сатане в деле уловления людей в сети заблуждения и неистинных учений....

loretta пишет:
А вы продолжаете на этом настаивать?

Я никаким образом не могу на этом настаивать и даже не пойму с чего Вы это взяли?

Pavinich пишет:
Во-первых, уважаемый, я ничего подобного не утверждал , а предложил коллеге Админу доказать истинность его утверждения. Во-вторых, как человек верующий, я знать это не могу, стало быть любое утверждение может оказаться ошибочным. В-третьих, Вам тоже не мешало бы знать , что то что когда то считалось ересью , сегодняшним христианском принято за разнообразие религиозных традиций . С ересями боритесь внутри своей общины .

Верно. Добавлю, что на вопрос "спасуться ли инославные" прх.Кирилл сказал "не знаю". А здесь на форуме точно знают, что не спасутся.

Admin пишет:
Вы пытаетесь мне угрожать?  

В реале я также признаю истинность только вселенского православия, не взирая на лица. Это мое кредо.

ПС. угрожает.


Догматы Святой Церкви были сформулированы гораздо раньше.  

К тому же истина не обязана подстраиваться под моду.


То есть все веры правильные и спасительные вне зависимости от вероучения? Почему тогда Писание осуждает религию самарян, которая была по сути искаженным иудаизмом с элементами местного язычества?

Выходит, что ложка дегтя заблуждений портит бочку меда истины.


Говорить, что две какие-либо религиозные доктрины могут быть одновременно истинными и равноспасительными, это все равно, что утверждать, что 2*2 одновременно равняется и 4-м и 5-и.
Сама идея равноистиности равноспасительности всех вер - есть ни что иное, как уловка сатаны и дикий абсурд.

Кстати о самарянах. Здесь уже много раз говорилось. что в притче "о добром самарянине" спасается именно самарянин, который неправильной веры, а не те, кто прошли мимо правильной веры. Притча была ответом на вопрос "Как наследовать ЦБ"

Анфиса пишет:
Кстати о самарянах. Здесь уже много раз говорилось. что в притче "о добром самарянине" спасается именно самарянин, который неправильной веры, а не те, кто прошли мимо правильной веры. Притча была ответом на вопрос "Как наследовать ЦБ"

Самарянин исповедовал свою не истинную веру по не знанию и из-за того, что иудеи самарян не принимали в свою веру. В этой притче содержится учение о том, что истинная вера должна подкрепляться добрыми делами и, что без дел даже истинная вера мертва.

Но это вовсе не значит, что вера самарян была истинной. Писание многократно обличает заблуждения самарян, связанные с искажением истинной веры.

Осознанный отказ от истиной веры и упорство в заблуждениях это путь в ад и страшная хула. Не думаю, что добрый самарянин упорствовал в своем вероучении и считал, что его вера такая же спасительная, как вера иудеев, которая на тот момент были единственно истинной верой.

Admin пишет:
Вы хотите мировоззренческую всеядность и смешение различных вероучений, которые зачастую противоречат друг другу, подать под видом разнообразия религиозных традиций?

Ну тогда можно договориться до того, что язычество, оккультизм, все-все секты, какие только есть, эзотерика и ислам с индуизмом тоже являются формами религиозных традиций и являются столь же спасительными, как и христианство.

Надеюсь, вы за разнообразие "религиозных традиций" только в рамках христиаснтва? Или вас занесло еще дальше?


Вы так и не ответили, как два различных вероучения могут быть одновременно истинными. Например, как одновременно могут быть правы те, кто признают филиокве и те, кто его отрицают?

Экуменисты и апологеты равноспасительности всех вер сами не понимают абсурдности своих  идей...ну или (я надеюсь, что это не так) осознанно служат сатане в деле уловления людей в сети заблуждения и неистинных учений....

Насчет филиокве. Есть среди православных некоторые, которые также придерживались филиокве. Да и на сегодняшний день католики готовы отказаться от него. И погрешимость папы, как бы, у них относительная, т.к. он тоже нуждается в исповеди и покаянии. Вот учение о спасении точно разные и мне это учение чуждо. Но повторяю, что католики стали другими. И наше духовенство к ним гораздо терпимее, чем наши верующие. Почему?

Admin пишет:
Самарянин исповедовал свою не истинную веру по не знанию и из-за того, что иудеи самарян не принимали в свою веру. В этой притче содержится учение о том, что истинная вера должна подкрепляться добрыми делами и, что без дел даже истинная вера мертва.

Но это вовсе не значит, что вера самарян была истинной. Писание многократно обличает заблуждения самарян, связанные с искажением истинной веры.

Осознанный отказ от истиной веры и упорство в заблуждениях это путь в  ад и страшная хула. Не думаю, что добрый самарянин упорствовал в своем вероучении и считал, что его вера такая же спасительная, как вера иудеев, которая на тот момент были единственно истинной верой.

Мы не знаем, что считал самарянин, но почему-то Иисус именно использовал самарянина,"неправильной веры". Если бы Он сделал упор на дела, которые должны подкреплять веру, то на месте самарянина мог быть и иудей. Логично?

Анфиса пишет:
Верно. Добавлю, что на вопрос "спасуться ли инославные" прх.Кирилл сказал "не знаю". А здесь на форуме точно знают, что не спасутся.

Как и Златоуст,наш Патриарх в этом вопросе очень лаконичен.Но Господь прямо говорит,кто спасётся,а так же др.Св.Отцы пишут вполне конкретно- кто спасётся,а кто нет.

пинна пишет:
Как и Златоуст,наш Патриарх в этом вопросе очень лаконичен.Но Господь прямо говорит,кто спасётся,а так же др.Св.Отцы пишут вполне конкретно- кто спасётся,а кто нет.

Ох, далеко не все и не конкретно. Да и как можно знать конкретно то, что только самому Богу известно. И где же Иисус говорил, что католики не спасутся?
Так в чем лаконичен Патриарх, в том что "не знает" что будет с инославными?

Анфиса пишет:
Ох, далеко не все и не конкретно. Да и как можно знать конкретно то, что только самому Богу известно. И где же Иисус говорил, что католики не спасутся?
Так в чем лаконичен Патриарх, в том что "не знает" что будет с инославными?

Патриарх-публичный человек,и должен выполнять светские правила этикета.Это совершенно не противоречит Св.Писанию,ибо ап.Павел говорил:
«Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа» (Евр.12:14). Это не мимолетная фраза для красного словца. Это крик сердца и призыв апостола, водимого Духом Святым, хорошо знающего сущность Бога, Его верность и истинность. Священное Писание призывает нас иметь мир не с отдельными личностями, а со всеми: родными, братьями и сестрами по вере, друзьями, соседями, коллегами по работе, со всеми окружающими людьми, и с теми, с которыми нам приятно и которые нас любят, и с теми, которые нас не понимают, которые нас обижают, унижают, поносят и проклинают.

пинна пишет:
Патриарх-публичный человек,и должен выполнять светские правила этикета.Это совершенно не противоречит Св.Писанию,ибо ап.Павел говорил:
«Старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа» (Евр.12:14). Это не мимолетная фраза для красного словца. Это крик сердца и призыв апостола, водимого Духом Святым, хорошо знающего сущность Бога, Его верность и истинность. Священное Писание призывает нас иметь мир не с отдельными личностями, а со всеми: родными, братьями и сестрами по вере, друзьями, соседями, коллегами по работе, со всеми окружающими людьми, и с теми, с которыми нам приятно и которые нас любят, и с теми, которые нас не понимают, которые нас обижают, унижают, поносят и проклинают.

В ваших словах есть противоречие, потому что светскость и святость никак с собой не дружат. По-вашему выходит, что патриарх, выполняя светские правила этикета, просто лицемерит. Нельзя служить двум господам.

loretta пишет:

В ваших словах есть противоречие, потому что светскость и святость никак с собой не дружат. По-вашему выходит, что патриарх, выполняя светские правила этикета, просто лицемерит. Нельзя служить двум господам.

А интересно,что получится хорошего,если наш Патриарх поставит в игнор вашего Папу и др.представителей конфессий?Это не тот случай-Богу и мамоне.

loretta пишет:

В ваших словах есть противоречие, потому что светскость и святость никак с собой не дружат. По-вашему выходит, что патриарх, выполняя светские правила этикета, просто лицемерит. Нельзя служить двум господам.

А как же " Кесарю кесарево, а Богу Богово". Разве не похоже на противоречие. Да и Ваших словах есть непонятное противоречие. Вы забыли привести ссылку, подтверждающую Ваше высказывание по поводу моего отношения к св. мощам.

Кто для католиков еретики?

Вероятно это те, кто искажает католические доктрины, догматы и вероучение. Например, лютеране. Православные не искажают; они не принимают. То есть, типичная схизма. Но не ересь.

Примерно так.