Теория эволюции и Христианство - совместимы ли они?

Алекс С пишет:Мутагенез, пот почему.

Тётка по имени Биохимия.

Анализировали современных животных

Алекс С пишет:Глаз эволюционировал вместе с мозгом, поэтому никаких противоречий нет.

И? Посмотрите на развитие цивилизации, каждый последующий цикл усложнения происходит за более короткое время чем предыдущий. Никаких загадок здесь нет, это просто информационные скачки.

И, кстати, заметьте что ранее вся биосфера была в неизменных условиях, но чем больше она эволюционировала, тем сильнее меняла среду, которая ускоряла эволюцию. Ускорение эволюции такжу ускоряло изменение среды. Поэтому никаких загадок здесь опять-таки нет

Eugen пишет:
Бездоказательное голословное заявление. Потому, что глаз ископаемых животных у учёных нет и никогда не было.

Eugen пишет:
Читайте, пожалуйста. А ещё лучше прочтите всю статью, она небольшая, но аргументирована очень хорошо.

Eugen пишет:
Класс! Ответ аналогичен вот этому - "Так сотворил Бог!".

Eugen пишет:
Понятно. А кто ей законы установил?

Eugen пишет:
И на этом основании делаются далеко идущие в глубь веков выводы???

Admin пишет:Теория возникновения человека от животного нужна безбожникам для того, чтобы оправдать вседозволенность и фашизм- эвтаназию евгенические казни неполноценных людей, истребление малоимущих и бедных людей, а так же массовые расправы над верующими и несогласными с их зверскими безбожными доктринами.

Алекс С пишет: есть Истина, подтвержденная фактами

Eugen пишет:
А руководила процессом какая тётка? Снова Биохимия?

Eugen пишет:
С тех пор за более чем 500 млн лет на Земле не появилось ни одного нового типа (принципиально иного строения тела) животных.

А с этим как быть? Если факт не укладывается в теорию, тем хуже для факта?

Eugen пишет:
Извините, эволюция - это не скачки, а постепенное изменение свойств. Скачки - это революция, а не эволюция.

Eugen пишет:
И откуда информация взялась? Кто её хозяин?

Eugen пишет:
Это всё из разряда предположений, которые сделали аксиомой.

Eugen пишет:
Это всё из разряда предположений, которые сделали аксиомой.

Eugen пишет:
Ну чего позориться-то, я не понимаю... Ну нет звена между человеком и животным. Нет его!

Admin пишет:Но все-таки убеждения фюрера были более близки к убеждениям атеистов, чем верующих.

Валерий (Миклош) пишет:

Разве не с приходом оккупантов (Гитлера) стала бурно возрождаться русская православная Церковь, а ее священники слали благодарственные телеграммы с пожеланиями успехов на фронте?

Алекс С пишет:Зато есть наблюдаемая эволюция глаза и этого вполне достаточно

Ок. Давайте тезисы, утверждения тогда и поговорим. Вы же не настолько беспомощны. чтобы не быть в состоянии скопировать и вставить?))

Алекс С пишет:Вовсе нет. Мутагенез это обычных биохимический процесс, досконально изученый

Химические связи и реакции между молекулами

Именно

Алекс С пишет:Нет. Естественный отбор.

А какой факт не укладывается в теорию? То что не появилось ни одного принципиально нового организма? И что из этого? Как это противоречит теории эволюции?

Эволюция может быть как скачкообразной так и нет. Учите матчасть.

Информация неотъемлемое свойство материи

Это вовсе не является аксиомой)

Eugen пишет:
Ах да, это всё та же тётка по имени Биохимия...

Eugen пишет:
Безмозглые молекулы диктуют условия всему миру?

Eugen пишет:
И после этого говорят о "религиозных фантазиях"...

Eugen пишет:
Где наблюдаемая, позвольте спросить? На картинках? Это же несерьёзно!

Eugen пишет:
Читайте, пожалуйста.

Валерий (Миклош) пишет:

Кстати вам про эволюцию. Эволюционировали не только животные, но и библейский Бог. Не всегда он был "монобогом". Раньше он был одним из племенных богов. Одним из многих. Потом поднялся до статуса главного бога. А потом у него появился Сын. Стал он Троицей. Эволюция, однако.

Алекс С пишет:

От игнорирования фактов реальность не меняется))) И огромная масса переходных видов между человеком и обезьяной тоже не исчезает

Eugen пишет:
Скажите, а каким образом естественный отбор может привести к увеличению разнообразия в природе?

Eugen пишет:
Ведь он-то уменьшает его! Выживают вильнейшие, слабые уходят в небытие. Откуда разнообразие?

Eugen пишет:
Вы внимательно читали? Никаких новых типов не появилось! Какая эволюция???

Eugen пишет:
Хорошая мина при плохой игре. Бедный Дарвин, он не знал, как его теорию будут извращать...

Eugen пишет:
И снова заявление, аналогичное вот этому - "Так сотворил Бог!".

Eugen пишет:
Ах да, незнание уничтожается новой, более сильной, порцией незнания.

Eugen пишет:
Вы уже получили Нобелевку за их открытие?

Алекс С пишет:

Eugen пишет:
Ну чего позориться-то, я не понимаю... Ну нет звена между человеком и животным. Нет его!

От игнорирования фактов реальность не меняется))) И огромная масса переходных видов между человеком и обезьяной тоже не исчезает

Admin пишет:Где эти переходные виды?

Admin пишет:
Есть ссылки на них?

Алекс С пишет:Конечно.

Не всему а только вещественному

Учите генетику, мой не образованый друг.

Ваши жалкие потуги на сарказм терпят неудачу))

Не на картинках а в животном мире

Там нет тезисов. а лишь предложение ознакомиться с чьим-то трудом. Если хотите чтобы я дал конкретный ответ на конкретный вопрос - то задайте его или процитируйте.

Алекс С пишет:

Admin пишет:Где эти переходные виды?

В музеях, естественно.

Admin пишет:
Есть ссылки на них?

А то! Дать?

Алекс С пишет:Дискуссию на эволюционную тему следует приостановить до того момента пока православные не повысят свой уровень интеллекта и эрудиции в вопросах науки.

Eugen пишет:
Ясно, доказательной базы нет.

Eugen пишет:
А какой ещё есть у эволюционистов?

Eugen пишет:
Ну да, я ж забыл, что это Вы тут д`Артаньян...

Eugen пишет:
Это называется подлог - изучать современных животных, а говорить о давно исчезнувших.

Eugen пишет:
Читайте, ленивый Вы наш:

Алекс С пишет:Дискуссию на эволюционную тему следует приостановить до того момента пока православные не повысят свой уровень интеллекта и эрудиции в вопросах науки.

Алекс С пишет:

Ну просто я изучаю научную картину мира а не всякую религиозно-философскую бездоказательную белиберду

Eugen пишет:
Но подобным образом принципиально невозможно объяснить возникновение сложных органов, – таких например, как печень или мозг, или сложных программ поведения, таких как танец пчел – поскольку эти объекты и явления помогают выживанию только в том случае, когда они полностью «укомплектованы», а отдельные мелкие изменения не дают никакого эволюционного преимущества и поэтому не могли бы закрепиться.

Eugen пишет:
Довольно яркий пример такой сложной программы представляет танец пчел. Когда одна из пчел-разведчиц находит пищу, она возвращается в улей и сообщает другим пчелам о расположении корма пчелиным «танцем». В танце углы поворота тела и биение крыльев кодируют информацию о расстоянии до корма и о направлении по отношению к солнцу, причем учитывается изменение расположения солнца в связи со временем возвращения в улей. Пчела-разведчица должна представить информацию, а рабочие пчелы должны понять ее. Очевидно, что подобная система не может возникнуть в результате постепенного накопления небольших изменений, т.к. если она не является точной и полной (например если разведчица может показать информацию, но рабочие пчелы не могут ее понять, или если информация не полна, или если не учитывается изменение положения солнца и т.п.), то вся система становится бесполезна и не улучшает возможности добывать корм, а поэтому она (или ее «зачатки») должны были бы отмереть, а вовсе не закрепиться в ходе эволюции.

Eugen пишет:
Примеров таких систем в биологии множество, и дарвинизм принципиально не может объяснить их возникновение.
Дарвин и сам признавал, что его теория не дает удовлетворительного объяснения механизма возникновения сложных структур. Он писал: «Предположение о том, что глаз, со всеми его филигранными механизмами регулировки фокуса хрусталика, настройки на яркость света и коррекции сферических и хроматических аберраций, возник в результате естественного отбора, – может показаться, будем смотреть правде в глаза, в высшей степени абсурдным».

Eugen пишет:
Новая модель эволюции
Предложение новой модели
В связи со всеми вышеупомянутыми проблемами, мы предлагаем ниже новую модель эволюции. Наша модель предполагает, что многоклеточные организмы появились в начале Кембрийского периода в результате особого события, «вмешательства извне», когда организмы получили «универсальный геном».

Eugen пишет:
Мы не знаем природы этого события

Eugen пишет:
но мы считаем, что не представляется возможным объяснить существующие факты как естественный «внутриземной» процесс.[/i]