Теория эволюции и Христианство - совместимы ли они?

Предлагаю формумчанам ознакомиться с письмом иеромонаха Серафима Роуза д-ру Александру Каломиросу «Православный взгляд на эволюцию» и с книгой о.Даниила Сысоева "Летопись начала". В них приведена критика философии эволюции, причём эта критика основывается не только на трудах Святых Отцов Церкви, но и на научные исследования.

Прошу всех не делать поспешных выводов и не голосовать, не ознакомившись с предложенной информацией к размышлению.

Ещё одна просьба - уважать себя и своих оппонентов и не выражаться в стиле "да что может сказать о научных исследованиях этот тупой монах?" Не будем уподобляться "героям" Жванецкого.

Для того, чтобы оправдать материализм, была выдумана гипотеза вечнопульсирующей Вселенной, основанная лишь на твердом убеждении ее сторонников. Вера, твердости которой стоит поучиться православным!

Admin пишет:Для того, чтобы оправдать материализм, была выдумана гипотеза вечнопульсирующей Вселенной, основанная лишь на твердом убеждении ее сторонников. Вера, твердости которой стоит поучиться православным!

Точно! Эволюционисты стесняются в этом признаться, но они настолько уверовали в свою теорию, что по крепости мало что с нею сравнится.

Admin пишет:Для того, чтобы оправдать материализм, была выдумана гипотеза вечнопульсирующей Вселенной, основанная лишь на твердом убеждении ее сторонников. Вера, твердости которой стоит поучиться православным!

Я как посмотрю что православные так разбираюся в науке...

Админ, такой теории не существует

Eugen пишет:причём эта критика основывается не только на трудах Святых Отцов Церкви, но и на научные исследования.

А ничего что теорию эволюции подтверждают такие науки как палеонтология, генетика, молекулярная биология, морфология, биохимия...

Мне интересны доводы тех, кто проголосовал "За".

Eugen пишет:
Точно! Эволюционисты стесняются в этом признаться, но они настолько уверовали в свою теорию, что по крепости мало что с нею сравнится.

Уверовали? Может кто-то и уверовал, не отрицаю. Касательно меня, то я принял ее на основе огромного количества фактов...

Так как Вселенная - замкнутая система, то на нее распространяется действие II закона термодинамики, и поэтому возникновение порядка из хаоса является абсурдом.

Eugen пишет:Предлагаю формумчанам ознакомиться с письмом иеромонаха Серафима Роуза д-ру Александру Каломиросу «Православный взгляд на эволюцию» и с книгой о.Даниила Сысоева "Летопись начала". В них приведена критика философии эволюции, причём эта критика основывается не только на трудах Святых Отцов Церкви

А Вам не кажется некорректной критика научных теорий богословскими трудами Святых Отцов Церкви. Разные ведь области человеческого познания.

Eugen пишет:
, но и на научные исследования.

А это динамический процесс. Сегодня критика, завтра подтверждение истинности теории или же опровержение.

Алекс С пишет:



А ничего что теорию эволюции подтверждают такие науки как палеонтология, генетика, молекулярная биология, морфология, биохимия...

Каким образом они это подтверждают? Информация к размышлению:

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ

Уже со времен самого Дарвина критики его гипотезы указывали, что постепенное накопление изменений возможно только там, где просто увеличивается или уменьшается уже имеющаяся форма, – например, становится длиннее хвост или короче шерсть. Так, удлинение шеи жирафа, которое дает ему возможность поедать листья с более высоких веток, создает ему эволюционное преимущество и поэтому представляется логичным, что оно могло возникнуть в результате серии небольших мутационных изменений программы развития шейных позвонков. Но подобным образом принципиально невозможно объяснить возникновение сложных органов, – таких например, как печень или мозг, или сложных программ поведения, таких как танец пчел – поскольку эти объекты и явления помогают выживанию только в том случае, когда они полностью «укомплектованы», а отдельные мелкие изменения не дают никакого эволюционного преимущества и поэтому не могли бы закрепиться. Довольно яркий пример такой сложной программы представляет танец пчел. Когда одна из пчел-разведчиц находит пищу, она возвращается в улей и сообщает другим пчелам о расположении корма пчелиным «танцем». В танце углы поворота тела и биение крыльев кодируют информацию о расстоянии до корма и о направлении по отношению к солнцу, причем учитывается изменение расположения солнца в связи со временем возвращения в улей. Пчела-разведчица должна представить информацию, а рабочие пчелы должны понять ее. Очевидно, что подобная система не может возникнуть в результате постепенного накопления небольших изменений, т.к. если она не является точной и полной (например если разведчица может показать информацию, но рабочие пчелы не могут ее понять, или если информация не полна, или если не учитывается изменение положения солнца и т.п.), то вся система становится бесполезна и не улучшает возможности добывать корм, а поэтому она (или ее «зачатки») должны были бы отмереть, а вовсе не закрепиться в ходе эволюции. Примеров таких систем в биологии множество, и дарвинизм принципиально не может объяснить их возникновение.
Дарвин и сам признавал, что его теория не дает удовлетворительного объяснения механизма возникновения сложных структур. Он писал: «Предположение о том, что глаз, со всеми его филигранными механизмами регулировки фокуса хрусталика, настройки на яркость света и коррекции сферических и хроматических аберраций, возник в результате естественного отбора, – может показаться, будем смотреть правде в глаза, в высшей степени абсурдным».
.....

Новая модель эволюции
Предложение новой модели
В связи со всеми вышеупомянутыми проблемами, мы предлагаем ниже новую модель эволюции. Наша модель предполагает, что многоклеточные организмы появились в начале Кембрийского периода в результате особого события, «вмешательства извне», когда организмы получили «универсальный геном».
Мы не знаем природы этого события и оставляем вне нашего рассмотрения вопрос о том, было ли это «актом Творения» или вмешательством какой-то другой, внешней по отношению к нашей жизни на земле Силы; но мы считаем, что не представляется возможным объяснить существующие факты как естественный «внутриземной» процесс.

Алекс С пишет:

Уверовали? Может кто-то и уверовал, не отрицаю. Касательно меня, то я принял ее на основе огромного количества фактов...

Вот только основателя теории почему-то очень сильно раздражали две вещи - перо птицы и глаз. Они разрушали всю его теорию напрочь.

Eugen пишет:
Новая модель эволюции
Предложение новой модели

А своими словами без копипаста можете?

Eugen пишет:
Вот только основателя теории почему-то очень сильно раздражали две вещи - перо птицы и глаз. Они разрушали всю его теорию напрочь.

А что, на предании без атеистов скучно стало?

Eugen пишет:
Вот только основателя теории почему-то очень сильно раздражали две вещи - перо птицы и глаз. Они разрушали всю его теорию напрочь.

А что не так с пером и глазом?

Девана пишет:
А Вам не кажется некорректной критика научных теорий богословскими трудами Святых Отцов Церкви. Разные ведь области человеческого познания.


А это динамический процесс. Сегодня критика, завтра подтверждение истинности теории или же опровержение.

Вот-вот, наука - это очень ненадёжный фундамент.
Что касается познания, то наука претендует на ту область исследования, к которой она никогда не имела доступ и вряд ли когда-нибудь получит - происхождение мира и человека.

Теория эволюции предполагает постоянное самопроизвольное усложнение системы живых организмов, повседневный же опыт говорит скорее об обратном. Все во Вселенной, оставленное на самотек, стремится к хаосу, а не к порядку. Именно это и говорит II начало термодинамики. Оно запрещает эволюцию. Этот закон относится как к открытым, так и к закрытым системам и хаотический приток энергии Солнца отнюдь не уменьшает, а, напротив, увеличивает энтропию (меру хаотичности системы). Хорошим примером действия хаотической энергии является попадание бешенного слона в посудную лавку или бомбы в склад со стройматериалами. - Явно, что от этого не возникнет ни нового здания, ни роскошной вазы.

Валерий (Миклош) пишет:

А своими словами без копипаста можете?

А вдруг я чего не так скажу? А так я самую суть предоставил для ознакомления.

Валерий (Миклош) пишет:

А что, на предании без атеистов скучно стало?

Там две минуты ограничение между постами. Тяжело к этому привыкнуть, раздражает.

Admin пишет:Теория эволюции предполагает постоянное самопроизвольное усложнение системы живых организмов, повседневный же опыт говорит скорее об обратном. Все во Вселенной, оставленное на самотек, стремится к хаосу, а не к порядку. Именно это и говорит II начало термодинамики.

Админ, пожалуйста, не показывайте свои гигантские познания в науке, не смешите народ. Вы хоть знаете о чем говорит второе начало термодинамики? Вы хоть знаете что такое неравновесная термодинамика?

Eugen пишет:
Вот-вот, наука - это очень ненадёжный фундамент.

Ну как так?) Уровень жизни и ее продолжительность - это результат научно-исследовательской деятельности человека, а не дар Богов.

Eugen пишет:
Что касается познания, то наука претендует на ту область исследования, к которой она никогда не имела доступ и вряд ли когда-нибудь получит - происхождение мира и человека.

Есть научные дисциплины, изучающие и происхождение человека и мира. Для чего Вы отрицаете очевидное?

Алекс С пишет:

А что не так с пером и глазом?

Для них нет никаких эволюционных предпосылок - и то, и другое возникло сразу, без предысторий, потому, что частично оно никому не нужно. А уж перо павлина с его красотой ну вообще никак не вписывается в теорию естественного отбора...

Eugen пишет:
Вот-вот, наука - это очень ненадёжный фундамент.
Что касается познания, то наука претендует на ту область исследования, к которой она никогда не имела доступ и вряд ли когда-нибудь получит - происхождение мира и человека.

Не знаю, насчет происхождения мира, но с человеком нет проблем. И спрашивать у кого-то позволения ученые не станут. И уж тем более не у Марии Шрайбер

Eugen пишет:Что касается познания, то наука претендует на ту область исследования, к которой она никогда не имела доступ и вряд ли когда-нибудь получит - происхождение мира и человека.

И кто же ей, науке, запретит эту область исследовать?

Алекс С пишет:

Admin пишет:Теория эволюции предполагает постоянное самопроизвольное усложнение системы живых организмов, повседневный же опыт говорит скорее об обратном. Все во Вселенной, оставленное на самотек, стремится к хаосу, а не к порядку. Именно это и говорит II начало термодинамики.

Админ, пожалуйста, не показывайте свои гигантские познания в науке, не смешите народ. Вы хоть знаете о чем говорит второе начало термодинамики? Вы хоть знаете что такое неравновесная термодинамика?

Для того, чтобы энергия могла усложнить систему, необходимо, чтобы был механизм ее преобразования и необходимая информация для этого процесса. Иначе энтропия не уменьшится, а увеличится.
Теория эволюции противоречит также и математике, ибо вероятность случайного возникновения любого организма практически равна нулю. Например, вероятность случайного изменения в генетическом аппарате, касающегося сразу пяти белков составляет 1 шанс из 10275. "Нет смысла обсуждать цифры - писал Л. С. Берг. - При такой вероятности требуемой мутации за все время существования Вселенной не смог бы развиться ни один сложный признак" . Вероятность правильного расположения всех костей человека, если бы они складывались случайно, равна 1 шансу из 10375 . Таким образом и математика ставит на эволюционной гипотезе могильный крест.

Алекс С пишет:

Админ, пожалуйста, не показывайте свои гигантские познания в науке, не смешите народ. Вы хоть знаете о чем говорит второе начало термодинамики? Вы хоть знаете что такое неравновесная термодинамика?

Ну, расскажите тогда, пожалуйста, какая сила заставляет безмозглые молекулы собираться в единые организмы, различающиеся по половым признакам и способным давать потомство?

Эволюция

Одним из самых ярких свидетельств того, что эволюция никогда не происходила является полное отсутствие переходных форм в окаменелостях. Креационисты утверждают, что все осадочные породы возникли во дни Ноева потопа, но даже если бы это было и не так, в них не обнаружено переходных форм. В отложениях найдены остатки около 250 тысяч видов, представленных десятками миллионов экземпляров. Однако, практически все они являются самостоятельными видами, а не "недоделанными формами".

Eugen пишет:
Для них нет никаких эволюционных предпосылок - и то, и другое возникло сразу, без предысторий, потому, что частично оно никому не нужно.

Да что Вы говорите! Надо же... какое несчастье...

Посмотрите хотя бы уже док.фильмы о том, как формировался глаз, что ли чтобы впредь не писать таких глупостей...

Eugen пишет:
А уж перо павлина с его красотой ну вообще никак не вписывается в теорию естественного отбора...

Еще как вписывается. Это называется - половой отбор. Слышали такое, мой далекий от науки друг?

Девана пишет:
Ну как так?) Уровень жизни и ее продолжительность - это результат научно-исследовательской деятельности человека, а не дар Богов.

Комфорт - вот что погубит человечество. Ради него совершается масса гнуснейших дел.

Есть научные дисциплины, изучающие и происхождение человека и мира. Для чего Вы отрицаете очевидное?

Разве они имеют доступ к тем временам и материалам? Что они изучают???

Девана пишет:
А Вам не кажется некорректной критика научных теорий богословскими трудами Святых Отцов Церкви. Разные ведь области человеческого познания.

Там опровергается эволюция не богословскими, а научными методами)))Прочитайте сами, если не верите.

Admin пишет:
Одним из самых ярких свидетельств того, что эволюция никогда не происходила является полное отсутствие переходных форм в окаменелостях. Креационисты утверждают, что все осадочные породы возникли во дни Ноева потопа, но даже если бы это было и не так, в них не обнаружено переходных форм. В отложениях найдены остатки около 250 тысяч видов, представленных десятками миллионов экземпляров. Однако, практически все они являются самостоятельными видами, а не "недоделанными формами".

Админ после этого сообщения я понял что православным просто органические не удается понять науку. Потому что по иному не получается. Как люди могут быть такими безграмотными как православные? Это для меня единственная загадка.


Да будет Вам, Админ, известно что переходные формы и должны быть отдельными видами