Теория эволюции и Христианство - совместимы ли они?

Валерий (Миклош) пишет:

Логически правильно - "если о чем-то НЕ написано, это не значит, что этого НЕ было". Но "неупоминание" Флавием данного обычая лишь один из факторов, который позволяет историкам скептически отнестись к преданиям о Марии.

zar111 пишет:
Печальная история. Печальная для... Ответчика. Не уметь применить свое "всеобщее" знание к конкретной ситуации, значит обладать бесполезным знанием.
Ответчик - всезнающ и бесполезен. Вот и остается ему бормотать вопросы самому себе.

Валерий (Миклош) пишет:1. Вы ошибаетесь в оценке жанра евангелий. Это не мемуары.

2. И мемуары историки всегда обязаны оценить критически. Необходимо учесть, что автор не обладает абсолютной памятью, целью написания может стоить не точная передача событий, а подчеркивание роли определенных лиц, замалчивание роли других, субъективная оценка собственной роли в событиях, то, что автор в момент написания знает о событиях намного больше, чем в момент совершения их и так далее.

3. Евангелия, кроме оценки пункта №2, еще и несли задачу проповеди учения. А значит, что ради этой генеральной идеи, можно было изменять описания хода событий, наполнять вымышленными описаниями, редактировать, изменять уже готовый текст, приспосабливать под нужды конкретной общины.

Валерий (Миклош) пишет:Понятие "истинного" учения менялось.

И авторы не считали, что они "лгали", когда вносили коррективы. Чтобы не быть голословным - движение в направлении язычников возникает не сразу. Поэтому "задним числом" можно внести в уста персонажей слова - "идите и учите язычников".

Валерий (Миклош) пишет:

Вот доказательство. После казни Иисуса апостолы ведут споры - идти ли им к язычникам или нет. (послания Павла). И в то же время в евангелиях Иисус прямо говорит - идите и учите. Так что же, апостолы забыли такое прямое и конкретное указание? Или НЕ было такого указания?

andrey_17 пишет:

Да у Петра были сомнения, несмотря на указания, может просто прослушал, или забыл может еще чего. Что в этом странного.

А вот то что не подредактировали, после этого это противоречие, свидетельствует о том, что не редактировали.

Валерий (Миклош) пишет:

Если Павел в послании описывает события определенным образом, а в Деяниях эти же события описаны по-другому, то редактировали или нет?

Валерий (Миклош) пишет:

Библеисты в большинстве своем глубоко верующие люди. Тем не менее, изучают, а не говорят: "верую и все тут". Более того, изучая евангелия, они отказываются от догмата "богодухновенности", иначе они просто не будут библеистами.

Валерий (Миклош) пишет:

Я же вам сказал - не только Флавий не написал. Никто не написал.

Eugen пишет:Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.

Eugen пишет:
И их тут же объявляют переходными видами?

Eugen пишет:
В уголовном кодексе это квалифицируется как мошенничество - когда одно выдают за другое.

Eugen пишет:
Бла-бла-бла - вот и все Ваши "доказательства". Уж извините за прямоту...

zar111 пишет:Вот простой вопросик: зачем христианину именно такая концепция сотворения?

Что с ним делать?

Или есть такие вопросы, на которые искать ответ опасно?

Eugen пишет:
Вы знаете, не встречал разночтений...

Алекс С пишет:Нет. их объявляют ископаемыми.

А, то есть Ваша бабушка не является Вашим предком и потомком Вашей прабабушки? Печально...

А Вы разве просили предоставить Вам генетические доказательства эволюции? Что-то не припоминаю. Припоминаю лишь безграмотные утверждения человека ничего не смыслящего в науке...

Валерий (Миклош) пишет:

не сомневаюсь. Это лишь говорит о том, КАК вы читали

Светлана-Фотиния пишет:
Вы знаете, что такое неполная индукция?

Eugen пишет:Вы всегда своих оппонентов считаете тупыми идиотами?

Eugen пишет:
А по чему? Разве там не идёт сравнение геномов?

Eugen пишет:
И не надо. Прочтите лучше вот это - ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ

Eugen пишет:
А где же переходные виды, на которых настаивал Дарвин?

Алекс С пишет:А, то есть Ваша бабушка не является Вашим предком и потомком Вашей прабабушки?

Eugen пишет:
К Вашему сожалению, у меня в роду были только люди.

Eugen пишет:
И никакого, даже малейшего намёка, на обезьяну или нечто подобное.

Алекс С пишет:А Вы разве просили предоставить Вам генетические доказательства эволюции?

Eugen пишет:
Вы, видать, не читали первый пост темы...

Eugen пишет:
нужно сравнивать с другими источниками информации. Именно поэтому Церковь хранит Священное Предание.

]
А вот это уже навет.

Алекс С пишет:Я знаю что когда какой-либо человек утверждает что согласно православию есть три отдельных бога, - то такого человека каждый православный имеет полное право назвать идиотом и заявить что он ничего не смыслит в православии.

А когда человек спрашивает правда ли что согласно православию есть три отдельных Бога, то лишь в этом случае такого человека можно и нужно считать умным, даже если спрашивающий не понимает православия.

Eugen пишет:
Предварительно помолившись Богу, чтобы отверз мне ум к пониманию прочитанного. Ведь это не халам-балам, а Священное Писание, как-никак...

Алекс С пишет:Когда они "морозят" всякую чушь не удосужившись хотябы поверхностно ознакомиться с вопросом - то да.

Там не просто идет сравнение геномов, там идет анализ по меньшей мере трех факторов: ядерной ДНК, митохондриальной ДНК и ретровирусных ивазий. Если между результатами этих исследований нет противоречий, если они совпадают с постулатами (к примеру митохондриальная ДНК имеет всегда в 10 раз больше отличий чем ядерная, процент общих ретровирусных инвазий совпадает с общностью сходств в ядерной ДНК, процент уникальных для вида ретровирусных инвазий согласуется с теорией ретровирусных инфекций и т.д.) - и лишь в случае совпадения всех этих результатов исследований делается вывод о родстве между видами (близком или дальнем). Палеонтология уже, в современном состоянии науки - это несущественная роскошь.

Читал уже. И даже моих неакадемических знаний хватает чтобы опровергнуть все те "доводы" против

Eugen пишет:
Уж извините, но уж сами нарвались на "комплимент". Алекс С, да будет Вам известно, что православные никогда и нигде не говорили о трёх богах.

Eugen пишет:Т.е., когда кто-то говорит то, с чем Вы несогласны.

Eugen пишет:
Вы хотите сказать, что учёные, исследуя исключительно современный материал, делают выводы о делах давно минувших дней?

Eugen пишет:
И где же они, Ваши доводы?

Алекс С пишет:Если мы находим вид (назовем его А) и потом обнаруживаем что из него сформировался новый вид (назовем его Б), то в этом случае вид А объявляется переходным видом (к виду Б).

Если потом находим вид (назовем его В) и обнаруживается что из него сформировался ныне существующий вид Г, то вид В становится переходным к виду Г.

А бабушка это не человек?

А причем тут обезъяны я с Вами разговор о другом веду.

Eugen пишет:
А вот с этого момента подробнее, пожалуйста - кто обнаруживает переход, чем это он доказывает, когда и где это задокументировано?

Eugen пишет:
А даёт ли здоровое потомство спаривание видов А, Б, В, Г?

Eugen пишет:
Бабушка - не обезьяна и даже не её потомок.

Eugen пишет:
Речь идёт об эволюции. Или я ошибаюсь?

Валерий (Миклош) пишет:Предание не источник информации по отношению к евангельским событиям. Оно может стать таковым в случае, если, допустим, есть цитата из не сохранившегося текста.