Первая искуственная форма жизни

Алекс С пишет:

А зачем создавать искуственный организм. Эволюция к появлению жизни не имеет никакого отношения.

andrey_17 пишет:
Вера-основа любого мировоззрения, обеспечивающая возможность бытия фактов, вне веры нет фактов.

VeronikaNikavera пишет:]Другими словами:развитие к началу жизни не имеет никакого отношения.Правильно.Сначала ЖИЗНЬ,потом развитие.

священник Михаил пишет: Алекс спокойной ночи. Я думал Вы нас побалуете каким нибудь биочеловеком.

Алекс С пишет:

Есть. Это зовется таким странным и загадочным термином как "знания".

Есть мировоззрения основанные на вере (принятии чего либо как истинное без всяких фактов и логического осмысления)

А есть мировоззрения основанные на знаниях (принятии чего либо как истинное на основе доказанных фактов и\или логической проверке)

andrey_17 пишет:

Повторяю,Нет знаний и фактов вне веры.

Потму-что что-то доказывать, можно лишь на основе недоказуемых( т.е. принимаемых на веру) предпосылках.


Это же элементарная логика.

Алекс С пишет:

Раз это элементарная логика то давайте: доказывайте

andrey_17 пишет:Логика-это некоторые законы и правила мышления и высказываний и их не надо доказывать им можно следовать, а можно нет. Я Вам ссылки на учебники по логике уже давал.

Алекс С пишет:

Вы так отлично разбираетесь в логике, почему же не поняли суть вопроса?

доказывайте что: "что-то доказывать, можно лишь на основе недоказуемых ( т.е. принимаемых на веру) предпосылках"

andrey_17 пишет:
Повторяю это правило если мы ему следует, то мы "внутри" логики. Нарушение это правила называется ошибкой под названием «порочный логический круг». Если мы сов. намеренно то это дем. прием.

Алекс С пишет:

Андрей, Вы вообще вникаете в то что я пишу? Докажите что научное мировоззрение (т.е. основанное на научной картине мира) основывается на вере

Иванов пишет: Лучшее доказательство сущесвования Бога - это мы сами, наша земля, этого хватило бы для верующего в Бога, а вам Алекс невозможно объяснить существования Бога ваша сердце, к сожалению, закрыта для веры .

andrey_17 пишет:

У вас понятийные ошибки:

1)научная картина мира может быть внутри того или иного мировоззрения, а не наоборот. Сначала человек учиться мылить и говорить а уж потом может заняться наукой.

2)Опять повторяю, наука основывается на фактах, а факты могут быть приняты только на недоказуемых предпосылках (вере).

3 Эмпирические факты, могут быть приняты только на основе доверия моим органам чувств.

4 То есть данные моих чувства рассматриваются как предпосылки не требующих доказательств.

5 Это требование можно к примеру опустить (потребовать доказательства) теоретичности, тогда мы придем к солипсизму.

Алекс С пишет:

1) Никакой ошибки нет. Мировоззрение, как система представлений и мире и Я в нем вполне может основываться на науке.

2) Доказывайте. Я уже какой раз жду доказательств а их все нет...

3 Неверно

4 Здесь иной принцип. Мы рассматриваем реальность, данную нам в органах чувств. Это принцип, а не вера во что-либо

5 Не придем.

andrey_17 пишет:


1) Есть, науки нет вне языка и понятий.

2) Вот доказательство: Если факт-принят без доказательств[/u- то это уже вера, если на основе доказательств-то в соответствии с правилами логики док-есть есть сведение к первичным [u]недоказуемым утверждениям т.е. опять вера.

3) Верно. По-определению. Если я не принимаю за истинность данные в эмпирии (т.е. через органы чувств)-то эмпирических фактов (т.е. что принято истинным-синоним факта см. опр)- нет

4)Этот принципа становится верой тогда когда Вы начинаете без основательно утверждать, что за субъективной реальностью в Ваших чувствах стоит объективная реальность- это и есть Ваша вера.

5) См. определение солипсизма.

Алекс С пишет:

1) Причем тут язык и понятия? Мировоззрение основывается на фактах, реальных или выдуманых, а не на лингвистике.

2) Примеры таких фактов есть?

3) Реальность данная нам в ощущениях и независящая от сознания - это уже не та область где возможна дихотомия на истинное-неистинное. Поэтому здесь Вы ошибаетесь. Реальность данная нам в ощущениях и независящая от сознания - это и есть истина, грубо говоря, факт.

4) Я такого никогда безосновательно не утверждал. Разделяю я их по той причине, что один мир зависит от моего сознания, психоки и т.д.. а другой нет. Первый мы именуем субъективным миром (внутренним миром), а второй объективным миром (реальностью). Это дело терминологии. Далее, все наши изучения и построения целостной картины реальности зависит от этого принципа, а не от какой-то там веры

andrey_17 пишет:

1) Прежде понятие о фактах, а потом факты.

2)"Примеры таких фактов есть?"- Доказательств основано на определение "факта" и законах логике . Следовательно справедливо для каждого факта.

3)Реальность данная нам в ощущениях и независящая от сознания - это и есть истина, грубо говоря, факт. -это Ваша вера.

"Ощущения независящие от сознание"-это вообще Ваши идеальное построение.

4) "что один мир зависит от моего сознания, психоки и т.д.. а другой нет" О другом Вы ничего не знает, у Вас есть только тот который у Вас в ваших ощущениях и психике. А от того что Вы слово "вера" предпочитаете заменить словом "принцип" ничего не измениться.

5) Любое доказательство сводится к недоказуемым основаниям и с этим Вы ничего не поделаете. Скажем так, это просто законы нашего мышления.

Алекс С пишет:

1) Не уж, сначала именно факты, а потом понятия о них.

2) Я Вас о фактах спрашивал, а не о доказательствах. Будьте внимательнее

3) Нет это термин такой, а не вера.

4) А Вы что на Марсе родились? Не знаете что ощущения не зависят от сознания?)))

5) Вы пока что не привели ни одного бездоказательного основания.

andrey_17 пишет:

1) если Вас нет понятие о фактах, то о чем вообще разговор?
2)Вы меня о док-во спрашивали и Вам его привел, для каждого факта. Возьмите любой и убедитесь.

3) Читайте внимательно. Вы выдвинули утверждение -"это факт" что значит это истинное утверждение.

4) У Вас был опыт осознания своих ощущений без сознания?

5) Зато Вы привели. читайте пункт (3).

Алекс С пишет:
2) Примеры таких фактов есть?

Алекс С пишет:


1) Андрюш, мой невнимательный друг, читайте внимательнее то что я пишу.

2) Андрюш, мой невнимательный друг, вопрос звучал так:

3) Внимательнее. Я написал что реальность - это термин, обозначающий такой-то феномен нашего опыта.

4) Когда отсутствует сознание энцефалограмма выдает сигналы, говорящие о том что идет переживание ощущений. Но я не о том, а о том, что управлять своими ощущениями через сознание нельзя. Можно управлять лишь картиной восприятия, т.к. ощущения формируют органы чувств.

5) И я не приводил. Потому что не согласен с этим

Алекс С пишет:

Поздравляю, Вы не Вероника а Колумб - первооткрыватель Америки

Алекс С пишет:

Иванов, я раньше был воцерковленым православным. Это касательно сердца и веры

А касательно такого "доказательства" Бога то я не вижу здесь логической связи. Так можно "доказать" все что угодно.

andrey_17 пишет:

1)Вот, Вы не стремитесь спорить, а читайте внимательно и думайте немного.

2)Я уже два раза написал:

Возьмите любой и убедитесь.

3) "Я написал что, реальность - это термин, обозначающий такой-то феномен нашего опыта"
Не надо подменять, Вы писали:

"Реальность данная нам в ощущениях и независящая от сознания"
Что означает одновременную принадлежность сознанию и независимость от сознания. Что взаимоисключающие положения.

4) Во-первых. Не надо подменять вопрос об зависимости (неотделимости сознания от ощущений) вопросом об управлении-это не одно и тоже.
Во-вторых:
5)"управлять своими ощущениями через сознание нельзя"-можно, вообще это вопрос тренировки. Если Вы , к примеру, не можете ощутить по своему желанию тепло в руке это Ваша "проблема" , многие могут.

6)"ощущения формируют органы чувств"-в соответствии с Вашей материалистической верой, ощущения формируются электрические сигналу поступающие в Ваш мозг, который может находится при этом где угодно( может в какой лаборатории), а то что В нем отражается может иметь сколь угодно произвольное отношение к тому что происходит в объективной реальности.

Когда отсутствует сознание энцефалограмма выдает сигналы, говорящие о том что идет переживание ощущений.- и кто фиксирует в своем сознании эту энцефалограмму?

VeronikaNikavera пишет:Бывших воцерковленных православных не бывает.

laz65 пишет:Алекс, ответьте на такой вопрос: Каким образом(принцип движителя и навигации) информационная РНК доставляется из ядра клетки к рибосоме и как она ориентируется в пространстве? Ведь ученые слишком много принимают бездоказательно, соглашаясь с тем, что неодушевленный предмет (полимолекула) может сам целенаправленно путешествовать, прекрасно ориентируясь в пространстве.

Алекс С пишет:

Бывает, как видите

VeronikaNikavera пишет:Вы невоцерковленный православный.Бывший?