Первая искуственная форма жизни

Алекс С пишет:


Вероятно ошибка перевода, так как живое существо - это то что имеет метаболизм и способно размножаться передавая свои черты потомкам. Искусственная бактерия на это способна

Метаболизм

Метаболизм (от греч. metabole — перемена, превращение), совокупность химических реакций, протекающих в живых клетках и обеспечивающих организм веществами и энергией для его жизнедеятельности, роста, размножения. Масло масляное.

Алекс С пишет:Интересное видео для тех, кто кричит что наука не может создать жизнь:

Это тоже суп, но другой. Созданный частной корпорацией, это первый синтезированный суп. Он может готовиться и подогреваться, и зовут его Варево. Он был получен мною на кухне, когда я стоял у плиты. Я считаю, что это новое достижение, преобразит кулинарию и поможет человечеству узнать новые вершины вкуса. Это полностью синтезированный суп и я могу подогревать его сколько угодно. Единственный рецепт этого супа - рожденный из компьютера. Варево действительно сделано с помощью компьютера. Компьютер начал создавать рецепт за рецептом, буквально превращая ничто в суп. После, рецепт был реализован, и искусственный рецепт заменил настоящий. Варево стал первым, сотворенным моей частной корпорацией супом. Более того, Варево съедобно, а это и есть суп. И сваренный по этому рецепту другой суп, сохраняет все вкусовые качества Варева. Это знаковое событие открывает новые возможности для мировой кулинарии. Для использования новых супов в нужных человечеству целях. Это четвертая кулинарная революция. В статье моей корпорации говорится, что новые супы могут быть использованы, для оздоравливания человека, с целью получения биотоплева, а так же как основа новых, неизвестных кулинарной науке блюд. Хотя, есть и те, кто считает, что новые технологии таят в себе опасность. Они могу нарушать этику кулинарии. В будущем это откроет дорогу блюдам никогда не существовавшим на планете. Впервые, человек действительно станет богом и сможет создавать супы по своему разумению. Супы, которые иначе не могли бы существовать. Это трудно представить, но и противники, и сторонники искусственно созданных супов, согласны с тем, что эти супы невыразимо преобразят нашу жизнь.

Sevlagor пишет:
Метаболизм (от греч. metabole — перемена, превращение), совокупность химических реакций, протекающих в живых клетках и обеспечивающих организм веществами и энергией для его жизнедеятельности, роста, размножения. Масло масляное.

Верно, если есть метаболизм то уже уже живая клетка. Что не ясно?

Не ясно, как можно брать, то что есть, смешивать, перемешивать и говорить о создании чего-то принципиально нового.

Sevlagor пишет:Не ясно, как можно брать, то что есть, смешивать, перемешивать и говорить о создании чего-то принципиально нового.

Sevlagor, мой далекий от биохимии друг, ДНК и сама клетка была получена из "неживой" материи

Алекс С пишет:

Sevlagor, мой далекий от биохимии друг, ДНК и сама клетка была получена из "неживой" материи

Что такое - живое. Есть определение?

Sevlagor пишет:Что такое - живое. Есть определение?

Дано выше

Алекс С пишет:

Дано выше

Там написано, что это -совокупность химических реакций, протекающих в уже живых клетках.
Я ничего не понял. Масло масляное.

Sevlagor пишет:Там написано, что это -совокупность химических реакций, протекающих в уже живых клетках.
Я ничего не понял. Масло масляное.

Живая материальная система отличается от неживой тем, что она имеет метаболизм (химические реакции обеспечивающие энергетическую стабильность такой системы и приток энергии извне) и способна к размножению (передаче полного спектра своих свойств дочерним системам).

Так понятнее?

Алекс С пишет:

Живая материальная система отличается от неживой тем, что она имеет метаболизм (химические реакции обеспечивающие энергетическую стабильность такой системы и приток энергии извне) и способна к размножению (передаче полного спектра своих свойств дочерним системам).

Так понятнее?

Да. Был такой чувак, Фон Нейман, он писал о такого рода машинах. Эти гипотетические машины, имеющие метаболизм, будут живыми?

Sevlagor пишет:Да. Был такой чувак, Фон Нейман, он писал о такого рода машинах. Эти гипотетические машины, имеющие метаболизм, будут живыми?

У машин фон Неймана нет метаболизма (химических реакций с целью обеспечения энергетической стабильности от поступающих веществ извне)

Алекс С пишет:
У машин фон Неймана нет метаболизма (химических реакций с целью обеспечения энергетической стабильности от поступающих веществ извне)

Ага!

Смысл в том, что можно взять то , что есть , организовать по законам, какие есть и получить нечто работающее. Но даже теоретически, невозможно сделать это с нуля.

Sevlagor пишет:Смысл в том, что можно взять то , что есть , организовать по законам, какие есть и получить нечто работающее. Но даже теоретически, невозможно сделать это с нуля.

Демагогия? ))

Почитайте еще раз к чему я создал тему. Критика со стороны верующих бела в том что такие-сякие ученные не могут создать живое из неживого. Я дал опровержение этому. Вот и все)

Алекс мы подождём электроников, биороботов, киборгов, и почти людей, ну что Вы мучаетесь, вот создадут они нового Алекса, Вашу копию, тогда Вы вместе с ней сфотографируетесь и нам покажете.

Алекс С пишет:

Живая материальная система отличается от неживой тем, что она имеет метаболизм (химические реакции обеспечивающие энергетическую стабильность такой системы и приток энергии извне) и способна к размножению (передаче полного спектра своих свойств дочерним системам).

Ага, то есть сначала кто-то вынес определение, что система, в которой протекают такие-то и такие-то процессы - это и есть жизнь. И теперь Вы утверждаете, что если в какой-то системе протекают эти процессы, то эта система живая.
Ну так а кто доказал, что изначальное определение жизни верно?

священник Михаил пишет: Алекс мы подождём электроников, биороботов, киборгов, и почти людей, ну что Вы мучаетесь, вот создадут они нового Алекса, Вашу копию, тогда Вы вместе с ней сфотографируетесь и нам покажете.

А причем тут роботы?

А-теист пишет:
А он может себя уничтожить или создать бога могущественнее себя?

Уточним.
Бог всё может в бытии.

Алекс С пишет:


Вероятно ошибка перевода, так как живое существо - это то что имеет метаболизм и способно размножаться передавая свои черты потомкам. Искусственная бактерия на это способна

Это Ваше определение? или определение принятое научным сообществом?

Кстати. Действительно чтобы это определение приобрело смысл, мы должны дать определение термина метаболизм, без использовании в этом определении понятие жизнь.

"способно размножаться передавая свои черты потомка"-внимательно прочиатая это определение Вы также столкнетесь с необходимость его уточнения, для придания ему конкретно смысла.

Кроме этого, под Ваше определение попадает ряд физико-химических процессов в нелинейных диссипативных средах. Однако никто не считает их от этого живыми.

Кроме это принципиальное замечание, что создания условий для зарождения жизни, и создание жизни это не одно и тоже, Вы игнорируете.

andrey_17 пишет:
Это Ваше определение? или определение принятое научным сообществом?

Принятое научным сообществом

andrey_17 пишет:
Кстати. Действительно чтобы это определение приобрело смысл, мы должны дать определение термина метаболизм, без использовании в этом определении понятие жизнь.

См. выше

andrey_17 пишет:
Кроме этого, под Ваше определение попадает ряд физико-химических процессов в нелинейных диссипативных средах. Однако никто не считает их от этого живыми.

К примеру?

andrey_17 пишет:
Кроме это принципиальное замечание, что создания условий для зарождения жизни, и создание жизни это не одно и тоже, Вы игнорируете.

А причем тут зарождение жизни?

[quote="Алекс С"][quote="andrey_17"]


1)Принятое научным сообществом
2) К примеру?

http://ufn.ru/ufn10/ufn10_4/Russian/r104a.pdf

Под анной ссылке Вы можте убедится что Ваше определение вовсе единогласно принято научным сообществом. А ткаже обнаружить соотвесвующие примеры в таблице.

3)А причем тут зарождение жизни?

Вы утверждает что живой организм был создан людьми. Я Вас спрашиваю по какому критерию Вы отличаете создание, от помещения в условия где происходит (таинсвеным образом) появление жизни?

andrey_17 пишет:
http://ufn.ru/ufn10/ufn10_4/Russian/r104a.pdf

Под анной ссылке Вы можте убедится что Ваше определение вовсе единогласно принято научным сообществом. А ткаже обнаружить соотвесвующие примеры в таблице.

То, что идут споры об этом мне известно. Однако метаболизм+размножение сегодня (на мой взгляд) наиболее адекватное определение

andrey_17 пишет:
Вы утверждает что живой организм был создан людьми. Я Вас спрашиваю по какому критерию Вы отличаете создание, от помещения в условия где происходит (таинсвеным образом) появление жизни?

Тем что условия были сконструированы людьми

Алекс С пишет:

То, что идут споры об этом мне известно. Однако метаболизм+размножение сегодня (на мой взгляд) наиболее адекватное определение




Тем что условия были сконструированы людьми

1)Процесс "горения" вполне удовлетворяет Вашим определениям. Система(огонь) поддерживается за счет хим. реакции окисления, причем он порождает потомство с чертами идентичности. Есть и менее тривиальные примеры такой эффект как множественная филаментации с образование дочерних филаментов из родительских.

С таким критерием Вы можете сказать что Вас создали Ваш папа с мамой.

andrey_17 пишет:
1)Процесс "горения" вполне удовлетворяет Вашим определениям. Система(огонь) поддерживается за счет хим. реакции окисления, причем он порождает потомство с чертами идентичности. Есть и менее тривиальные примеры такой эффект как множественная филаментации с образование дочерних филаментов из родительских.

Ок.

andrey_17 пишет:
С таким критерием Вы можете сказать что Вас создали Ваш папа с мамой.

И я буду прав)

Отрывок из статьи на Радио Свобода:
" ряд ученых обвинил прессу в раздувании значения этого эксперимента, который не является революционным. По словам этих критиков, американские исследователи не сконструировали искусственный организм, а только скопировали ДНК существующего микроба и вживили его в родственную клетку..."
И ничего удивительно, что клетка использует подставленную ей программу, ведь главное, чтобы в программе было правильно описано строение всех ферментов, которые участвуют в жизни и размножении клетки. При этом клетка начнет работать по программе, описанной в новой ДНК но это больше похоже на заражение клетки вирусом. А то, что человеческий разум сумел скопировать и изменить программу, заложенную вселенским разумом, никак не отрицает существования Создателя.

Алекс С пишет:Критика со стороны верующих бела в том что такие-сякие ученные не могут создать живое из неживого. Я дал опровержение этому.

Позвольте не согласится. Ведь ученые внедрили ДНК в ЖИВУЮ клетку. Поэтому вы лишь показали пример модификации живого, а не его создания. Это все равно, что доктор, установивший протезы ног человеку, вдруг начнет выкрикивать, что он создал живого человека.

Вы вообще не о том спорите.
Бог сотворил ВСЁ из НИЧЕГО.
А любые учёные, как бы они не старались из неживого сделать живое, всё равно берут то, что уже сотворено Богом. Они не из НИЧЕГО творят своё якобы живое, а уже из сотворённого.

Впрочем, возможно, какой-нибудь бесёнок и отзовётся. И влезет в это неживое, чтобы учёный решил, что он сумел создать живое.

Но пусть этот учёный сначала это самое неживое сотворит из НИЧЕГО, а не ворует у Бога сотворённое.
И вряд ли это у него получится.

Я заметил такую тенденцию, чем фантастичнее идея " учёных", тем большие деньги выделяются на исследование. Сколько средств вбили в космические программы, только вот кпд не очень. И в данных исследованиях человек изменяет какие то ритмы движения энергии и как правило кроме искажений ничего не получает. Я за развитие науки, но должны быть разумные ограничения. А то учёные привыкли у нас глумится над трупами и живыми клетками и никаких этических и гуманистичеких норм в этом у них нет. Все эти безконтрольные , во многом преступные эксперементы в основном наруку разным проходимцам. Используя научные достижения, похищали костные ткани и хрящевые соединения умерших и продавали их , как раз те гуманные деятели, которые назывались " исследователями и докторами".

Алекс С пишет:

Как это не создал, если создал. ДНК полностью искуственна

В этой днк будет отсутствовать частица Творца. Если создать например искусственного человека, в чём я сомневаюсь, то он не будет обладать не душой, не духом, не совестью. Всё это только от Господа.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
В этой днк будет отсутствовать частица Творца. Если создать например искусственного человека, в чём я сомневаюсь, то он не будет обладать не душой, не духом, не совестью. Всё это только от Господа.

Какие же проявления души и духа в человеке по-Вашему?