Рабство как высшая форма свободы

Свобода лучше несвободы наличием свободы. Богатство экономики наталкивает на размышления о частном интересе. Рациональное богатство либеральных правовых государств высвобождает индивидов, свободы функционируют для предпринимателей. Частная собственность, поощряясь демократической гласностью, отменяет ограничения на бизнес-процессы. Инвестиции отменяют ограничения на Европу. Предприниматели индустрии способствуют развитию, а инвестиции исходят из развития.

Либертарианские теории находят все больше сторонников, чтения Адама Смита собирают новых участников. Невидимая рука рынка щедро осыпает грантами своих сторонников, сама выбирая корреляцию рыночных индексов. Современный предпринимательский дух поддерживает развитие, успешность развивает корректную демократию, а также стимулирует индустрию. Либеральная экономика доказала свою эффективность.

Однако не секрет, что даже цивилизованные страны испытывают некоторый экономический диссонанс. КГБ, пользуясь этим, выводит на улицы новые массы оболваненной молодежи, выкрикивающей абсурдные лозунги всеобщей справедливости и вредных большевистских идей. Демократическая полиция вынуждена жестко пресекать провокации темных сил и разгонять чернь водометами и резиновыми пулями.


Эффективность экономики – главный вопрос невидимой руки рынка. Кризис затронул даже оплот свободы. Мы докатились даже до того, что у нас стало меньше авианосных групп. Количество боевых кораблей, а также штыков и коней вышло на исторический минимум. Это абсолютно неприемлемо для поддержания доминирования на мировой сцене, успешного экспорта демократии и свободы и поддержки борцов с тоталитарными режимами. Как вывести американскую экономику из депрессивного состояния занимает умы ведущих мировых экспертов.



Брайтонская интеллигенция также регулярно устраивает бурные мозговые штормы, трэшугарные чтения Адамы Смита и хардкорные либертарианские чады кутежа. В результате этих яростных дискуссий мы нашли простой и гениальный способ освежить нашу экономику. Ответ лежит на поверхности – нужно просто легализовать рабство. Я призываю всех честных и порядочных людей, геев и демократических журналистов не воротить нос, а трезво оценить эту идею.

Напомню, что Британия, которую мы потеряли, была в стародавние времена самой свободной страной именно потому, что десятки тысяч рабов вывозились имперскими кораблями из Африки в американские колонии. «Правь Британия морями», любил петь английский джентльмен, пока парочка рабов чистили ему сапоги и махали опахалами в жарком климате Индии. Бремя белых приходилось нести темным и непросвещенным народам. А принцип «будь рабом или умри» заслуживает самой трепетной ностальгии белого англосакса. Греческая демократия, которая является образцом подлинной демократии, также немыслима без рабства. Напомню, что все свободные граждане, имевшие право голоса, обязательно имели не один десяток собственных рабов.

Естественно, рабство нужно вводить для диких, варварских и недемократических народов для их же собственного блага, чтобы нести свет и просвещение в эти темные массы. Дух захватывает от того, сколько можно будет сэкономить на зарплате. Освобожденные средства нужно будет потратить на строительство новых авианосцев и ударных дронов – ведь угнетенные народы всего мира ждут, когда придет свобода, равенство и братство, а также всеобщее процветание из Америки.

Отрадно, что некоторые цивилизованные страны уже начали успешно пользоваться услугами рабов.Даже в дикой России эффективные менеджеры, вдохновленные либертарианскими экономическими теориями, завели рабов в своих магазинчиках. Я не удивлюсь, если владельцы бизнеса – завсегдатаи оппозиционных митингов. Американскому правительству нужно отбросить лживые сантименты, и подумать об эффективной экономической составляющей рабства и возрождения плантаторства. А мы пока будем заседать на очередных чтениях Адама Смита. Ведь жить надо не по лжи. Так победим!
материал взят здесьhttp://lev-sharansky2.livejournal.com/

Есть и другой смысл слова свободный - это нахрен никому не нужный. Увольняемому сотруднику так и говорят - свободен.

Вот кое что о рабстве.

Данная публикация, является дополненным продолжением заметки: "Об оккупации Тибета и тибетском монашеском "рае""

Западная пропаганда вбила в голову странное клише "оккупация Тибета". Запад мягко забыл, что почти тысячу лет до 1959 года Тибет был частью Китая, и только несколько десятилетий японской оккупации и гражданской войны находился вне юрисдикции центрального китайского правительства.

Если кратко, то и в 1959 особой надобности в "оккупации" у Китая не было. Надобность появилась, когда США сообразили, что ракета средней дальности, помещенная на высокогорье на 4-5 тысяч метров над уровнем моря, превращается в ракету очень высокой дальности. И как только это открытие было сделано, Тибет поднял мятеж против центрального правительства. Странно, кстати - как можно поднять мятеж против того, кому ты не подчиняешься? Чтобы тебя затем "оккупировали"?

Спойлер:

материал взят здесь
http://www.k-istine.ru/apologia/apologia/apologia_buddism_tibet.htm

Тибет который мы потеряли


раб держит свою руку отрубленную хозяином.

Стало быть верно говорил мой мудрый однофамилец, что самый быстрый и безболезненный способ прогресса для весьма глупой нации - позволить себя оккупировать нации поумнее? Совсем будут другие порядки.
Англичане завоевали индусов и запретили им сжигать вдов, китайцы завоевали тибетцев и запретили им отрубать друг другу руки.
Выходит, что так, как ни обидно это признать.

Вступительное слово автора мне понравилось.

Руслан Остров пишет:Вступительное слово автора мне понравилось.

Где там слово? Там - калька чужого текста.

Автору должно сказать своё мнение.

Смердяков пишет:Стало быть верно говорил мой мудрый однофамилец, что самый быстрый и безболезненный способ прогресса для весьма глупой нации - позволить себя оккупировать нации поумнее? Совсем будут другие порядки.
Англичане завоевали индусов и запретили им сжигать вдов, китайцы завоевали тибетцев и запретили им отрубать друг другу руки.
Выходит, что так, как ни обидно это признать.

Как верно подмечено и даже не обидно признать, месье Смердяков,англичане запретили сжигать вдов,и попутно расстреливали сипаев из пушек,как это гуманно ,как и положено цивилизованной нации,не хотите попробывать на себе ,так сказать приобщиться к общечеловеческим ценностям
Я никак не пойму и почему эти индусы мягко говоря не любят англичан,ведь англичане несли свет цивилизации,открыли так сказать для индусов дверь или подвал в дружную семью народов.Все таки нет предела человеческой неблагодарности.

А как цивилизованно поступили теже англичане с китайцами,подсадили местное население на наркоту,а когда китайское правительство попыталось противодействовать и бороться с наркоторговлей,начались опиумные войны,которые закончились поражением Китая,и захватом дворца императора ,после чего как и пологается более цивилизованному народу ,англичане сожгли его.Я не понимаю этих китайцев и за что они считают англосаков варварами,ведь им несли свет и просвещение ,а китайцы на тебе ,козявится начали,то наркоту не хотели брать,то свою независимость отстаивали,как это не красиво.
Китайцы не завоевывали Тибет, они вернули то ,что им принадлежит.А попутно китайские коммунисты стали бороться с рабством и наркоторговлей,что естественно возмутило все креативное и цивилизованное человечество.

xmission пишет:

Где там слово? Там - калька чужого текста.

Автору должно сказать своё мнение.

А вы свое мнение скажите по поводу всего написанного и скопированного,а тогда я своё скажу.

Стахий пишет:
А вы свое мнение скажите по поводу всего написанного и скопированного,а тогда я своё скажу.

А Вы, мистер Стахий, что хотели сказать "своим" вступительным постом, если вопрос о рабстве и свободе опять перешел в русло обсуждения колониализма?

Джек Восьмеркин пишет:
А Вы, мистер Стахий, что хотели сказать "своим" вступительным постом, если вопрос о рабстве и свободе опять перешел в русло обсуждения колониализма?

Как вы верно заметили "своим" вступительным словом ,товарищ Джек,я хотел сказать ,что высшая форма развития демократии это рабство,и к этому неумолимо скатываются демократические народы мира.

Стахий пишет:
Как вы верно заметили "своим" вступительным словом ,товарищ Джек,я хотел сказать ,что высшая форма развития демократии это рабство,и к этому неумолимо скатываются демократические народы мира.

Пустой звук сэр. Что бы Вам хотелось развить в демократии? Боюсь, что Вы совсем не понимаете этого термина. Мне бы хотелось, если бы Вы аргументированно показали развитие демократии, начиная с древних Афин и до ...не знаю, какое общество сейчас Вы называете демократическим, ну и привести к наивысшему развитию демократии - рабству. Прошу вас, сэр, дело лишь в вашей логике.

Джек Восьмеркин пишет:
Пустой звук сэр. Что бы Вам хотелось развить в демократии? Боюсь, что Вы совсем не понимаете этого термина. Мне бы хотелось, если бы Вы аргументированно показали развитие демократии, начиная с древних Афин и до ...не знаю, какое общество сейчас Вы называете демократическим, ну и привести к наивысшему развитию демократии - рабству. Прошу вас, сэр, дело лишь в вашей логике.

Товарищсч,пустой звук это что? С Афин начнем были свободные были рабы,рабов было значительно больше,свободные имели права,а рабы просто вещь.Вот и все. Афинами началось Афинами и закончится,почитайте любимую всем цивилизованным человечеством гражданочку Латынину.
«Всеобщее избирательное право — это не абсолютное благо. Всеобщее избирательное право — это случайное историческое условие, сложившееся в Европе в конце XIX века благодаря росту массовых армий и вызывавшее, в свою очередь, приход к власти фашистов, национал-социалистов и социалистов.
Всеобщее избирательное право ведет к государству всеобщего социального обеспечения, а это государство долго не живет. Всеобщее избирательное право чрезвычайно опасно даже для богатых обществ, а в бедных приводит к диктатуре, едва найдется политик достаточно беспринципный, чтобы посулить народу золотые горы.
Мы не всем даем водительские права — но всем даем избирательные. Мы можем лишить пьющую бомжиху родительских прав — но мы оставляем ей право избирать нам президента. Мы можем лишить серийного убийцу свободы, но лишить его избирательных прав — это, оказывается, преступление против гражданского общества.
Подобные аргументы кажутся мне не просто фарисейством. Они кажутся мне фарисейством совершенно умышленным, исповедуемым и европейскими политиками, и постсоветскими диктаторами с одинаковой целью — целью максимальной люмпенизации населения и расширения своей электоральной базы и могущества государства.
Если «демократия» означает всеобщее избирательное право, то, да, я против демократии. Я за «ктиторократию», за «власть собственников» — за то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам и налогоплательщикам. Всякое государство, в том числе демократическое, стремится к бесконечной экспансии».
Она прямо говорить а власти собственников,ну а остальные будут рабами.

Стахий пишет:англичане запретили сжигать вдов

Ну да. Запретили. А сипаи испугались, что на том свете им придется некоторое время обходиться без жены - до тех пор она не умрет естественным образом и не воссоединится с мужем. Вот и восстали. А еще сипаи возмутились тем, что англичане запретили жениться на маленьких девочках.
То есть это было восстание в защиту прав педофилов.

Стахий пишет:не хотите попробывать на себе ,так сказать приобщиться к общечеловеческим ценностям

А меня за что? Я небось вдов не сжигаю и на малолетних не женюсь.

Стахий пишет:Я никак не пойму и почему эти индусы мягко говоря не любят англичан,ведь англичане несли свет цивилизации,открыли так сказать для индусов дверь или подвал в дружную семью народов.

Все как у нас! Мы тоже пытаемся запретить лицам кавказской национальности рабство, кровную месть и стрельбу на свадьбах из огнестрельного оружия. Хотим сделать их цивилизованными россиянами. А лица кавказской национальности за это нас очень не любят. Обмотаются поясом шахида и взорвутся в метро.

Стахий пишет:
Товарищсч,пустой звук это что? С Афин начнем были свободные были рабы,рабов было значительно больше,свободные имели права,а рабы просто вещь.Вот и все.

А демократия была разве для рабов?

Стахий пишет:
Если «демократия» означает всеобщее избирательное право

Никогда такого не было - чтобы демократия была для всех и избирательное право для всех.

Стахий пишет:
Всякое государство, в том числе демократическое, стремится к бесконечной экспансии».

Ну и что здесь такого? На то и государство.

Стахий пишет: ракета средней дальности, помещенная на высокогорье на 4-5 тысяч метров над уровнем моря, превращается в ракету очень высокой дальности.

Кто вам это сказал?

Смердяков пишет:Все как у нас! Мы тоже пытаемся запретить лицам кавказской национальности рабство, кровную месть и стрельбу на свадьбах из огнестрельного оружия. Хотим сделать их цивилизованными россиянами. А лица кавказской национальности за это нас очень не любят. Обмотаются поясом шахида и взорвутся в метро.

Позвольте поправить. Те, кто позволяют себе рабство, кровную месть, стрельбу на свадьбах никогда не обмотаются поясом шахида. У шакалов-язычников духа на это не хватит.

Джек Восьмеркин пишет:
А демократия была разве для рабов?

Так наличии рабов неотъемлемая часть того общества,без рабов это общество функционировать нормально не могло.Как впрочем уже не может и сейчас.

Никогда такого не было - чтобы демократия была для всех и избирательное право для всех.

Избирательное право для всех свободных и дееспособных граждан.Вот и я про это же ,надо узаконить рабство и это будет демократично.

Ну и что здесь такого? На то и государство.

лично я не против,пусть себе стремится.

Смердяков пишет:
Ну да. Запретили. А сипаи испугались, что на том свете им придется некоторое время обходиться без жены - до тех пор она не умрет естественным образом и не воссоединится с мужем. Вот и восстали. А еще сипаи возмутились тем, что англичане запретили жениться на маленьких девочках.
То есть это было восстание в защиту прав педофилов.

Жалко тогда не было Московской Хельсинкской Группы,они бы в миг разрулили вопрос и как один встали на защиту педофилов.

Национал - патриот пишет:[ Кто вам это сказал?

Из обычной логики,я думаю если бумажный самолетик запустить с девятого этажа,он пролетит дальше,чем с земли.

Стахий пишет:Из обычной логики,я думаю если бумажный самолетик запустить с девятого этажа,он пролетит дальше,чем с земли.

А вам не приходила в голову простая мысль о том, что запас горючего у ракеты средней дальности намного меньше чем у межконтинентальной баллистической ракеты? И фора 4-5 км здесь ни о чем.

Национал - патриот пишет: А вам не приходила в голову простая мысль о том, что запас горючего у ракеты средней дальности намного меньше чем у межконтинентальной баллистической ракеты? И фора 4-5 км здесь ни о чем.

Могу конечно ошибаться,я не баллистик,но ракета летит уже по другой траектории и 4-5 км,очень даже о чем.

Стахий пишет:
Могу конечно ошибаться,я не баллистик,но ракета летит уже по другой траектории и 4-5 км,очень даже о чем.

Ракеты средней дальности не выходят в космос.

Национал - патриот пишет:
Могу конечно ошибаться,я не баллистик,но ракета летит уже по другой траектории и 4-5 км,очень даже о чем.

а я и не говорю про космос ,я говорю про траекторию,она будет другая и мне кажется,до конца не уверен,что подальше улетит ракета,чем если бы запускали с уровня мирового океана.

Национал - патриот пишет: Ракеты средней дальности не выходят в космос.

От чего же? Выходят. Примерно 250 км от земли. Почти на высотах МКС. Даже снаряд от мощных пушек залетает почти на 200 км. Например пушка "Колоссаль".

Стахий пишет:а я и не говорю про космос ,я говорю про траекторию,она будет другая и мне кажется,до конца не уверен,что подальше улетит ракета,чем если бы запускали с уровня мирового океана.

Подальше, но ненамного.

Стахий пишет:
Избирательное право для всех свободных и дееспособных граждан.Вот и я про это же ,надо узаконить рабство и это будет демократично.

Не обязательно. Достаточно на избирательном участке предлагать пришедшему голосовать на выбор - избирательный бюллетень или бутылку водки.

Стахий пишет:
Жалко тогда не было Московской Хельсинкской Группы,они бы в миг разрулили вопрос и как один встали на защиту педофилов.

Жалко тогда не было хоругвеносцев опричного братства, они бы в миг предъявили счет международному империализму за искоренение самобытных прав свободолюбивых народов.