Праздник Введение во храм Пресвятой Богородицы

Зачем гадать на кофейной гуще, когда рождаются дети Иосифа, в 40 лет или 50 лет. В Библии у Авраама Исаак родился в 100 лет и ничего. Можно подумать что Вы Валерий свечку держали, когда зачатия происходили.

Может первая жена у Иосифа была неплодной, а со второй так скажем сошёлся лет в 60 и пошло деторождение. Вот эти гадания наверное не нужны, собственно говоря если разница между детьми была лет 20-30 , то становится все на свои места. У одного знакомого протодиакона, прадедушка в 75 лет зачал ребёнка со второй женой. А в 95 лет говаривал такие слова" замучила плоть проклятая"

Миклошь явно в ударе фантази. Отрицанием праздников в честь почитания Богородицы древними христианами, хочет доказать несуществование у Христа мамы. Не отрицая Христа, и отрицая у Него земную маму, следует вполне атеистический вывод, - чудо свершилость, Христос без мамы земной объявился!

священник Михаил пишет: Зачем гадать на кофейной гуще, когда рождаются дети Иосифа, в 40 лет или 50 лет. В Библии у Авраама Исаак родился в 100 лет и ничего. Можно подумать что Вы Валерий свечку держали, когда зачатия происходили.

Когда нечего сказать по существу, в ход идут сарказм и смайлики.
А я так зачитывался вашей корректной перепиской...

Светлана2012 пишет:Даже Антоний Сурожский говорит,что "Введение" и "Успение"-маловероятные предания.

Ну наконец-то!
по букве это невероятное предание. А по Духу, это истина.

viktor-sher пишет:Ну наконец-то!
по букве это невероятное предание. А по Духу, это истина.

В предании описаны конкретные события,происходившие с Марией.Когда невозможно доказать истинность предания,начинаются вот такие разговоры-Нужно это понимать в "духовном смысле".

Светлана2012 пишет:В предании описаны конкретные события,происходившие с Марией.Когда невозможно доказать истинность предания,начинаются вот такие разговоры-Нужно это понимать в "духовном смысле".

Было ли это так или эдак... Какая вам разница? Чему учит история и какие вы постигаете истины? Кому нужна правдивая история, какие выводы делаются из этого? Даже Писание понимаемое и исполняемое по букве не приближает к Богу.
И где вы заметили, что начинаются такие вот разговоры? О духовном понимании никто не говорит. Мой крик уходит в пустоту...

Вот ещё одно некорректное мнение :

О том, что помимо четырех были составлены и другие евангелия, говорит сам евангелист Лука: “Понеже убо мнози начаша чинити повесть о извествованных в нас вещех... изволися и мне последовавшу выше вся испытно, поряду писати...” и т. д. (Лук. 1, 1-3).

Не все евангелия, написанные помимо четырех, следует считать подложными, равно как и апостольские послания, не входящие в общепринятый канон. С другой стороны, св. Отцами подвергались серьезному сомнению, вплоть до их полного отрицания, часть книг Нового Завета, которые теперь общепризнаны. Например, в 24 томах сочинений св. Иоанна Златоуста из 11 тысяч сылок на Новый Завет совершенно отсутствуют ссылки на Послания Иуды, 2-е Петра, 2-е и 3 -е Иоанна и Апокалипсис. Апокалипсис напрочь отрицался св. Кириллом Иерусалимским, который в своих Огласительных поучениях разсуждая об антихристе ни разу на него не ссылается. Св. Дионисий Александрийский в III веке даже собрал целый собор для осуждения еп. Непота Египетского, который, ссылаясь на Апокалипсис Иоанна Богослова, защищал учение о тысячелетии Господнем. Богодухновенность Апокалипсиса св. Дионисий не отрицал, но однозначно утверждал, что он не мог быть написан евангелистом Иоанном, а будто бы неким пресвитером Иоанном.

Теперь перейдем к рассмотрению ряда писаний, которые также могут претендовать на включение в корпус Нового Завета.

Книга Иакова. Иначе называется Протоевангелие Иакова. Древнее повествование о детстве Божией Матери, ее родителях и рождестве Спасителя, автором которого считается ап. Иаков Младший, первый епископ Иеросалимский. О Протоевангелии Иакова упоминал Ориген, назвав его Книгой Иакова. Самый древний папирус датируется II веком, он имеет другой заголовок: Рождение Марии. Откровение Иакова. С Книгой Иакова, очевидно, был знаком и Иустин Философ. Против этого сочинения резко выступал блаж. Иероним; в V веке на Западе оно было включено в список запрещенных книг. Однако, в VI-VII века Протоевангелие Иакова послужило основанием для установления праздников Рождества Богородицы и Введения во Храм на Востоке. Несмотря на то, что позже книга Иакова стала считаться апокрифической (т. е. подложной), серьезных аргументов против ее подлинности так никем и не было высказано. Получилась парадоксальная ситуация: книга стала отверженной, а всё предание, в ней содержащееся Церковью признано подлинным.

В частности, считается, что, поскольку автор свои сведения заимствует из Евангелия от Луки, иногда буквально приводя цитаты из него, то произведение было написано гораздо позже, а значит автором его не мог быть ап. Иаков (Евангелие Луки было написано уже после кончины ап. Иакова). Но почему нельзя допустить обратное – что не Иаков цитирует Луку, а Лука Иакова, тем более, что сам ап. Лука не был очевидцем событий, изложенных в Протоевангелии Иакова, а только собирал и “изследовал” уже ходившие предания. Также противоречием с каноническими Евангелиями считается упоминание о том, что во время избиения Иродом младенцев Мария спрятала младенца Христа “в воловьих яслях”, тогда как на самом деле всё святое семейство бежало в Египет. Но при этом упускается из виду то, что бегство в Египет продолжалось во все время царствования Ирода. В воловьих яслях младенец мог быть спрятан уже по пути в Египет, т. к. Ирод приказал избивать младенцев не только в самом Вифлееме, но “и во всех пределах его” (Лук. 2, 16). Из того, что бегство случилось ночью, т. е. с великой поспешностью, можно заключить, что ангел явился за день до того, как Ирод принял решение разыскать и убить Исуса. Замечательно, что не только Иаков, но и сам Лука ничего не говорит о бегстве в Египет, об этом повествует только Матфей. Кроме сего указывают, что в Протоевангелии Иакова говорится о двух не названных по имени сыновьях Иосифа от его первого брака, тогда как утверждается, что от этого брака у него были только две дочери – Мария и Саломия (впрочем, автор Протоевангелия о себе прямо не говорит, что он – сын Иосифа). Но эта версия неверна. Если, как говорят, Иаков, Иосия, Симон и Иуда были сыновьями дочери Иосифа Марии, то почему же братьями Господа не называются Иаков Старший и Иоанн Богослов, которые являлись сыновьями другой дочери Иосифа – Саломии? Св. Епифаний Кипрский, например, считал конкретно Иакова Младшего сводным братом Исуса, сыном Иосифа от первого брака ( Панарион, I 29. 4). О том же свидетельствует св. Ипполит Римский и блаж. Феофилакт, утверждая, что от первого брака у Иосифа было шестеро детей: две дочери и четыре сына (в Толк. на Матф. 13, 55), и др. св. Отцы.

Против подлинности Протоевангелия Иакова (как, впрочем, и против иных текстов) обычно выставляется само содержание поветствования, которое как бы изначально призвано дополнить неизвестные детали в уже существовавших Евангелиях. Поскольку, говорят, древних христиан эти детали весьма волновали, то некоторые из них с этой целью и писали апокрифические тексты. Но при этом никто не может вразумительно объяснить, как возникали такие тексты; каким образом, будучи подложными, они пользовались авторитетом (ведь историю возникновения того или иного текста нетрудно проследить); и для чего христианам понадобилось писать лживые басни? Если исходить из логики наших оппонентов, то получается, что и Евангелие апостола Иоанна следует признать апокрифическим, ибо оно как раз и писалось им специально, чтобы дополнить то, что другие евангелисты забыли или о чем не захотели упоминать.

Текстологический и экзегетический анализ Протоевангелия Иакова показывает, что оно вполне может быть включено в канон Нового Завета хотя бы в разряд книг “сомнительных” (т. е. принимаемых не всеми), “близких к словесем истины”, или же “лжеименных”, т. к. в нем возвещается “благодать истинная”. Текст для ознакомления и изучения прилагается.

А я так зачитывался вашей корректной перепиской... [/quote]

Я стараюсь брате, но действительно не считаю аргументом момент зачатия, о котором никто ничего не знает. Такое впечатление, что дети не зачинаются престарелыми родителями. Мало того , что Библия кишит подобными примерами, так и современность не отвергает этого. Я и смайликов не рисую.чтобы Вы не подумали что я шучу. Вот кстати что рекомендуется для чтения православным семинаристам:Большинство книг, не признанных
Церковью в качестве богодухновенных писаний, были отвергнуты как вышедшие из
среды еретиков, их называют апокрифическими. Некоторые книги, хотя и не были
признаны богодухновенными и не входят в канон, тем не менее, рекомендуются
Церковью для назидательного чтения, например протоевангелие Иакова, евангелие от
Никодима, "Пастырь" Ермы и др.

viktor-sher пишет:Было ли это так или эдак... Какая вам разница? Чему учит история и какие вы постигаете истины? Кому нужна правдивая история, какие выводы делаются из этого? Даже Писание понимаемое и исполняемое по букве не приближает к Богу.
И где вы заметили, что начинаются такие вот разговоры? О духовном понимании никто не говорит. Мой крик уходит в пустоту...

Мне нужна правда.Бог-есть Истина и Правда.Я не 3летний ребенок выдумывать себе праздники,например,как про дедушку мороза,справлять и верить в то чего не было на самом деле.

Светлана2012 пишет:Мне нужна правда.Бог-есть Истина и Правда.Я не 3летний ребенок выдумывать себе праздники,например,как про дедушку мороза,справлять и верить в то чего не было на самом деле.

Бог есть Истина и Он же есть Дух и понимать всё божественное надо духовно. Если Церковью установлен этот праздник, то в него надо вникнуть и рассудить, а не исполнять только внешне. Это и будет ваш поиск Правды, а соответственно и Праздник души.