Праздник Введение во храм Пресвятой Богородицы

Валерий (Миклош) пишет:
Виктор, у вас проблемы с женщинами? Я надеюсь, что темными ночами вы не превращаетесь в Джеком Потрошителя, карающего нечистых представительниц слабого пола...

viktor-sher пишет:Монах это и есть праведная Жена (душа). Она рождает праведные помыслы и дела, добродетели, это и есть Плод Жены. В будущем веке Плоды будут пред Богом. Сей час же, когда рождается добродетель, её трудно сохранить, её сразу похищает князь мира сего и поедает. Многие рождают на погибель себе.

viktor-sher пишет:А вы поднимите голову от земли, хоть один раз и постарайтесь понять, что такое Жена, про физических женщин речь не идет.

Валерий (Миклош) пишет:

Я знаю только физических женщин. Знаю, что такое жена, а что такое Жена не знаю

andrey_17 пишет:

"физическая женщина"-оригинальный термин.

В словаре нашел юридический термин
"физическое лицо".

Валерий (Миклош) пишет: Этот термин Виктор ввел в оборот (пост 61)

священник Михаил пишет: Я не считаю Валерия оппонентом. Этот человек имеет определённые накопленные им знания, которые весьма интересны и поучительны. Я никогда не сомневался в том , что Пресвятая Дева, это тот человек, который был избран Богом из всего человечества. Обстоятельства её жизни настолько сокровенны или сокрыты, потому что Она была вместилищем Невместимого. То что Сын взял Её на небо несомненно, так как если он взял с телом на небо Илию и Еноха, то уж Ту, которая была указана ещё на первых страницах Библии Он вознёс обязательно. Но соборы Церкви признав Её несомненно Царицей Небесной и утвердив Её особое почитание, однако не дерзали вторгаться в сферы сокровенного и я бы сказал непостижимого. Мы же потомки, как я надеюсь, этих христиан, всё же попытались постичь это, что возможно привело даже к некоторым ересям (например у католиков уже и догматик новый появился). Тогда нам просто необходимо признать историчность некоторых апокрифов, так как мы постоянно на них ссылаемся.

andrey_17 пишет:
Вот тут и неясно, откуда можно знать какой автор написал тот или другой?
Может это написал Дионисий Ареопогит, а потом узнаем что нет, так что наше отношение к тому что написано должно зависеть от этого?

andrey_17 пишет:Из определения, данного в катехизисе, видно, что Священное Предание основанно на прямой передаче (передают один другому) учения веры от одного истинно верующего другому верующему.

Спойлер:

Валерий (Миклош) пишет:

Огорчу вас. Дионисий Ареопагит ничего не написал. Под его именем писал неизвестный автор пятого-шестого веков. То есть спустя четыре века после жизни настоящего Дионисия Ареопагита (который действительно мог бы что-то знать о Марии). Это не подлог. Просто в то время был такой жанр - "псевдоэпиграфика". Авторы писали как бы устами друго человека. Но вкладывали свое мировоззрение и свои знания, которыми исходный персонаж не обладал.

Валерий (Миклош) пишет:

Очевидно, что Предание, донесшее до нас сведения о жизни и смерти Марии, также передавалось из рук в руки, из уст в уста. Так говорит катехизис. А вот что говорит история:

Спойлер:

Как видно из приведенного текста исследования православного богослова, богородицкие праздники и даты были установлены не путем передачи сведений из уст в уста, а весьма произвольным образом. И длительное время вообще в разных частях христианского мира праздновались в разное время. Так же не сразу опредились с тем, считать ли кончину и взятие на небо событиями близкими по времени или разделенными значительным сроком.

andrey_17 пишет:

я слышал об этой точке зрения.

Так что наше отношение к тому что написано должно зависеть от этого?

священник Михаил пишет: Тогда нам просто необходимо признать историчность некоторых апокрифов, так как мы постоянно на них ссылаемся.

Валерий (Миклош) пишет:

Есть показания очевидца, а есть фантазии человека, который и близко не был около место происшествия. Наше отношение к этим двум очевидно - первое мы принимаем в расчет, второе посылаем в сад

andrey_17 пишет:

Достаточно признать их истинность, а историчность вовсе необязательно.

Валерий (Миклош) пишет:

Событие или было, или не было. Оттого, что мы признаем истинным, что в Храме было помещение для дев, а его там не было, задним числом оно там не появится. Это на суде присяжные могут признать человека виновным. Для суда это будет истиной. Но на самом деле человек может быть невиновным.
Поэтому, скажу так. Вы можете верить во что угодно и считать истиной что угодно. Хотя бы этого и не было на самом деле.

andrey_17 пишет:

А кот Шредингера он не жив или не мертв?

«на самом деле» что это такое «самое дело»?

прочитайте.

Парадокс друга Вигнера

P.S.
Это все Ваше излишне наивное позитивное мышление.

Валерий (Миклош) пишет:


Мне ваша "фишка" знакома. "мы не знаем, что было минуту назад". "И скорость света тогда была другая..."

Светлана2012 пишет:Как может женщина войти в святая святых?Когда даже первосвященник имел право только раз в год заходить туда.Да если бы "введение" произошло,первосвященника и Марию тотчас же побили камнями.

andrey_17 пишет:

Удивляюсь откуда, Вы все это знаете?

священник Михаил пишет:
...по словам Иосифа Флавия (“Иудейские древности”, кн.8, гл.33), были построены особые помещения, где жили девы, посвященные и служившие Богу, благочестивые вдовицы.

(Протоиерей Николай ПОГРЕБНЯК "ВВЕДЕНИЕ ВО ХРАМ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ" Заметки по истории и иконографии праздника)

священник Михаил пишет: Да смотрел уже , не всё пишу, оно наверное не всем надо, там таких глав нет. В правмире задал несколько вопросов, толку маловато, протоевагелие Иакова, гомилии.

Вот единственная пока зацепка Епифаний Кипрский:
60. Іосифъ, будучи старъ и вдовъ послѣ взятія первой жены и послѣ рожденія отъ нея четырехъ дѣтей мужескаго пола: Іакова, называемаго братомъ Господа по причинѣ совоспитанія съ Нимъ, Симона, Іуды и Іоанна и двухъ дочерей: Анны и Саломіи: — этотъ Іосифъ, будучи, говорю, старъ и вдовъ, по необходимости, такъ какъ бросаемы были жребіи на вдовыхъ и безбрачныхъ въ каждомъ колѣнѣ для принятія ими отъ храма дѣвъ, бывшихъ при храмѣ по причинѣ посвященія первородныхъ дѣтей мужескаго и женскаго пола, принялъ по жребію святую Дѣву Марію, отъ которой по плоти родился Господь нашъ Іисусъ Христосъ чрезъ Духа Святаго, не отъ сѣмени мужескаго и не отъ совокупленія тѣлеснаго. Итакъ, раждается Господь отъ колѣна Іудина, отъ сѣмени Давидова и Авраамова по плоти, будучи Богъ, на сороковомъ году28 царствованія Августа.

Я вроде писал уже. То есть этот святой свидетельствует, что Святая Дева Мария проживала при храме. Вы сами видите" бывших при храме". То есть можно сказать что есть историческое свидетельство одного святого , что Святая Мария жила при храме Иерусалимском, как я уже писал дядя её был священниокм и звали его Захария, и он мог вполне позаботится о сироте. Ведь Пресвятая Дева была сиротой, о какой либо свадьбе её нет речи, она только обручена Иосифу.

священник Михаил пишет:Іосифъ, будучи старъ и вдовъ послѣ взятія первой жены и послѣ рожденія отъ нея четырехъ дѣтей мужескаго пола: Іакова, называемаго братомъ Господа по причинѣ совоспитанія съ Нимъ, Симона, Іуды и Іоанна и двухъ дочерей: Анны и Саломіи: