Переход из православия в буддизм, а затем в материализм.

Юлия Добрая пишет:
Мировоззрние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей[1]. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

И? Din Вам уже ответил...

zar111 пишет:
Сударыня, как вы думаете, любовь матери к своему ребенку, это следствие ее мировоззрения?

Кстати, интересный вопрос.

Юлия, Вы как женщина как ответите?

Алекс С пишет:
Почему же тогда священники и даже форумчане данного форума, имея надо полагать неограниченное мышление не смогли разъяснить мне не противоречия что вывели меня из православия?

Потому, что как только приводилось более - менее убедительное разъяснение, которое нельзя опровергнуть с помощью материалистических понятий, вы тут-же покидаете тему, которую сами же и создали.(Темы о доказательстве существования души и о гоминидах). Такое впечатление, что вы создаете темы с целью провокации, а не для разъяснения.

laz65 пишет:
Потому, что как только приводилось более - менее убедительное разъяснение, которое нельзя опровергнуть с помощью материалистических понятий, вы тут-же покидаете тему, которую сами же и создали.(Темы о доказательстве существования души и о гоминидах). Такое впечатление, что вы создаете темы с целью провокации, а не для разъяснения.

))))) А Вы участвовали в темах которые я открывал ранее?


Я ранее темы создавал конкретно о противоречиях в православной доктрине. И ничего там доказано или обосновано не было. Можете проверить сами.

Алекс С пишет:Уход из православия инициировало... само православие! Когда я тал его изучать более глубоко, покупать книги в храме и брать у верующих знакомых все это позволяло мне проникнуть в глубь исповедуемой мной религии. Но это порождало, также и вопросы, сомнения... ведь я обнаруживал в православии все более и более сквозящие противоречия, все больше отсутствия здравого смысла.

Приветствую, Алекс!
А возможно было бы изменить что-то в самом себе, чтобы на основе указанных противоречий обрести новое понимание христианства? И, может быть, не уйти из него, а попытаться "интегрировать" его в свое более широкое мировоззрение?

Юлия Добрая пишет:Мировоззрние (нем. Weltanschauung) — совокупность взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также — жизненные позиции, программы поведения, действий людей. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

Тоже хотел вначале эту цитату из Википедии привести, Вы "облегчили" мне задачу.

Возражения:

Любовь не подводится ни под одну из перечисленных категорий -она не есть взгляд, тем более - не оценка, не представление...
Любовь - не жизненная "позиция" и не программа поведения (разве что под любовью мы вслед за многими начнем понимать пошлое и похабное "make love".

Напротив, настоящая любовь - это то, что не обусловлено никакими практическими соображениями. Она всегда свободна и не преследует никакой иной цели, кроме самой любви. Она всегда действует только в одном направлении - в направлении самоотдачи и самопожертвования.

zar111 пишет:
Приветствую, Алекс!
А возможно было бы изменить что-то в самом себе, чтобы на основе указанных противоречий обрести новое понимание христианства? И, может быть, не уйти из него, а попытаться "интегрировать" его в свое более широкое мировоззрение?

Ну не знаю... повредиться рассудком считается?

Zar глупости, абсурдности, противоречий там столько что по иному просто нельзя. Или отключить рассудок или повредить его.

Там и свобода воли без свободы воли;
Там и любовь Божья без всякого намека на любовь;
Там и Жертва Христова без какой-бы то ни было мудрости и без всякой жертвы;
И много чело другого.

А самое главное слишком примитивны ой, забанят, слишком "неабсолютный" Бог. Напоминает гипертрофированный образ некого ближневосточного царя - ревнивого, мстительного, мелочного и т.д.

Не уж. Может для пастухов времен становления цивилизации и времен античности это и выглядело впечатляющим но сейчас это слишком недалеко и примитивно.

Согласен с Din'oм

А еще хочу добавить что буддизм открыл глаза мне на на то. что любовь, сострадание и сорадование не есть чувства, а состояния человеческого разума.


Din согласны со мной?

Алекс С пишет:А еще хочу добавить что буддизм открыл глаза мне на на то, что любовь, сострадание и сорадование не есть чувства, а состояния человеческого разума.
Din согласны со мной?

Сперва скажите, пожалуйста, что Вы думаете об этом определении из той же Википедии. В особенности - касательно выделенного мною жирным шрифтом выражения.


"Чувство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений. В просторечии и в некоторых словосочетаниях (например «орган чувств») чувствами также называют ощущения".

din пишет:
Сперва скажите, пожалуйста, что Вы думаете об этом определении из той же Википедии. В особенности - касательно выделенного мною жирным шрифтом выражения.


"Чувство — эмоциональный процесс человека, отражающий субъективное оценочное отношение к материальным или абстрактным объектам. Чувства отличают от аффектов, эмоций и настроений. В просторечии и в некоторых словосочетаниях (например «орган чувств») чувствами также называют ощущения".

Согласен. От того как мы оцениваем феномен такие же чувства мы будем испытывать

Алекс С, почему у Вас в сообществе Анти-религия совершенно другое имя? Или это не вы? Кстати, в вашем возрасте я был заядлым материалистом, но с опытом, как вы в православной вере, так я в материализме находил все больше нестыковок и разочарований. Сейчас я не просто верю в душу и вселенский разум, а просто не нахожу другого логического объяснения некоторым вещам. Православная вера для меня, как родительская вера моих предков, как традиция, которая прошла через много веков и людей, в результате чего перенасытилась множеством сказок и легенд, просто надо принять это, ведь у нас нет другой веры, просто надо учитывать, что священники - это люди и не всегда достаточно мудрые, и не все, что они говорят и пишут - истина. Истину знает только всевышний или вселенский разум, как кому угодно.

laz65 пишет:Алекс С, почему у Вас в сообществе Анти-религия совершенно другое имя?

А где Вы нашли ссылку?

laz65 пишет:
Кстати, в вашем возрасте я был заядлым материалистом, но с опытом, как вы в православной вере, так я в материализме находил все больше нестыковок и разочарований. Сейчас я не просто верю в душу и вселенский разум, а просто не нахожу другого логического объяснения некоторым вещам.

Я тоже не мог найти покуда не занялся более детально этим вопросом.

laz65 пишет:
Православная вера для меня, как родительская вера моих предков, как традиция, которая прошла через много веков и людей, в результате чего перенасытилась множеством сказок и легенд, просто надо принять это, ведь у нас нет другой веры,

Угу. Сказали каннибалы христианским миссионерам. )))

Старое\культурное\традиционное не означает истинное.

laz65 пишет:
просто надо учитывать, что священники - это люди и не всегда достаточно мудрые, и не все, что они говорят и пишут - истина.

Согласен. Но данные противоречия существовали еще со времен написания Символа Веры. Христиане всегда проигрывали гностикам маркионитам в доктринальных спорах. Тертуллиан однажды плюнул на попытки совместить несовместимое и высказал: верую ибо абсурдно!

laz65 пишет:
Истину знает только всевышний или вселенский разум, как кому угодно.

Но не мы, а значит всего нужно сомневаться и выверять знания, дабы не попасть в просак лжи и самообмана

Алекс С пишет:
Но данные противоречия существовали еще со времен написания Символа Веры.

Символ Веры тоже писали люди, учитывая свои выгоды.

Алекс С пишет:От того как мы оцениваем феномен такие же чувства мы будем испытывать

Тут у нас с Вами есть одна трудность, обусловленная расхождением наших позиций в известном вопросе: я, в отличие от Вас, не отождествляю воспринимающего и оценивающего "субъекта" ни со всей материальной нейро-мозговой структурой, ни с какой-либо из ее частей.

В остальном же нахожу материалистическое объяснение психических реакций вполне разумным.

laz65 пишет:
Символ Веры тоже писали люди, учитывая свои выгоды.

Я об этом и говорю. Все это человеческие выдумки, и относится к этому стоит соответственно

din пишет:я, в отличие от Вас, не отождествляю воспринимающего и оценивающего "субъекта" ни со всей материальной нейро-мозговой структурой, ни с какой-либо из ее частей.

Приветствую, Din!

И кто же произносит "Му"? )))

zar111 пишет:И кто же произносит "Му"? )))

О, этот великий мистификатор скрывается под разными именами )))...
Часто водит за нос розыск, предъявляя паспорт на имя "Шуньята" ))... Иногда (особенно в кругу американских профессоров психологии) предпочитает скромное "self-awareness" ... Я давно слежу за ним и начинаю подозревать, что он просто отражение в себе Того, без Кого вообще ничего не существует.

Алекс С пишет:А самое главное слишком примитивны ой, забанят, слишком "неабсолютный" Бог. Напоминает гипертрофированный образ некого ближневосточного царя - ревнивого, мстительного, мелочного и т.д.

Не уж. Может для пастухов времен становления цивилизации и времен античности это и выглядело впечатляющим но сейчас это слишком недалеко и примитивно.

В связи с этим у меня вопрос (не с целью "препирательств"): как Вы думаете, что в человеке "клюет" на слово богодухновенность? Что заставляет здравомыслящего человека, видящего все эти несуразицы, не замечать их или затрачивать много сил и времени на построение сложных логических конструкций в их "объяснение"?

din пишет:

О, этот великий мистификатор скрывается под разными именами )))...
Часто водит за нос розыск, предъявляя паспорт на имя "Шуньята" ))... Иногда (особенно в кругу американских профессоров психологии) предпочитает скромное "self-awareness" ... Я давно слежу за ним и начинаю подозревать, что он просто отражение в себе Того, без Кого вообще ничего не существует.

Не уж то Великий Брахман?

zar111 пишет:
В связи с этим у меня вопрос (не с целью "препирательств"): как Вы думаете, что в человеке "клюет" на слово богодухновенность? Что заставляет здравомыслящего человека, видящего все эти несуразицы, не замечать их или затрачивать много сил и времени на построение сложных логических конструкций в их "объяснение"?

Ну вот представьте себе.

Живет ребенок, маленький такой. Его опекают родители, они защищают его от бед, исполняют его желания, отвечают на его вопросы, всегда делают то что будет для него лучше. Они всезнающи и всесильны.

Но ребенок вырастает, вместе с ним вырастают его желания и проблемы. Родители теперь ровня ему, однако сама потребность в родительской опеке никуда не исчезла.

Остались беды от которых хочется избавиться, остались желания которые хочется удовлетворить.

Вот поэтому человек и выдумывает себе религию и Бога, который будет этим опекуном-родителем и являться.




Есть и иные корни религиозности. Я их описал в своем блоге http://nikolaewskyj-st.livejournal.com/2361.html


______________


Но та причина что заставляет человека оправдывать глупости своей религии это банальный страх признать свое поражение. Что то на веру во что ты потратил годы, а может быть и десятилетия, на что уповал и надеялся есть лишь бред! Нет, проще закрыть глаза на противоречия и делать вид будто ничего не произошло. Подобная реакция есть у родителей защищающих и оправдывающих своего ребенка преступника.


Вы спросите, но есть ведь иные религии, более логичные и менее глупые. Есть. однако если признаться себе что "вот я ошибся в выборе религии" нельзя потом будет на сто процентов быть уверенным в иной. Если признаться что я ошибся то где гарантия что не ошибусь снова. Поэтому и здесь проще закрыть глаза.

din пишет:О, этот великий мистификатор скрывается под разными именами )))...
Часто водит за нос розыск, предъявляя паспорт на имя "Шуньята" ))... Иногда (особенно в кругу американских профессоров психологии) предпочитает скромное "self-awareness" ... Я давно слежу за ним и начинаю подозревать, что он просто отражение в себе Того, без Кого вообще ничего не существует.

Образ и подобие... Зеркало...
Пыль то, портящая отражение, откуда берется?))

zar111 пишет:

Образ и подобие... Зеркало...
Пыль то, портящая отражение, откуда берется?))

Майя. Вот мы и докопались до адвайта ведантийской истины)))

Алекс С пишет:Майя. Вот мы и докопались до адвайта ведантийской истины)))

Я тоже так хотел ответить Din-у. Но... Отражение Бога в сотворенном из "ничего".
Брахман же безличен и, чтобы разнообразить свое бытие сам разделяется и сам играет с собой в прятки и прочие игры.

zar111 пишет:
Я тоже так хотел ответить Din-у. Но... Отражение Бога в сотворенном из "ничего".
Брахман же безличен и, чтобы разнообразить свое бытие сам разделяется и сам играет с собой в прятки и прочие игры.

Есть и иное объяснение. Что Брахман это сверхстихия а не нкое сознающее божество, а майя просто одна из ее функций. Пракрити и Пуруша это просто различные варианты "преломления" Брахмана в самом себе

Я вот не понимаю Алекса. Алекс Вы не верите Христу? Я лично верю Христу Спасителю, да может быть грешу, ошибаюсь, чего то не понимаю, но я верю Ему. Какие то там брахманы, гоминиды и прочая бестолковщина меня не интересует. Я верю 12 апостолам, святым отцам семи вселенских соборов и всем остальным христианам, вера эта та жемчужина, которая если выскользнет из рук, то человек становится безумцем, так как считает себя сильно умным.
Человек такой считает себя богом и постепенно деградирует. Гитлер , Ленин , и прочие были гордыми, поэтому деградировали.

священник Михаил пишет:Я вот не понимаю Алекса. Алекс Вы не верите Христу?

Вы задаете неправильный вопрос. Как я могу верить или не верить Христу если он мне лично ничего не говорил? Если я не присутствовал при его земной жизни?

Я могу верить или не верить книгам (Писании и Предании) и обычным людям (священникам и монахам).

Вот как нужно было ставить вопрос.

священник Михаил пишет:Я верю 12 апостолам, святым отцам семи вселенских соборов и всем остальным христианам, вера эта та жемчужина, которая если выскользнет из рук, то человек становится безумцем, так как считает себя сильно умным.

Согласен. Когда "земля уходит из под ног" - неприятное чувство. Но ведь и предыдущая ступенька "уходит", когда поднимаешься на следующую. ))

Алекс С пишет:Есть и иное объяснение. Что Брахман это сверхстихия а не нкое сознающее божество, а майя просто одна из ее функций. Пракрити и Пуруша это просто различные варианты "преломления" Брахмана в самом себе

Я это и имел в виду.
Но в христианстве Бог и его творение разделены. Сущее и тварное.
Поэтому, скорее всего, Din имел ввиду не безличный источник всего, но именно Творца, отдельного от своего творения.

zar111 пишет:Пыль то, портящая отражение, откуда берется?))

Как откуда?? А волнение дхарм? ))

Дхарм волнение пылью зовется,
Лепит Майю - как скульптор - из тьмы,
Манас эхом в душе отзовется
И промолвит нам: tat tvam asi!

Pardon за сей маленький экспромт - может, не особо удачный, но зато от души.))

Алекс С пишет:Согласен, но истина не может быть глупа и противоречива

Повторяю, не на то смотришь.