Можно ли доказать существование души?

Алекс С пишет:

Пока что я не получил ни одного доказательства, а также гипотетического метода как их получить. Из этого я делаю заключение что вероятно таких методов и доказательств вообще нет

Не желания доказывать очевидное, еще не является фактом отсутствия. Другие доказательства у Вас имеются?

По Библии, душа - это жизнь.

miha61 пишет:Не желания доказывать очевидное, еще не является фактом отсутствия. Другие доказательства у Вас имеются?

Доказательства того что нет доказательств? Нет.

Однако отсутствие доказательств отсутствия доказательств не является достаточным основанием к утверждению что они есть или вероятно могут иметься

Алекс С пишет:

Доказательства того что нет доказательств? Нет.

Однако отсутствие доказательств отсутствия доказательств не является достаточным основанием к утверждению что они есть или вероятно могут иметься

Из этого следует, что каждый остался при своем мнении И то ладно.

Ksertoo пишет:По Библии, душа - это жизнь.

А, ну так если душа это метаболизм, то вопросов нет

Алекс С пишет:Вопрос естественно к христианам. Можно ли доказать что у человека есть душа? Если "да", то каким образом это сделать?

Восемь доказательств существования души и ее бессмертия



Показания здравого разума также с несомненностью удостоверяют нас в том, что земным существованием не оканчивается бытие человека, и что кроме настоящей жизни есть жизнь загробная.

В природе материальной ничто не уничтожается. То, что называют разрушением, есть только перемена формы, фигуры. Огонь, например, сжигает дерево, но на самом деле огонь только разрушает дерево, только разлагает его на частицы более или менее тонкие, как-то: на пепел, пар, газ. Если бы возможно было соединить все эти частицы и взвесить их вместе, то мы получили бы вес, равный весу дерева. Следовательно, дерево не исчезает. Тело животного тоже разлагается, и частицы, какие составляли его, служат для составления других тел. Если бы можно было соединить и взвесить все эти частицы, то мы увидели бы, что они равны по весу с прежним телом. Следовательно, и тело животного не уничтожено. Искусству человеческому невозможно обратить в ничтожество самую малую частицу материи. Это очевидно. И между многочисленными исследованиями, произведенными над природой, нет ни одного, которое послужило бы доказательством, что частицы материи могут быть уничтожены.

То, что мыслит в нас, именно душа, есть существо. Какое это существо? Если бы мы подумали, что оно материально, то и в таком случае оно не может быть уничтожено, как и всякий другой предмет материальный. А так как оно духовно, то еще менее подвержено уничтожению; мыслящее и выше, и лучше не мыслящего; следовательно, уничтожение его немыслимо. Так как нет ничего в нас и вокруг нас такого, что было бы уничтожаемо, то как же выйдет, что душа есть единственное существо, подверженное уничтожению? Тело мое сохраняется, а душа, которая мыслит, любит, действует, которая есть образ Божий, почему она не сохранится?

Рассматривая внимательно душу, мы замечаем, кроме того, что она не может быть разрушена подобно телу, ни разложена, как тело, на составные части; потому что душа есть существо простое, не материальное, не составленное из каких-либо частиц материи. Оттого душа не подвержена изменениям, которым подвержено тело; и причины, которые действуют на тело, чтобы изменить или разложить его, не могут действовать на душу, потому что она не материальна. Мы рассмотрим те доказательства, какими наука утверждает бессмертие души и убеждает нас, что душа, будучи существом совершенно отменным от материи, не может быть разрушена тем, что разрушает существо материальное.

1-е доказательство. Тело подвержено постоянным изменениям во всех своих частях. В теле человека, достигшего двадцати лет, не существует уже ни одной из тех частиц, какие составляли его 20 лет назад. Все, что это тело имело прежде из твердых и жидких частиц, вошло в состав других тел людей, растении, минералов, точно так же, как после смерти какого-либо человека тело его, разлагаясь, входит в состав новых тел. Но несмотря на это, душа сохраняет свою личность, т. е. знает, что она та же, как была за двадцать лет назад. Если же душа остается та же в то время, когда тело изменяется совершенно, то из этого следует, что душа есть существо отличное от тела, что она не материальна, и продолжает существование, несмотря на совершенное изменение, происшедшее в теле, с которым она соединена. Какое различие существует между тем, что происходит с телом в то время, когда душа соединена с ним, и тем, что происходит с телом после того, как душа отделится от него в час смерти? После смерти разложение тела более быстрое, до смерти оно медленнее, постепеннее, незаметнее; но для души это одно и то же, то есть душа существует и без тела, с которым она была соединена прежде. Не служит ли это доказательством того, что ее существование отлично и независимо от существования тела?

2-е доказательство. Если бы материя одарена была способностью мыслить, то всякая частица материи должна бы мыслить, и мы чувствовали бы, что в нас столько мыслящих существ, сколько в нашем теле частиц материи. Мы, однако же, чувствуем совсем противное; мы чувствуем, что мыслящее начало в нас всегда одно и тоже. С возрастом и увеличением тела человек не приобретает более мыслящих способностей; его способность чувствовать тоже остается одна. Опять, лишается ли человек какого-либо члена, ноги или руки, или глаза, он с этим не теряет способность мыслить.

3-е доказательство. Мысль не может быть произведена никаким искусством человеческим. Пусть устраивают, приготовляют, слагают вещества в тысячи различных форм; пусть в продолжение месяцев, годов, столетий прибавляют туда сколько угодно материальных стихий, газов, песку, плоти, крови, костей и т.д. – никогда не вспыхнет ни одна искра мысли, не вспыхнет, хотя бы мы исчерпали всевозможные смешения материи и подвергали ее всем законам химии, физики и механики.

4-е доказательство. Всякая материя занимает пространство; а мы чувствуем, что начало мыслящее в нас не имеет пространства; потому что оно существует простым и неразделимым среди множества ощущений и мыслей всякого рода, рождающихся в нашей душе. В одно и тоже время я вижу текущую у ног моих чистую волну, слышу пение птиц, ощущаю приятную свежесть, обоняю запах цветов, ощущаю вкус плода, размышляю о важном предмете, и все эти чувства и мысли не смешиваются в душе моей, и то, что во мне мыслит, не отлично от того, что во мне слышит, ощущает и видит. Но если бы душа была материальна и имела бы протяжение, как материя, то эти ощущения, эти мысли смешались бы; невозможно было бы различить их друг от друга; они составили бы смесь. Несколько красок, соединенных вместе, составят одну краску и притом совершенно отличную от всех входящих в состав ее. Тело, подверженное толчку многих других тел, которые действуют на него вдруг в различных направлениях, не уступят направлению ни одних, ни других тел, а идет по направлению, происходящему от соединения частных толчков. Итак, единство и разнообразие мыслей, поражающих душу, свидетельствуют, что она не имеет протяжения, и, следовательно, не есть материя. Если бы душа была материя, то каждое ощущение или поражало бы всю душу или одну только часть этой души. Если бы оно поражало всю душу, тогда было бы нечто в роде единства, но единства неясного, и не было бы разнообразия. Если бы каждое ощущение поражало одну известную часть души, то было бы разнообразие, но не единство. Существо, которое может обнимать мыслью и сравнивать прошедшее, настоящее и будущее, нематериально, ибо тогда одна и та же мыслящая сила не могла бы вместить всех этих трех предметов, не исказив и не разрушив их. А если бы было несколько мыслящих сил, то где была бы точка, соединяющая и постигающая все эти три предмета?

5-е доказательство. Если бы душа была материальна, то можно было бы действовать на нее и заставить желать того, что она не желает, точно так же, как можно принудить руку человека сделать известное движение. А между тем ни один тиран не может восторжествовать над волей доброго человека и заставить его посредством самых страшных мучений совершить преступление. Если бы душа была материальна, как тело, то деспот покорил бы и изнурил душу, как покоряют и изнуряют тело. Палач может обратить тело в пепел, но он не имеет никакой власти над душей; она остается независимой от всех сил физических, действующих на нее. Воля не может быть разбита, как материя; целая армия не могла бы принудить благочестивого человека к дурному поступку, если бы даже подвергла его жестоким мучениям. Целый мир менее силен, чем воля, эта могущественная способность нашей души.

6-е доказательство. Однако доказательство каждодневного опыта может служить к утверждению того, что душа невещественна; это – борьба души против тела, чувственности, страстей. Когда сильные страсти волнуют нас, когда сильные движения чувственности и плоти влекут ко злу, душа умеряет их, побеждает. Следовательно, она имеет совершенно отличную природу. Если бы плоть, кровь, физические склонности господствовали в нас, то было бы невозможно противиться им, они господствовали бы над нами, они управляли бы, как им угодно и действовали бы по законам материи чисто физическим. Тогда не было бы свободы в человеке, не было бы ни добродетели, ни долга, ни нравственности, ни религии. Мы были бы принуждены действовать по законам физическим, были бы, подобно светилам, принуждены двигаться в пространстве по силе законов движения, тяготения и прочее. Представьте себе человека, которого наклонности влекут ко всем излишествам и который, однако, с помощью благодати божественной, есть образец благоразумия, и вы согласитесь, что внешние предметы материи не имеют над ним власти непреодолимой, — а это было бы неизбежно, если бы душа не отличалась от материи.

7-е доказательство. Если бы все было материально в нас, то чувства были бы почти одинаковы у всех людей, по причине телесного сходства их. При виде картины, при слушании пения, при известии о несчастии, люди испытывали бы одинаковые чувства восторга или удовольствия, или грусти, как они испытывают одинаковые физические ощущения, когда огонь жжет их, когда камень падает и ранит их. А мы, однако же, знаем, что один остается холоден и невозмутим при виде зрелища, которое трогает и волнует других до слез.

8-е доказательство. Из вещественности души вытекало бы еще то, что суждение, размышление, совесть, понятие не служили бы ни чему в человеке; ощущение составляло бы все. А мы, однако, знаем, что размышление часто уничтожало опасное действие чувственности, что совесть часто порицает дело, к которому влечет человека чувственность, что ради долга и добродетели он удерживает себя от этого чувствования. Это было бы невозможно, если бы душа была материальна, как тело.




http://www.memoriam.ru/main/after_death?id=184

Учёные также нашли доказательство существования души:

Британские медики, изучая пациентов, перенесших инфаркт и пострадавших в катастрофах, обнаружили поразительный факт. Оказывается, сознание, душа человека, продолжает существовать даже после того, как мозг перестал функционировать, и наступила клиническая смерть!

Работа, представленная в Калифорнийском Техническом институте (the California Institute of Technology), воскресила споры о существовании жизни после смерти и такой эфемерной субстанции как человеческая душа.

«Наши исследования замечательны тем, что мы общались с группой людей при полном отсутствии мозговой деятельности», - сообщает Сэм Парниа (Sam Parnia), один из двух докторов Саутгемптонского Госпиталя (Southampton General Hospital), который изучал так называемые околосмертные рассказы (near-death experience - NDE).

Во время исследований, проводившихся на 63 пациентах, находившихся в состоянии клинической смерти, только семеро смогли припомнить какие-то подробности о своем недельном пребывании «на том свете». Четверо из побывавших в состоянии NDE описывали чёткие и ясные картины, которые они видели уже после того, как врачи констатировали полное отсутствие функций мозга.
Как правило, пациенты рассказывают об ощущении покоя, мира и гармонии, столбе света, дороге в другое измерение и общении с умершими родственниками.

Парниа говорит, что мозг, лишенный кислорода, не в сосотоянии запоминать происходящее, поэтому данные собирались только на основе показаний пациентов с пониженным уровнем кислорода. Разумеется, скептики всегда найдут, к чему придраться, и сочтут, что подобные «галлюцинации» связаны с потерей или приходом в сознание, но Парниа утверждает, что мозг, повреждённый в какой-либо аварии, просто не может запоминать происходящее вокруг при потере сознания.

Исследователи опросили в общей сложности более 3000 человек, большинство из которых находились в критическом состоянии в течение довольно длительного периода времени. Учёные отмечают, что многие боялись сойти с ума из-за увиденного.

Самые смелые гипотезы утверждают, что сознание человека совершенно не связано с мозгом, а лишь использует серое вещество как приемопередатчик сигналов, передавая и проецируя мысли в поступки.

Крестоносец привел доказательства, молодец.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
1-е доказательство. Тело подвержено постоянным изменениям во всех своих частях. В теле человека, достигшего двадцати лет, не существует уже ни одной из тех частиц, какие составляли его 20 лет назад. Все, что это тело имело прежде из твердых и жидких частиц, вошло в состав других тел людей, растении, минералов, точно так же, как после смерти какого-либо человека тело его, разлагаясь, входит в состав новых тел. Но несмотря на это, душа сохраняет свою личность, т. е. знает, что она та же, как была за двадцать лет назад. Если же душа остается та же в то время, когда тело изменяется совершенно, то из этого следует, что душа есть существо отличное от тела, что она не материальна, и продолжает существование, несмотря на совершенное изменение, происшедшее в теле, с которым она соединена.

Личность тоже постоянно меняется. И память человека совершенно не статична.

Первое доказательство опровергнуто.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
2-е доказательство. Если бы материя одарена была способностью мыслить,

Материя обретает способность мыслить только с определенной организацией и структурой. Также как и компьютер (такое же собрание материи) способно производить вычисления только находясь в определенной организации.

Способность компьютера к вычислениям и не способность к вычислениям песка не доказывает что компьютер сверхъествественная сущность.

Второе доказательство опровергнуто

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
3-е доказательство. Мысль не может быть произведена никаким искусством человеческим.

Тоже что и второе. Опровергнуто

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
4-е доказательство. Всякая материя занимает пространство; а мы чувствуем, что начало мыслящее в нас не имеет пространства;

Мало ли чего мы чувствуем.

С другой стороны информация которой оперирует компьютер тоже не имеет пространственной протяженности.

С третьей стороны локализация всех психических процессов всегда происходит "внутри" головы. Невозможно начать познавать с задницы или с другого человека.

Четвертое доказательство опровергнуто

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
5-е доказательство. Если бы душа была материальна, то можно было бы действовать на нее и заставить желать того, что она не желает, точно так же, как можно принудить руку человека сделать известное движение. А между тем ни один тиран не может восторжествовать над волей доброго человека и заставить его посредством самых страшных мучений совершить преступление.

Потому что нет непосредственного воздействия на психику.

Пятое доказательство спорно, а потому приниматься не может.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
6-е доказательство. Однако доказательство каждодневного опыта может служить к утверждению того, что душа невещественна;

Психические процессы невещественные, также как и та веб-страница которую Вы читаете. Однако снова таки никто не станет утверждать что компьютер надмирен

шестое утверждение опрорвергнуто.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
7-е доказательство. Если бы все было материально в нас, то чувства были бы почти одинаковы у всех людей, по причине телесного сходства их.

Обязательно сравнивать с компьютером или сами догадаетесь?)))

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
8-е доказательство. Из вещественности души

Седьмое и восьмое утверждение повторяют опровергнутое шестое.
____________________________



короче, - Б Р Е Д! )))

Алекс С пишет:Вопрос естественно к христианам. Можно ли доказать что у человека есть душа? Если "да", то каким образом это сделать?

Я до встречи с Надизаром, с кем и кем только не была. Теперь я принадлежу полностью к РПЦ МП, но так как новоначальная, в виде исключения, хочу испробовать старые свои увлечения когда была буддисткой. Если у Вас завтра не заболит Душа. Значит у Вас души нет. Если заболит, значит есть. Напишите мне про свои ощущения завтра в18:00 по МСК.

Алекс С пишет:короче, - Б Р Е Д! )))

Вы так говорите только потому что вы так хотите ( от тщеславия и гордыни своей, не в силах вместить в себя истину от ненависти к истине ) и опровергаете не фактами, а высокомудрием похоти своего ума. Святые Отцы всегда говорили, что всё что исходит от ума есть ложь по похоти сердца. Только Дух даёт истину уму. Всё же, что исходит из ума вне Духа есть обман от переизбытка сердца.
Господь: "Уста говорят от переизбытка сердца. Прийдут времена, когда здравого учения не послушают, но изберут учение по похоти сердца".
Впрочем вы можете оставаться в своём помрачении ума. Каждый избирает по вере и получит по вере.

=)
Много веков многие подвижники духа искали Бога всю свою жизнь...
И оставили в писаниях подробное руководство - от чего надо удалиться, к чему стремиться, и указали что каждый встретит на пути.

Но всё равно сколько ещё будет поколений рождаться-всегда будут желающие измерять бога линейкой и весами

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Вы так говорите только потому что вы так хотите и опровергаете не фактами

Именно фактами я и опровергаю.

Если Ваши домыслы противоречат реальности то они неверны. А у Вас получается реальность неверна если противоречит вашей фантазии)))

Алекс, наверное у вас советы со стороны, особенно от оппонентов по диалогу вызывают отторжение.
Прошу вас как брата - гляньте фильм "Тайны смерти" Поповой (я давал список со ссылками- Фильмы для души ).
Весь фильм посвящён поиску доказательств того что есть душа, Бог и так далее.
Учёные, врачи, богословы....

Алекс С, Вы духовно слепы и глухи и поэтому не можете принять истину.

Алекс С пишет:
Пока что я не получил ни одного доказательства, а также гипотетического метода как их получить. Из этого я делаю заключение что вероятно таких методов и доказательств вообще нет

Христос говорил - "Имеющий уши - да услышит"

Я вам дал РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЙ метод.

Есть такая поговорка "Не верите - проверьте".

Но если вам облом напрягаться - зачем тогда спрашивать? В пустую языком болтать - грех

xmission пишет:Алекс, наверное у вас советы со стороны, особенно от оппонентов по диалогу вызывают отторжение.
Прошу вас как брата - гляньте фильм "Тайны смерти" Поповой (я давал список со ссылками- Фильмы для души ).
Весь фильм посвящён поиску доказательств того что есть душа, Бог и так далее.
Учёные, врачи, богословы....

Я таких фильмов в свое время пересмотрел огромное множество. Не забывайте что я раньше был тоже истинно верующим и воцерковленным православным.

[quote="Алекс С"]

Завтра в 18-00 по МСК узнаем. Может и Б Р Е Д ))) , а может и НЕТ ))).

noname пишет:Алекс С, Вы духовно слепы и глухи и поэтому не можете принять истину.

И моя слепота выражается в том что я отказываюсь приминать за истину противоречащие реальности домыслы?

Алекс С пишет:

И моя слепота выражается в том что я отказываюсь приминать за истину противоречащие реальности домыслы?

Эти "домыслы" не противоречат реальности.

Алекс С пишет:

Именно фактами я и опровергаю.

Если Ваши домыслы противоречат реальности то они неверны. А у Вас получается реальность неверна если противоречит вашей фантазии)))

Да ладно вам. Бросьте эти эти фантазии своего ума. Я уверен в истине своих знаний, ибо они поведаны мне духом а вот уверены ли вы в фантазии своего лжеца-ума?...
Фактом можно назвать всё что угодно, только вот беда, они могут быть ложными, хоть назовите их истиной, хоть высшим знанием. Это только слова, не имеющие под собой никакой опоры. Вот это истинный факт.

semechka пишет:Завтра в 18-00 по МСК узнаем. Может и Б Р Е Д ))) , а может и НЕТ )))

Ухх, какая интрига! Семечка Вы наколдовали там что ли?

18-00 по Москве это 17-00 по Украине.Ладно посмотрим что будет))

xmission пишет:
Христос говорил - "Имеющий уши - да услышит"

Я вам дал РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩИЙ метод.

Есть такая поговорка "Не верите - проверьте".

Но если вам облом напрягаться - зачем тогда спрашивать? В пустую языком болтать - грех

Простите может пропустил. Дайте номер сообщения.

Алекс С пишет:

И моя слепота выражается в том что я отказываюсь приминать за истину противоречащие реальности домыслы?

Ещё раз говорю, как бы вы не назвали доводы своего ума, хоть то реальностью, хоть то истиной, это только слова. Ими вы никого не переубедите. Кому истину раскрыл дух, тому всякая "истина" вне Духа есть обман, исходящий от князя мира сего мира сего.
Перестаньте агитировать, только бездумно время потратите.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Да ладно вам. Бросьте эти эти фантазии своего ума. Я уверен в истине своих знаний, ибо они поведаны мне духом а вот уверены ли вы в фантазии своего лжеца-ума?...
Фактом можно назвать всё что угодно, только вот беда, они могут быть ложными, хоть назовите их истиной, хоть высшим знанием. Это только слова, не имеющие под собой никакой опоры. Вот это истинный факт.

Понимаете, Арнольд, какое между нами разительное отличие. Я-то опроверг приведенными Вами "доказательства" используя факты.

Вы же не можете никак доказать мою неправоту, не можете привести ни одного конраргумента (иначе давно бы уже сделали это). Одни лишь эмоции и необоснованные лозунги)

Вот и всё

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Ещё раз говорю, как бы вы не назвали доводы своего ума

Арни факт в том что привести аргументы на Ваши доводы я могу. Привести контраргумены на мою критику Вы не можете.

Можно бесконечно швыряться лозунгами о лжеце-уме, о слепоте ума и проче, но против фактов не попреш

Алекс С пишет:
Я таких фильмов в свое время пересмотрел огромное множество. Не забывайте что я раньше был тоже истинно верующим и воцерковленным православным.

А если можно спросить - что стало переломным моментом уйти от веры?

xmission пишет:
А если можно спросить - что стало переломным моментом уйти от веры?

Не что, а кто. Имен у него множество.В том числе "лжец и отец лжи".

xmission пишет:
А если можно спросить - что стало переломным моментом уйти от веры?

Много чего. Чем больше я изучал христианство чем сильнее проникал в доктрины и размышлял о них тем больше накапливались вопросы без ответа, неразрешимые противоречия.

Потом я ушел в буддизм который является единственной непротиворечивой религией, но потом понял что все похоже на самообман. Нельзя принимать за реальность необоснованные и неочевидные, недоказуемые вещи. Лишь то что проверено наиболее полно соответствует реальности. Вот из этих элементов и нужно строить мировоззрение