Царь Николай II

Павел Корчагин пишет: 
  noname, вы цепляетесь не за то. Вам нужно было до конца прослушать.

Я до конца досмотрел.
 

Осипов в конце объясняет что жертва Христова это не снятие с нас грехов и не излечение нашей испорченной природы, а зарождение семечки духовной.

На какой минуте Осипов конкретно это говорит? Он говорит, что Христос в Самом Себе прежде всего уничтожил смертность и мы тоже, соединяясь с Ним, это можем сделать. Это можно понимать как освобождение от первородного греха.

Есть лекции где он открыто говорит чтобы православные уходили от этого слова искупление, т.к. оно несет неверный смысл.

В этой лекции такого нет, сомневаюсь, что есть и в других. Искупление - исторически сложившееся богословское учение.
 

В этом же видео он говорил что есть эквивалентные по значимости слова искуплению в православии.
Вы просто не внимательно слушаете и не поняли профессора.

Они не отменяют термин "Искупление", он про отмену не говорил.

Вот что пишет про Искупление митрополит Иларион (Алфеев):

Многие древне-церковные авторы вообще избегают говорить о «выкупе» в буквальном смысле, понимая под искуплением примирение человечества с Богом и усыновление Ему. Они говорят об искуплении как о проявлении любви Божьей к человеку. Этот взгляд находит подтверждение в словах апостола Иоанна Богослова: «Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). Не гнев Бога Отца, а Его любовь является причиной крестной жертвы Сына. По мысли преподобного Симеона Нового Богослова, Христос приносит искупленное Им человечество в дар Богу, окончательно освобождая его от власти диавола.133 Так как человек порабощен диаволу от самого своего рождения в течение всей жизни, Господь проходит через всякий возраст, чтобы на каждом этапе развития человека диавол оказался побежденным: Христос «воплотился и родился... освящая зачатие и рождение, И понемногу возрастая, благословил всякий возраст... сделался рабом, приняв образ раба – и нас, рабов, снова возвел в достоинство господ и сделал господами и властителями самого диавола, который прежде был нашим тираном... сделался проклятием, будучи распят... и Своей смертью умертвил смерть, воскрес – и уничтожил всю силу и энергию врага, имевшего власть над нами через смерть и грех».134

noname пишет:
На какой минуте Осипов конкретно это говорит? Он говорит, что Христос в Самом Себе прежде всего уничтожил смертность и мы тоже, соединяясь с Ним, это можем сделать. Это можно понимать как освобождение от первородного греха.

Вы правильно сказали.
https://www.youtube.com/watch?v=GkULaRE9spY
Начинаю с 6:15 сек он говорит, что
"в ком исцелил Христом эту природу? В нас? Нееет! Он исцелил эту природу в себе самом!"
Начиная с 7 минуты он говорит о семечке духовном, которая если прорастет то даст нам тоже нетленную исцеленную природу. Обожение, спасение и т.п.

А если не прорастет то мы так с поврежденной природой и останемся.

Но смысл искупления по католичеству в том, что считается, что Христос своей жертвой искупил все наши грехи и вылечил нашу поврежденную природу.
Осипов же говорит о другом, что если мы не прорастим сами это духовное семя в нас, то никакие грехи и поврежденность не будет снята.
По простому говоря, если ты крещён, то ты по прежнему с грехами и поврежденной природой пребываешь, до тех пор пока не дойдешь до Обожения.

Тема о другом вообщето. Хватит флудить. Если не хочет понять человек, что учение об искуплении - один из основных догматов христианства, то скорее всего по гордыни и страсти спорливости. Просто прицепился к тому, чего не понимает и путая понятия тянет свою линию. О таких говорят, что на своей волне. Нету смысла продолжать этот спор.

Монтгомери пишет:Тема о другом вообщето. Хватит флудить. Если не хочет понять человек, что учение об искуплении - один из основных догматов христианства, то скорее всего по гордыни и страсти спорливости. Просто прицепился к тому, чего не понимает и путая понятия тянет свою линию. О таких говорят, что на своей волне. Нету смысла продолжать этот спор.

  Вам к католикам тогда снова нужно перебежать.

Павел Корчагин пишет:
  Вам к католикам тогда снова нужно перебежать.

К которым этот догмат не имеет никакого отношения. Хватит флудить. Тема о Царе Николае II.

Павел Корчагин пишет:
 Начиная с 7 минуты он говорит о семечке духовном, которая если прорастет то даст нам тоже нетленную исцеленную природу. Обожение, спасение и т.п.

Да, но чтобы получить это семечко надо креститься, а чтобы оно проросло, надо жить духовной жизнью в Церкви, прежде всего каяться и причащаться. Это даёт отпущение грехов (в Исповеди) - это даёт возможность покаяться. Раньше до Христа такой возможности не было. Поэтому, думаю, и принято говорить, что Христос "искупил" наши грехи. Вопрос как понимать. До Христа человек не мог приобщиться к неповреждённой грехом природе, с Христом - может. Это и есть освобождение от первородного греха, можно так назвать. Во Христе человек избавляется от грехов и последствий грехопадений прародителей.
Мне трудно об этом писать, я не профессиональный богослов, а любитель. Может, чё и не так. Лучше почитать мои ссылки.

А если не прорастет то мы так с поврежденной природой и останемся.

Да, если человек крестился, но живёт во грехах, то не спасётся. Но у него появляется возможность. Эту "возможность", наверное, и понимали как искупление первородного греха.

Но смысл искупления по католичеству в том, что считается, что Христос своей жертвой искупил все наши грехи и вылечил нашу поврежденную природу.

Вроде так радикально у протестантов только.

Admin пишет:
Совки. В это их беда и была.

Вы меня с кем-то попутали. Я ни разу не левак и не социалист.



Весьма интересная интерпретация истории. А сеть первоисточник?


Так и было. При царе немцы не прошли дальше Польши и Прибалтики, а Ленин им сдал всю Маолороссию и Новороссию, а также  половину Северо-западной России.



Мы не братались. Это вам надо к коммунистам с этой претензией.

1. Простите, действительно перепутал
2. Первоисточник есть "История взаимоотношений Иосифа Сталина и Адольфа Гитлера (Вожди Третьего Рейха. Адольф Гитлер)" ЮТУБ...
опровержений не встречал.

Павел Корчагин пишет:
 Только совсем ополоумевшие царебожники могут так сказать.

А кто это, знаешь, тов. совок?

Есть такой грех цареборчества - вот это как раз у всех, совков и постсовков.

мышкин пишет:А кто это, знаешь, тов. совок?

 Простите, но я не одобряю Ваше хамское поведение и не имеею желания с Вами общаться далее.
 Возможно в секте царебожников это так принято, но в нашем православии это осуждается.

Спаси Вас Бог!
Всего Доброго!

Павел Корчагин пишет:
 Простите, но я не одобряю Ваше хамское поведение и не имеею желания с Вами общаться далее.
 Возможно в секте царебожников это так принято, но в нашем православии это осуждается.

Спаси Вас Бог!
Всего Доброго!

Кто такие царебожники, брат, и почему именно мне такое название? Объясни мне темному.

Вчера был день рождения святого царя -мученика Николая. Мы пошли в храм и стали просить пономаря зажечь лампаду перед иконою Царских мучеников, еле упросили. Мы, значит, есть - царебожники? А те, кому эти святые до лампочки - молодцы?

Нюся пишет:Вчера был день рождения святого царя -мученика Николая. Мы пошли в храм и стали просить пономаря зажечь лампаду перед иконою Царских мучеников, еле упросили. Мы, значит, есть - царебожники? А те, кому эти святые до лампочки - молодцы?

Нет, это не есть акт царебожничества, но очень нравственный поступок православной христианки.

Но когда при жизни царей их наделяют некой святостью или сакральной связью посредничества между Богом и народом, только потому что он занимает руководящую роль на своем посту, то это и есть царебожничество. Это ересь.

Цари ничем не отличаются от нынешних президентов. Это просто трезвый взгляд православия.
И президенты не святы, это обычные люди, как и дворники, учителя.

Православие даже говорит, что и Папа католический тоже не свят, и поэтому не может быть гарантом истинности христианского учения.

мышкин пишет:Кто такие царебожники, брат, и почему именно мне такое название? Объясни мне темному.

Да не обращай внимания на этого тролля. Он уж чего только здесь не наговорил.

Holder пишет:....

Павел Корчагин говорит только правду. В этом его сила.

На данном форуме новичок я. Но общаясь на форумах приходишь к выводу, что если убирать этих троллей (учитывая что они ще есть и "кремлеботы" и "кремлетролли") то не будет залиты страницы дерьмом, в результате чего переворачиваются страницы и никто и не увидит что было на предидущих страницах.

Мне кажется надо предупредить раза три, а потом убрать гада. Читать пусть читает, а писать не надо.

П.С. Извиняюсь, если что, мне шестой десяток, опыт есть жизненный (да и всякий разный).

мышкин пишет:На данном форуме новичок я. Но общаясь на форумах приходишь к выводу, что если убирать этих троллей (учитывая что они ще есть и "кремлеботы" и "кремлетролли") то не будет залиты страницы дерьмом, в результате чего переворачиваются страницы и никто и не увидит что было на предидущих страницах.

Мне кажется надо предупредить раза три, а потом убрать гада. Читать пусть читает, а писать не надо.

П.С. Извиняюсь, если что, мне шестой десяток, опыт есть жизненный (да и всякий разный).

Его можно в профиле добавить в "недруги". Тогда его посты видны не будут. Я сейчас так и сделал.

Так-то Корчагин безобидный, мусорит только много

не кажется ли вам провокацией разсуждения человека о царебожничестве и вообще о православии, в профиле которого в разделе вероисповедание стоит чушь, типа верю в справедливость и т.п.

зачем он здесь? скандалить, злить людей, заливать громадное пространство после чьего-то поста с вопросом потоками какой-то красной воды.

Если ты аргументируешь и чинно пытаешься разобраться в непонятном - это другое дело. Но если на православном форуме толлящий атеист без аргументов, но с оскорблением православия (царебожничество, понимаешь, а до 1917 было совсем другое - цареборчество).

Не знаю понятен ли?

мышкин пишет:не кажется ли вам провокацией разсуждения человека о царебожничестве и вообще о православии, в профиле которого в разделе вероисповедание стоит чушь, типа верю в справедливость и т.п.

зачем он здесь? скандалить, злить людей, заливать громадное пространство после чьего-то поста с вопросом потоками какой-то красной воды.

Если ты аргументируешь и чинно пытаешься разобраться в непонятном - это другое дело. Но если на православном форуме толлящий атеист без аргументов, но с оскорблением православия (царебожничество, понимаешь, а до 1917 было совсем другое - цареборчество).

Не знаю понятен ли?

Да понятно все.
Да ничего, у администрации терпение не безграничное.

Admin пишет:На самом деле любые попытки иронизировать над сторонниками дореволюционной России "хрустом французской булки" это скрытая форма русофобии, подразумевающей, что русским надо не булку с маслом, а вонючую лагерную баланду. Я сторонник французской булки. И хочу чтобы весь русский народ хрустел французской булкой. А советскую баланду пожалуйста хлебайте сами.

Ну,ты же не Господь Бог. Это у Него - Хочу! и быша! Да и чем булка западная лучше русского или, к примеру, белорусского супа или щей, а хлебом, разумеется?

Holder пишет:
Да понятно все.
Да ничего, у администрации терпение не безграничное.

Бесы любят сначала прикидываться добрыми, а потом свирепеют и своими же словами обличаются. Говорил мне бес вначале о том, как плохо, что я такой агрессивный и высокого о себе мнения. И сам тут же целыми грудами оскорблений сыпал и называл себя бичом божьим. Любят бесы, чтобы в своих глазах умнее показаться, много оскорблять других, прикрываясь богословствованиями, будто бы они очень сильно в них разбираются, а остальные все идиоты.

Монтгомери пишет:Бесы любят сначала прикидываться добрыми, а потом свирепеют и своими же словами обличаются. Говорил мне бес вначале о том, как плохо, что я такой агрессивный и высокого о себе мнения. И сам тут же целыми грудами оскорблений сыпал и называл себя бичом божьим. Любят бесы, чтобы в своих глазах умнее показаться, много оскорблять других, прикрываясь богословствованиями, будто бы они очень сильно в них разбираются, а остальные все идиоты.

Недаром "тролль" - это игра слов. По-английски это "ловля на удочку", а по-шведски это значит "маленький злой дух".

благоразумный пишет:


По моему царь был плохой, недаром и прозван кровавым и то что две войны проиграл, говорит о нем не с хорошей стороны, так что мученик не он, а люди русские, вот вам советую лучше о них лампаду зажигать чем о кровавом царе получившим по злым делам своим. Так будет по моему гораздо лучше.

Если бы был плохим, то не был бы прославлен Богом: не мироточили бы благоуханно иконы с Его изображением, не подавались бы исцеления. А Святые предупреждают принимать всякого Святого, ибо святость - это как цепь. Не принимаете одного Святого - разрываете цепь и тем самым отрекаетесь от всех остальных святых его звеньев. А войны проигрываются не по вине царей, а больше по грехам народа при попущении Богом.

Монтгомери пишет:

Если бы был плохим, то не был бы прославлен Богом

Мироточили и языческие статуи и так же исцилялись люди от них так что я не стал бы доверять таким аргументам как мироточение и благоухание. Одно то что сей человек лечил детей у экстрасенса Распутина говорит о многом что сам он бть прославленым от Бога не мог как и Саул в своё время. Так что всё это скорее всего не от Бога.

благоразумный пишет:

Мироточили и языческие статуи .

Одно дело - мироточить в языческих храмах, другое дело в православных. Не думаю, что Господь позволил бы последнему быть, если бы это было от лукавого, а поскольку есть факты такого мироточения, то вы уже не можете по крайней мере быть на 100 % уверенны, что он был плохим царём. "Не введи нас во искушение, избави нас от лукавого" - читает церковь каждый день.

благоразумный пишет:


По моему царь был

МИлостив царь Николай, мало с террором боролся, надо было жёстче. НО иначе не мог. А что убили звери - так он принял это и как плату за все грехи, что, конечно же были у человека, и как жертву., и как святую Божью волю. Так что обшахнулись вы, провокатор - не прошёл ваш номер. Свят царь Николай Второй и Семья и многие другие, от вас смерть принявшие, свят у Бога и среди людей. Грызите себе когти и локти!

ТЕМ,   кто Не любит святого мученика царя Николая Второго

Слово о. А. ткачёва

https://yadi.sk/d/xlE9rvOJru7Uu

Павел Корчагин пишет:
Православие даже говорит, что и Папа католический тоже не свят, и поэтому не может быть гарантом истинности христианского учения.

То, что "Папа католический" не свят, говорят и католики.
Святым может стать любой христианин. И свинопас, и царь, и воин, и монах. Святым может стать и Папа Римский, и раскаявшийся разбойник.
А вот использование вами словосочетания "гарант истинности христианского учения" требует от вас необходимости дать ему определение. Не верю, что вы способны это сделать.

Admin пишет:На самом деле любые попытки иронизировать над сторонниками дореволюционной России "хрустом французской булки" это скрытая форма русофобии, подразумевающей, что русским надо не булку с маслом, а вонючую лагерную баланду. Я сторонник французской булки. И хочу чтобы весь русский народ хрустел французской булкой. А советскую баланду пожалуйста хлебайте сами.

Вот это понравилось, и верно сие. Да, друзья, помогите если сможете найти информацию, когда-то находил сейчас не могу. Речь шла о забастовке тульских рабочих, одной из причин которой был недостаточный хруст булок в столовой.