Царь Николай II

Елена-христианка пишет:
На пальмы собрались?  флаг в руки! Только всех в обезьян не надо превращать.  
Сов. образование было самым лучшим во всем мире. Теперь об этом можно только вспоминать с сожалением...

Образование было неплохим, вот только получить его могли не все кто хотел. Достаточно вспомнить конкурс на место, в тот или иной ВУЗ

miha61 пишет:
Образование было не плохим, вот только получить его могли не все кто хотел. Достаточно вспомнить конкурс на место, в тот или иной ВУЗ

Перестаю понимать нонешний старый народ! Миша, тебе 25 лет?
А сейчас бездари дипломы бездарные бездарно кладут в карман, едва чему наученные бездарными учителями - это не чудо-юдо ли?
Единицы, как и прежде , таланты и самородки Богом данные ЧТО-то понимают и Что-то могут.
Всё платное, даже бездарное лечение ( в основном) и низкое( в основном) образование...
Молчали бы .

miha61 пишет:
Образование было неплохим, вот только получить его могли не все кто хотел. Достаточно вспомнить конкурс на место, в тот или иной ВУЗ

Миша...я говорю о советской школе. 
Что касаемо Вузов, то тут тоже, извини. Раньше выходили специалисты, а сейчас недоучки со школьной скамьи. И все потому, что раньше принимали ПО УМУ, а сейчас непонятно по чему...  быдло из детей делают.

Бездарный император не смог провести необходимые реформы, не смог сдержать революционное движение, втянул Россию в мировую войну и в итоге довел страну до полного хаоса. В критический момент отрекся от власти, бросив империю на произвол судьбы. В итоге власть в стране попала в руки большевиков. На Николае II лично лежит вина за то, что дьявол смог поработить Россию и 70 лет держал ее в своих цепях.

Иванов пишет:Бездарный император не смог провести необходимые реформы, не смог сдержать революционное движение, втянул Россию в мировую войну и в итоге довел страну до полного хаоса. В критический момент отрекся от власти, бросив империю на произвол судьбы. В итоге власть в стране попала в руки большевиков. На Николае II лично лежит вина за то, что дьявол смог поработить Россию и 70 лет держал ее в своих цепях.

да-да-да, во всем виноват только он, а не либерасты и жиды.
Наверное, еще и  сам себя убил и закопал.... 
Фактами поделитесь?

Иванов пишет:Бездарный император не смог провести необходимые реформы, не смог сдержать революционное движение, втянул Россию в мировую войну и в итоге довел страну до полного хаоса. В критический момент отрекся от власти, бросив империю на произвол судьбы. В итоге власть в стране попала в руки большевиков. На Николае II лично лежит вина за то, что дьявол смог поработить Россию и 70 лет держал ее в своих цепях.

Ничего дьявол и Не поработил! А святого царя - не тронь. НЕ стыдно? Чего не понимаешь - не суди. А ты, Иванов, не понял.

Иванов прав. Если бы на месте Николая Второго был бы Пётр Первый, он бы казнил всех революционеров и террористов, а не нянчился бы с ними. И революций бы не было. А то царская власть сюсюкалась с революционерами, их даже в тюрьмы не сажали, а посылали жить в ссылку, где их никто не охранял и они легко бежали оттуда. В том числе и в Европу. Маразм.

noname пишет:Иванов прав. Если бы на месте Николая Второго был бы Пётр Первый, он бы казнил всех революционеров и террористов, а не нянчился бы с ними. И революций бы не было. А то царская власть сюсюкалась с революционерами, их даже в тюрьмы не сажали, а посылали жить в ссылку, где их никто не охранял и они легко бежали оттуда. В том числе и в Европу. Маразм.

Как это - ЕСЛИ? У Бога не бывает Если. Ты вот зачался и родился без Если?

Нюся пишет:
Ничего дьявол и Не поработил! А святого царя - не тронь. НЕ стыдно? Чего не понимаешь - не суди. А ты, Иванов, не понял.

Николай II, возомнивший себя непогрешимым авторитетом, не верил в опасность надвигающегося кризиса, сомневался в том, что самодержавие может рухнуть.

Иванов пишет:
Николай II, возомнивший себя непогрешимым авторитетом, не верил в опасность надвигающегося кризиса, сомневался в том, что самодержавие может рухнуть.

Ну и? Вон, коммунизьма наша тоже рухнула. Где, скажи, не рухнуло самодержавие на земле?

Елена-христианка пишет:
да-да-да, во всем виноват только он, а не либерасты и жиды.
Наверное, еще и  сам себя убил и закопал.... 
Фактами поделитесь?

Бездарный император не смог провести необходимые реформы, не смог сдержать революционное движение, втянул Россию в мировую войну и в итоге довел страну до полного хаоса. В критический момент отрекся от власти, бросив империю на произвол судьбы. В итоге власть в стране попала в руки большевиков. На Николае II лично лежит вина за то, что дьявол смог поработить Россию и 70 лет держал ее в своих цепях.

Иванов пишет:
Бездарный император не смог провести необходимые реформы, не смог сдержать революционное движение, втянул Россию в мировую войну и в итоге довел страну до полного хаоса. В критический момент отрекся от власти, бросив империю на произвол судьбы. В итоге власть в стране попала в руки большевиков. На Николае II лично лежит вина за то, что дьявол смог поработить Россию и 70 лет держал ее в своих цепях.

Ты, Иванов, старался бы не грешить, да крепче каяться, а то из-за тебя власть может поменяться!

noname пишет:Иванов прав. Если бы на месте Николая Второго был бы Пётр Первый, он бы казнил всех революционеров и террористов, а не нянчился бы с ними. И революций бы не было. А то царская власть сюсюкалась с революционерами, их даже в тюрьмы не сажали, а посылали жить в ссылку, где их никто не охранял и они легко бежали оттуда. В том числе и в Европу. Маразм.

В 1825 году в Санкт-Петербурге произошло воору­женное восстание декабристов. На Сенатскую площадь Вышли войска столичного гарнизона, отказавшиеся присягать новому императору Николаю! Николай I пытался через своих посланников угово­рить восставших разойтись с миром. Но, наткнувшись на категорический отказ, был вынужден дать приказ об открытии огня против мятежников. Восстание было разгромлено, наиболее активные участники мятежа высланы в Сибирь, а его организато­ры казнены.
Вначале Николай I хотел четвертовать пятерых зачинщиков бунта. Колесование — это вид казни, когда Палач поочередно отрубает жертве сначала ноги, потом руки, лишь потом голову. Но решив не шокировать просвещенную Европу средневековыми казнями (все-таки XIX век как никак на дворе), Николай распорядился просто повесить декабристов.
Сравните, Петр I в свое время собственноручно отрубил головы пятерым стрельцам. Спустя более ста лет Николай I отдал приказ о казни пятерых государствен­ных преступников.

К врагам трона никакой пощады — хоть в древние века, хоть в средние, хоть в современную эпоху.

Николай I сумел сохранить порядок в стране, не допустил революционной смуты, но при этом не про­вел долгожданных реформ.

Иванов пишет:
Николай II, возомнивший себя непогрешимым авторитетом, не верил в опасность надвигающегося кризиса, сомневался в том, что самодержавие может рухнуть.

Еще раз прошу документ в студию. Домыслы за св.царя оставьте при себе. 

Иванов пишет:
Бездарный император не смог провести необходимые реформы, не смог сдержать революционное движение, втянул Россию в мировую войну и в итоге довел страну до полного хаоса. В критический момент отрекся от власти, бросив империю на произвол судьбы. В итоге власть в стране попала в руки большевиков. На Николае II лично лежит вина за то, что дьявол смог поработить Россию и 70 лет держал ее в своих цепях.

Не надо повторяться. Жду фактов.

Елена-христианка пишет:
Не надо повторяться. Жду фактов.

Бог попустил случиться. Царь также пред Богом ответит. Не нам осуждать.
Если говорить о исторических вопросах, то тут можно что-то найти, что кажется совсем не в пользу России. Например, русско-японская война.
Читал много о этих событиях и всё-же можно сказать, что избежать эту войну было не то что можно, а нужно. Но увы.

Андрей Кир пишет:

Бог попустил случиться. Царь также пред Богом ответит. Не нам осуждать.
Если говорить о исторических вопросах, то тут можно что-то найти, что кажется совсем не в пользу России. Например, русско-японская война.
Читал много о этих событиях и всё-же можно сказать, что избежать эту войну было не то что можно, а нужно. Но увы.

Андрей, если ты заметил, то тема эта уже на 18-ой странице...
Как думаешь, есть ли документы о царе на первых оставшихся 17 страницах?  
Кстати, осуждать не надо разным-прочим ивановым, которые не имеют никаких доказательств, кроме либерастных статеек и книжонок. А я даже и в мыслях не держу осуждение. 

Елена-христианка пишет:
Андрей, если ты заметил, то тема эта уже на 18-ой странице...
Как думаешь, есть ли документы о царе на первых оставшихся 17 страницах?  
Кстати, осуждать не надо разным-прочим ивановым, которые не имеют никаких доказательств, кроме либерастных статеек и книжонок. А я даже и в мыслях не держу осуждение. 

Да я не про тебя...
С документами везде туго. Редкий случай, чтобы ссылались не на журналисткие статьи, а на архивные материалы...Это редкость.
А вообще, очень была сложная ситуация в стране...огромное нагромождение событий, действующих лиц и мотивов.
Лично у меня вызывает большое сожаление, что втянулись в русско-японскую. Причём почти по собственной инициативе. С мировой там сложнее...и этот момент царь мог бы обойти. (как мне кажется)

Лично у меня вызывает большое сожаление, что втянулись в русско-японскую. Причём по собственной инициативе. С мировой там сложнее...и этот момент царь мог бы обойти. (как мне кажется)

Оч. сложный вопрос. Его надо оч. детально изучать. И опять без жидов не обошлось.  Там были и диверсии и подставы...все для раздувания революции 1905года. Тогда не получилось, получилось в 17 году.

Андрей Кир пишет:

Да я не про тебя...
С документами везде туго. Редкий случай, чтобы ссылались не на журналисткие статьи, а на архивные материалы...Это редкость.
А вообще, очень была сложная ситуация в стране...огромное нагромождение событий, действующих лиц и мотивов.
Лично у меня вызывает большое сожаление, что втянулись в русско-японскую. Причём почти по собственной инициативе. С мировой там сложнее...и этот момент царь мог бы обойти. (как мне кажется)

Андрей, Россию ВСЕГДА втягивали в войны. Как и сейчас, кстати. Тоже царь виноват???

Елена-христианка пишет:

Оч. сложный вопрос. Его надо оч. детально изучать. И опять без жидов не обошлось.  Там были и диверсии и подставы...все для раздувания революции 1905года. Тогда не получилось, получилось в 17 году.

Дались вам эти жиды. Вы с админом побратимы в этом вопросе. Революция случилась позже. Маньчжурия и Корея, уж "сильно" были нужны...надо было уступить несколько японцам, всё было возможно. После Симоносекского договора, Япония размечталась...да порты Квантунские отдали России...нажав тройственным соглашением...что вызвало огромное неудовольствие японцев. Витте был категорически против занятия этих портов. Царь колебался...в итоге, генералы и МИД, победили...увы.


У страны же не было никаких возможностей воевать успешно, имея такие длинные коммуникации...
Исход войны, был предрешён.

Нюся пишет:
Андрей, Россию ВСЕГДА втягивали в войны. Как и сейчас, кстати. Тоже царь виноват???

Это не совсем, так. Иногда сами ввязывались. Я не сказал, что царь виноват. Но доля своей вины, есть и на нём. Авантюра - она и есть авантюра. Флот тащить через весь мир...
А почему нет? У Путина есть промахи. И крупные. Он что, ошибаться не может? Или если помазанник, то избежать можно ляпов?

Андрей Кир пишет:
Это не совсем, так. Иногда сами ввязывались. Я не сказал, что царь виноват. Но доля своей вины, есть и на нём. Авантюра - она и есть авантюра. Флот тащить через весь мир...
А почему нет? У Путина есть промахи. И крупные. Он что, ошибаться не может? Или если помазанник, то избежать можно ляпов?

Это Господь Бог тебе Сам сказал про царя, Путина что у них всё ляпы???

Нюся пишет:

Это Господь Бог тебе Сам сказал про царя, Путина что у них всё ляпы???

Утрировать, ни к чему...любой человек на этой Земле - ошибается. Хотя бы - иногда. Путин не раз говорил о своих ошибках. Кстати.
У вас иное мнение?

Андрей Кир пишет:
Утрировать, ни к чему...любой человек на этой Земле - ошибается. Хотя бы - иногда. Путин не раз говорил о своих ошибках. Кстати.
У вас иное мнение?

Смотря ЧТО назвать ОШИБКОЮ. Твоя ошибка, дорогой Андрюша, а у Бога План!  

Нюся пишет:
Смотря ЧТО назвать ОШИБКОЮ. Твоя ошибка, дорогой Андрюша, а у Бога План!  

 Дак кто против Промысла? Но и в правописании, есть орфография...и в политике, есть свои обстоятельства и возможности. Тут как-бы Бог то знает, что будет, да не знает того человек. Воля зачем дана свободная? Вот про то, я.

Андрей Кир пишет:
 Дак кто против Промысла? Но и в правописании, есть орфография...и в политике, есть свои обстоятельства и возможности. Тут как-бы Бог то знает, что будет, да не знает того человек. Воля зачем дана свободная? Вот про то, я.

Царь не может ТОЛЬКО своею волею, ты, что специально Не понимаешь?

Андрей Кир пишет:
Дались вам эти жиды. Вы с админом побратимы в этом вопросе. Революция случилась позже. Маньчжурия и Корея, уж "сильно" были нужны...надо было уступить несколько японцам, всё было возможно. После Симоносекского договора, Япония размечталась...да порты Квантунские отдали России...нажав тройственным соглашением...что вызвало огромное неудовольствие японцев. Витте был категорически против занятия этих портов. Царь колебался...в итоге, генералы и МИД, победили...увы.


У страны же не было никаких возможностей воевать успешно, имея такие длинные коммуникации...
Исход войны, был предрешён.

Это твоя позиция, у меня неск. другая, поэтому, может покопаемся в документах? Но не сегодня. Потом продолжим.

Нюся пишет:
Царь не может ТОЛЬКО своею волею, ты, что специально Не понимаешь?

Может. Почему нет? Во власти любого первого лица есть (не всегда, конечно) возможность принять решение и утвердить его. Например. Отдать на сожжение Наполеону Москву (послушать Кутузова), или принять генеральное сражение (поверить другим лицам) Вот этот выбор делает Государь, Президент и т.д.  
Первое лицо. И только своей волей. Но если ты подразумеваешь предопределённость всего мира, каждого события, то я с тобой соглашусь конечно. Но это ничем не отменяет мною сказанное.