Царь Николай II

slavak71 пишет:

всё сдулись.
а надцать постов на эту тему не хлопотно было малякать?

Да и xmission повелся.

Начальство у меня одно-Господь Бог Иисус Христос.

а всё остальное,это Ваши ФАНТАЗИИ и если уже совсем объективно,т.к. сами сказали, фахтов у Вас нет,БРЕД сивой кобылы.

Да почему сдулся? Я же сказал - хлопотно, смысла нет...вам ничего не доказать. Почитаете царя Николая ? - да ради Бога. Мне этого царя уважать не за что. Почитаете его святым лишь за то, что умер не своей смертью? Заслуга небольшая. Детей его жаль, а его нет. Это его судьба, как проигравшего.

slavak71 пишет:
всё сдулись.
а надцать постов на эту тему не хлопотно было малякать?

Да и xmission повелся.

Начальство у меня одно-Господь Бог Иисус Христос.

а всё остальное,это Ваши ФАНТАЗИИ и если уже совсем объективно,т.к. сами сказали, фахтов у Вас нет,БРЕД сивой кобылы.

=)
Вы так отойдите немного назад, как художник от холста... И оцените издалека ситуацию.
Кто из нас двоих повёлся?
Я говорил о конкретных эпизодах, но не пытался обратить оппонента в свою веру, не бросался общими фразами и не говорил на слова оппонента "Бред сивой кобылы"
=)

Сумрак пишет:
Ну и мне, как атеисту, сложно убедить верующих, что бездарный монарх стал святым только по итогам торга за воссоединение РПЦ МП с ее зарубежным филиалом.

ну как художник,художнику:
до тех пор пока,хоть и хлопотно,как Вы говорите,не предоставите фактов торга,считаю Ваши посты ПУСТОСЛОВИЕМ.
насчет "БРЕД сивой кобылы",всё в силе "по поводу торга"

slavak71 пишет:
ну как художник,художнику:
до тех пор пока,хоть и хлопотно,как Вы говорите,не предоставите фактов торга,считаю Ваши посты ПУСТОСЛОВИЕМ.
насчет "БРЕД сивой кобылы",всё в силе "по поводу торга"

Да считайте. Я же не настаиваю, чтобы вы это опровергали. Тем более что за канонизацией царя стоят еще причины. Но по этому вопросу лучше обратиться к богослову профессору Осипову. Он был ярым противником канонизации. Его мнение для многих ваших единоверцев авторитетно. Может вам тоже будет интересно.

Сумрак пишет:
Да считайте. Я же не настаиваю, чтобы вы это опровергали. Тем более что за канонизацией царя стоят еще причины. Но по этому вопросу лучше обратиться к богослову профессору Осипову. Он был ярым противником канонизации. Его мнение для многих ваших единоверцев авторитетно. Может вам тоже будет интересно.

ссылку,если не хлопотно,можно.

slavak71 пишет:

ссылку,если не хлопотно,можно.

Хлопотно. Давно это было. Если не ошибаюсь в датах...РПЦЗ канонизировала Николая в 1981г . В начале 90х вопрос о канонизации был поднят в РПЦ, но постановили, что оснований для канонизации недостаточно ( а вопрос был поставлен чтобы устранить нестыковки между церквями). Архирейский собор 1997г отказался канонизировать Николая. Ну а дальше уже не помню...ищите кому выгодно).

Сумрак пишет:
Хлопотно. Давно это было. Если не ошибаюсь в датах...РПЦЗ канонизировала Николая в 1981г . В начале 90х вопрос о канонизации был поднят в РПЦ, но постановили, что оснований для канонизации недостаточно ( а вопрос был поставлен чтобы устранить нестыковки между церквями). Архирейский собор 1997г отказался канонизировать Николая. Ну а дальше уже не помню...ищите кому выгодно).

Мы с Вами разговариваем на разных языках?
Вы писали:

Но по этому вопросу лучше обратиться к богослову профессору Осипову. Он был ярым противником канонизации. Его мнение для многих ваших единоверцев авторитетно. Может вам тоже будет интересно.

Вот эту ссылку и прошу.

slavak71 пишет:

Мы с Вами разговариваем на разных языках?
Вы писали:



Вот эту ссылку и прошу.

Да я понял какую Вы ссылку просите. Только я не помню где и когда высказывался Осипов. Вы и без меня можете попытаться поднять материалы по истории канонизации. Основные даты я Вам сказал.

Мемуары очевидца это так называемый "исторический источник"

Мемуары очевидца или исторические документы, что перевесит?

Елена-христианка пишет:
Мемуары очевидца или исторические документы, что перевесит?

Лена. Мемуары относятся к категории исторических источников, как и документы исследуемой эпохи.

Елена-христианка пишет:
Мемуары очевидца или исторические документы, что перевесит?

Вот мемуары адмирала. В нем он пишет о ставке, но он как адмирал не станет писать о таких мелочах, которые может себе позволить протопресвитер - о том, как один адъютант гонял голубей, а другой дрессировал енота (во время войны!). И в "документах" такой факт вряд ли кто отметит. А ведь это так красочно характеризует царский способ ведения войны. Как царский братец пьет чай, как он пишет подробные письма жене, как его подчиненный ушел с подушкой спать в поле, как они весело проводили время. В каких документах это отметят?
Каждый вид "исторических источников" определенной эпохи охватывает свой круг явлений. Мемуары одно, письом другое, военные реляции третье. А все вместе они делают общее дело. И не надо их сравнивать между собой. Они хороши в дружной компании.

Ну, хорошо, что признаете исторические документы по мимо мемуаров.
Все таки , мемуары- это из области личного восприятия. Я бы не смогла назвать их историческими фактами. Другое дело указы, приказы, распоряжения и т.д.

xmission пишет:
=)
Вы так отойдите немного назад, как художник от холста... И оцените издалека ситуацию.
Кто из нас двоих повёлся?
Я говорил о конкретных эпизодах, но не пытался обратить оппонента в свою веру, не бросался общими фразами и не говорил на слова оппонента "Бред сивой кобылы"
=)

канэшн вопрос интэрэсный.
кто повелся,говорите...
а зачем вообще необходимо было говорить о "конкретных эпизодах".
если оппонент пишет:

Мне ведь все равно

=)
Вот как сказал Сумрак "мне всё равно" в разговоре с вами - я диалог с ним и прекратил.
А до этого у нас был довольно плодотворный обмен мнениями.

Бедный Сумрак! Сгинет ведь во аде.

Sevlagor пишет:Бедный Сумрак! Сгинет ведь во аде.

Господь милостив.
Кто знает - может он на своём месте, и Бог ему специально себя не проявляет, чтобы верующие в диспутах с ним закалили свою веру.
И когда-нибудь на небесах мы с удивлением увидим как Господь ему торжественно вручает награду со словами "Молодец - ты свою миссию выполнил на 5 с плюсом!".
=)

xmission пишет:
Господь милостив.
Кто знает - может он на своём месте, и Бог ему специально себя не проявляет, чтобы верующие в диспутах с ним закалили свою веру.
И когда-нибудь на небесах мы с удивлением увидим как Господь ему торжественно вручает награду со словами "Молодец - ты свою миссию выполнил на 5 с плюсом!".
=)

И ЦАРЬ НИКОЛАЙ ЗА НЕГО ПОМОЛИТСЯ).

Я за него зуб дал.

VeronikaNikavera пишет:И ЦАРЬ НИКОЛАЙ ЗА НЕГО ПОМОЛИТСЯ).

Не сомневаюсь. Раз тут на земле молился за всех, то уж там будьте уверены.

А представляете как скучно было бы без Сумрака и иже с ним...

Зашёл на форум.
-Мир тебе брате!
-И тебе Бог в помощь!
И вышел.

=))

VeronikaNikavera пишет:И ЦАРЬ НИКОЛАЙ ЗА НЕГО ПОМОЛИТСЯ).

Христос сказал: «Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию».
Так думаю и святые, и мученники молятся в первую очередь за тех, кто к вере не пришёл и богоборчествует.

xmission пишет:=)
Вот как сказал Сумрак "мне всё равно" в разговоре с вами - я диалог с ним и прекратил.
А до этого у нас был довольно плодотворный обмен мнениями.

заново перечитал Ваш,ну не знаю как назвать?
Вы называете его "довольно плодотворным обменом мнениями".
и возник вопрос:"а в чем его плодотворность?"

xmission пишет:
Не сомневаюсь. Раз тут на земле молился за всех, то уж там будьте уверены.

А представляете как скучно было бы без Сумрака и иже с ним...

Зашёл на форум.
-Мир тебе брате!
-И тебе Бог в помощь!
И вышел.

=))

slavak71 пишет: заново перечитал Ваш,ну не знаю как назвать?
Вы называете его "довольно плодотворным обменом мнениями".
и возник вопрос:"а в чем его плодотворность?"

Ну во-первых, личная польза, во-вторых общая.

Личная:
- произошёл обмен знаниями и суждениями по теме. Мне эта тема интересна. Вот например, узнал факт от Сумрака про продажу зерна во время голода -теперь поищу причины и подробности.

Общая:
- те кто будут читать тему, но не обладают знаниями - не остануться при мнении озвученном лишь одной стороной. На каждый вопрос были высказаны два противоположных мнения.

Я вот неверю, что ни на крошечку наш дилог не повлиял на мировоззрение читавших и учавствоваших в нём. А значит польза есть

Кто-нибудь задумывался, а сколько же стоил России царь? Ведь кто-то оплачивал его роскошную жизнь. И его и его семьи. Посчитаем.

Сын императора с рождения до совершеннолетия получал от "Кассы" (специальное учреждение Министерство Двора, которое собирало деньги для царской семьи) по 150.000 рублей ежегодно. А в день совершеннолетия он получал подарок в размере 1.000.000 рублей. После вступления в брак ему ежегодно выплачивали по 235.000 рублей. Получала деньги и его супруга - по 40.000 рублей. Их дети получали от 50 до 150 тысяч рублей ежегодно. Обратим внимание. Эти персонажи сами денег не зарабатывали.

А сколько же получали те, кто деньги зарабатывал. А вот сколько. Квалифицированный рабочий получал 7-12 рублей в месяц!

Сравните - 150.000 рублей сыну императора и 144 рубля рабочему.

Или посмотрим на "доход" семьи сына императора (допустим, 1 жена и 5 детей) - 235.000 + 40.000 + 2*150.000 + 3*50.000 = 625.000 рублей


Теперь сравним сколько получает 1 семья сына императора и 1 семья рабочего

625.000 рублей и 144 рубля. То есть 1 семья получала не работая столько, сколько получали 4.330 рабочих семей.

Ну, Вы еще посчитайте сколько обходится царь нынче.

xmission пишет:

Ну во-первых, личная польза, во-вторых общая.

Личная:
- произошёл обмен знаниями и суждениями по теме. Мне эта тема интересна. Вот например, узнал факт от Сумрака про продажу зерна во время голода -теперь поищу причины и подробности.

Общая:
- те кто будут читать тему, но не обладают знаниями - не остануться при мнении озвученному лишь одной стороной. На каждый вопрос были высказаны два противоположных мнения.

Я вот неверю, что ни на крошечку наш дилог не повлиял на мировоззрение читавших и учавствоваших в нём. А значит польза есть

если следовать этой логики,и исключить Ваш личный интерес,то

те кто будут читать тему, но не обладают знаниями - не остануться при мнении озвученному лишь одной стороной. На каждый вопрос были высказаны два противоположных мнения.

а могут не только принять одну из точек зрения,засомневавшись в своей,но эта точка может и не быть Истинной.
А значит -это уже не польза.
Вы знаете, плод может быть и не полезен.Адам и Ева(с).

У Царя и императорской фамилии были дворцы, поместья, огромная собственность. Для управления всем этим хозяйством было создано специальное министерство - Министерство императорского двора. Оно состояло из примерно 1300 чиновников и обходилось казне в 17.000.000 рублей. Положение этого министерства было особое. Министр Двора отчитывался только перед Царем.

slavak71 пишет:
если следовать этой логики,и исключить Ваш личный интерес
...
могут не только принять одну из точек зрения,засомневавшись в своей,но эта точка может и не быть Истинной.
А значит -это уже не польза.
Вы знаете, плод может быть и не полезен.Адам и Ева(с).

Согласен что я могу ошибаться.
Исходя из вашей логики выходит - лучше всем молчать?

xmission пишет:

Согласен что я могу ошибаться.
Исходя из вашей логики выходит - лучше всем молчать?

нет не молчать,но и не говорить,типа мы тут только мнениями чуть-чуть поделились и разбежались.
как Вы думаете атеистам зачем такие диспуты нужны,так побаловаться?

Валерий (Миклош) пишет:Кто-нибудь задумывался, а сколько же стоил России царь? Ведь кто-то оплачивал его роскошную жизнь. И его и его семьи.
......

А вы знаете что во время войны когда царь занимался командованием, Царица и все дочери не ходили по бутикам а работали в лазаретах простыми сёстрами милосердия и на свои личные деньги, которые вы только что считали, закупали лекарства и медикаменты?
Что в Царском селе в палатах сделали лазареты для раненых?