Мифы об эволюции

VeronikaNikavera пишет:А говорили,что были воцерковлены?Не знаете ПИСАНИЯ,а беретесь судить.Вы,даже в первом классе не учились.Воцерковленный Вы наш))).

Так будьте последовательны, Вероника, разве Вы просили меня приводить определение веры ап.Павла? Ась? Невнимательность, Вероника

Алекс С пишет:

Так будьте последовательны, Вероника, разве Вы просили меня приводить определение веры ап.Павла? Ась? Невнимательность, Вероника

Ах,не дали уйти спокойно).ВОЦЕРКОВЛЕННЫЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН НОВЫЙ ЗАВЕТ должен знать на зубок.Хотя Ваше определение близко к Истине,но не ИСТИНА.ВСЕ пошла спать,а то еще службу из-за Вас просплю.А завтра,то бишь ,сегодня ЕВАНГЕЛИЕ О СЛЕПОМ.Спокойной ночи,воцерковленный Вы наш.

VeronikaNikavera пишет:Ах,не дали уйти спокойно).ВОЦЕРКОВЛЕННЫЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН НОВЫЙ ЗАВЕТ должен знать на зубок.

Вероника, Вы как обычно не понимаете что Вам пишут. Вы не просили меня давать определения из Писания вот я и не дал, так как не считаю определение Павла полным и исчерпывающим

Алекс С пишет:

Вероника, Вы как обычно не понимаете что Вам пишут. Вы не просили меня давать определения из Писания вот я и не дал, так как не считаю определение Павла полным и исчерпывающим

И Вы ,как обычно,не понимаете, понимаете)?

Цитата:
Теория Дарвина, имеет множество минусов.
Почему раньше обезьяны превращались в людей, а теперь нет?
Почему в настоящее время на земле сохранились лишь два крайних звена эволюции-современные люди и обезьяны? А где все промежуточные этапы-полулюди-полуобезьяны?
Если все неандертальцы поголовно превратились в современных людей, то почему все обезьяны точно так же не превратились в неандертальцев?Почему неандертальцы стали развиваться, а обезьяны застыли на месте?
Как вообще можно о всей истории человечества судить по нескольким костям и черепам?
Сейчас на земле проживает более шести миллиардов человек. Какое представление о нашей цивилизации может сложиться у постороннего исследователя, если, к примеру, ему в руки попадёт лишь один череп-африканского пигмея?
А если этот пигмей будет больным уродом с деформированным черепом?
Учёные пока не в состоянии определить точный возраст многих археологических находок, его определяют весьма приблизительно.
К примеру, считается, что черепу неандертальца 40 000 лет, а египетскм пирамидам 4000 лет. А если они ровесники?
А если на земле одновременно существовали и высокоразвитые цивилизации, и первобытные племена?
Вот, скажем, как сейчас. Одни народы имеют атомное оружие и летают в космос, а другие до сих пор живут в каменном веке в африканских джунглях и австралийских пустынях.
Если это есть сейчас, то почему это не могло быть раньше?
Все современные знания о происхождении земли и человечества-это лишь попытка каким-то образом связать воедино отдельные археологические находки и на основе этого выстроить общую теорию.
Бог создал всё живое на земле и саму землю.

Цитата:
1. Человек с самого начала был создан в нынешнем виде. Никакой эволюции, никакого постепенного изменения внешности не было. Адам и Ева выглядели почти точно так же, как и мы, современные люди.

2. Неандертальцы, питекантропы и кроманьонцы – это не промежуточные звенья на пути от обезьяны к современному человеку, а обычные малоразвитые люди, отклонения от нормы.

И в наше время если хорошенько поискать, то где-нибудь в глухих местах планеты можно найти не только останки, но и живых неандертальцев.

Если, к примеру, положить рядом два черепа – африканского пигмея и ученого Эйнштейна, то на первый взгляд трудно будет поверить, что перед нами останки двух современников.

Иванов пишет:Цитата:
1. Человек с самого начала был создан в нынешнем виде. Никакой эволюции, никакого постепенного изменения внешности не было. Адам и Ева выглядели почти точно так же, как и мы, современные люди.

Палеонтология свидетельствует об обратном

Иванов пишет:
2. Неандертальцы, питекантропы и кроманьонцы – это не промежуточные звенья на пути от обезьяны к современному человеку, а обычные малоразвитые люди, отклонения от нормы.

Странно то что они жили раньше "нормального" человека. Получается что отклонение от норма появилось раньше чем сама норма?

Иванов пишет:
И в наше время если хорошенько поискать, то где-нибудь в глухих местах планеты можно найти не только останки, но и живых неандертальцев.

Нельзя, неандертальцы жили только в Европе, и там их нет.

Кроме того обнаружение их скелетов проиходит в слоях не младше десятков тысяч лет. Что говорит о том что они вымерли около 20 000-40 000 лет назад.

Иванов пишет:
Если, к примеру, положить рядом два черепа – африканского пигмея и ученого Эйнштейна, то на первый взгляд трудно будет поверить, что перед нами останки двух современников.

Возраст определяется не по "кажется", а по совершенно иным методам.

Извольте доказательства. Лемуры и коала. Одни живут на Мадагаскаре, другие в Австралии. Если верить теории Библии, то все животные оказались высажены на берега Арарата, а оттуда разбрелись по Земле. Дальше всех пошли быстрые и шустрые. Медленные и ленивые остались около горы. Далеко пойти не смогли. Но как коала оказались в Австралии, а лемуры на Мадагаскаре? Теория эволюции этот факт легко объясняет. Попробуйте применить библейскую теорию и объяснить наличие лемуров и коала? Сможете? Кстати, как коала добирались из Святой земли в Австралию, если единственное для них питательное дерево растет только в Австралии?[/quote]

Да просто взяли два билета до Австралии и поехали, делов то.

священник Михаил пишет:Да просто взяли два билета до Австралии и поехали, делов то.

Действительно! Чего тут непонятного...

Вы Алекс так и не ответили на первую Цитату.

Иванов пишет:Цитата:
Теория Дарвина, имеет множество минусов.

Уже страшно...

Иванов пишет:
Почему раньше обезьяны превращались в людей, а теперь нет?

Потому что раньше для этого были условия и отбор, а сейчас нет.

Иванов пишет:
Почему в настоящее время на земле сохранились лишь два крайних звена эволюции-современные люди и обезьяны?

Непонятен смысл словосочетания: "два крайних звена эволюции". Какой-то нонсенс. У эволюции далеко не два "крайних" звена.

Иванов пишет:
А где все промежуточные этапы-полулюди-полуобезьяны?

Там же, где Ваши прабабушки и прадедушки - умерли.

Люди, как и шимпанзе - производные общего предка - дравипитека. Шимпанзе это тоже продукт эволюции, как и человек. И все наши предка трансформировались в наши два вида.

Иванов пишет:
Если все неандертальцы поголовно превратились в современных людей, то почему все обезьяны точно так же не превратились в неандертальцев?

Потому что шимпанзе предки шимпанзе жили примерно в тех же условиях что и дравипитеки, поэтому и изменились не сильно.

А предки человека постоянно меняли среду обитания, поэтому и сильно эволюционировали.

Иванов пишет:
Почему неандертальцы стали развиваться, а обезьяны застыли на месте?

Они не застыли на месте, они тоже эволюционировали, но так как среду обитания они не меняли то и эволюционировали не осень быстро.

Иванов пишет:
Как вообще можно о всей истории человечества судить по нескольким костям и черепам?

Это не несколькие кости и черепа. Это целые группы черепов и полных скелетов.

Кроме того, исследования ведутся не столько по скелетам, сколько по генетическому анализу.

Иванов пишет:
Сейчас на земле проживает более шести миллиардов человек. Какое представление о нашей цивилизации может сложиться у постороннего исследователя, если, к примеру, ему в руки попадёт лишь один череп-африканского пигмея?

К счастью у палеонтологов огромное число черепов и скелетов

Иванов пишет:
К примеру, считается, что черепу неандертальца 40 000 лет, а египетскм пирамидам 4000 лет. А если они ровесники?

А доказательства что они ровестники есть? Нет.

Зато есть доказательства что они не ровестники

Иванов пишет:
А если на земле одновременно существовали и высокоразвитые цивилизации, и первобытные племена?

Доказательства этого есть? Или только "а если"?

Иванов пишет:
Все современные знания о происхождении земли и человечества-это лишь попытка каким-то образом связать воедино отдельные археологические находки и на основе этого выстроить общую теорию.

Палеонтология это лишь часть из огромного множества доказательств эволюции.

Среди них есть еще генетические доказательства, морфологические, молекулярно-биологические, эмбриологические. И этого вполне достаточно чтобы сделать заключение что эволюция факт.

Вы так и не дали чёткой информации кроме как: Потому что раньше для этого были условия и отбор, а сейчас нет. А куда они провалились эти условия? Дальше вы пишете, Непонятен смысл словосочетания: "два крайних звена эволюции". Какой-то нонсенс. У эволюции далеко не два "крайних" звена. А сколько если не секрет?
Есть реальные доказательства превращений обезьян в человека?

Иванов пишет: Вы так и не дали чёткой информации кроме как: Потому что раньше для этого были условия и отбор, а сейчас нет. А куда они провалились эти условия?

Никуда они не проваливались.


Раньше почти вся территория Африки представляла собой тропический лес. И на огромной территории этого леса обитали дравипитеки.

Позже, когда климат сменился тропический лес превратился в саванну. Вся популяция дравипитеков разделилась на две группы, которые оказались в разных условиях: одна жила на территории тропического леса, в почти не изменившихся условиях. Вторая на территории саванны.

В саванне росла высокая трава, в которой было много хищников. Те дравипитеки, которые были способны более-менее к прямохождению выживали чаще, так как раньше других замечали приближение хищников и могли спастись. Значит и оставляли больше потомства способного к прямохождению.

Так начался отбор на прямохождение



Тела наших предков, которые по сути уже представляли новый вид - автралопитеков небыли приспособлены к охоте. Растительной пищи тоже было не очень много и все что они могли - вести образ жизни падальщиков.

Так как трупы оставшиеся после пиров хищников содержали мало мяса, австралопитеки могли использовать свои освободившиеся от хоть бы руки для добычи костного мозга. Но для этого нужно умение манипулировать предметами, способными добыть тот самый мозг. А для манипулирования нужно абстрактное мышление. А для этого интеллект.

Автралопитеки у который был немного больший интеллект чем у их сородичей могли лучше себя прокормить, как "побочный эффект" от интеллекта могли лучше спастись от хищников и естественно выжить. Они оставляли больше потомства, которым передавались их гены интеллекта

Так начался отбор на интеллект

Дальше, когда уровень интеллекта у наших предков достиг определенного уровня они стали способны охотиться с помощью искуственных орудий. А такие манипуляции требовали все большего разума. Это продолжало отбор на интеллект.

Более глупые умирали чаще и оставляли меньше потомства. Более умные умирали реже и оставляли больше потомства.


Кочевой образ жизни уже эволюционировавших автралопитеков, которых можно считать новым видом - гомо эректус еще больше способствовал тому чтобы они применяли интеллект при выживании. Интеллект был единственным их преимуществом против агрессивной среды и других видов животных. А значит данный факт еще больше способствовал отбору на интеллект.

Вот потом уже постепенно сформировался гомо сапиенс, современный человек, с современным уровнем интеллекта. Это произошло примерно 20 000 лет назад.

Иванов пишет:
Дальше вы пишете, Непонятен смысл словосочетания: "два крайних звена эволюции". Какой-то нонсенс. У эволюции далеко не два "крайних" звена. А сколько если не секрет?

Ну, сколько всего видов, столько и крайних звеньев - десятки миллионов.

Иванов пишет:
Есть реальные доказательства превращений обезьян в человека?

Да. Есть по меньшей мере 4 категории доказательств нашего происхождения от общего с обезьянами предка:

1) палеонтологические
2) морфологиеские
3) генетические
4) молекулярно-биологические

Иванов пишет:Теория Дарвина, имеет множество минусов.

Почему раньше обезьяны превращались в людей, а теперь нет?

Обезьяны подходящие закончились. Это - существенный минус.

Они не застыли на месте, они тоже эволюционировали, но так как среду обитания они не меняли то и эволюционировали не очень быстро. Я не понял, как понять не очень быстро? Это как-то нелепо: Обитания они не меняли, почему они не меняли?

Вот диаграмма, на которой изображено как увеличивался объем мозга у наших предков. Анализ взят по данным палеонтологии, найденным черепам.

Каждая точка представляет собой объем черепа одного из видов наших предков:

zar111 пишет:Обезьяны подходящие закончились. Это - существенный минус.

Почему, обезьяны нужные есть только превращаться не хотят.

Иванов пишет: Они не застыли на месте, они тоже эволюционировали, но так как среду обитания они не меняли то и эволюционировали не очень быстро. Я не понял, как понять не очень быстро? Это как-то нелепо: Обитания они не меняли, почему они не меняли?

Выше (сообщение 283) я уже описал почему. Они жили в не изменяющихся условиях поэтому и не эволюционировали так быстро как наш вид

Иванов пишет:Почему, обезьяны нужные есть только превращаться не хотят.

А кто ж им даст превратиться то (это - к неподходящим условиям)? Люди между собой все воюют, а тут - еще один "конкурент" появится.
Впрочем, подождем миллион-другой лет (это, опять таки, относится к условиям), возможно, что-то и получится.

zar111 пишет:Обезьяны подходящие закончились. Это - существенный минус.

Потому что нет условий для отбора прямохождения и интеллекта

Доказательства этого есть? Или только "а если"? Наши славяне жили в лесах и строили, избушки, а египтяне уже строили большие храмы и пирамиды только сомневаюсь в том, что они построили пирамиды сами.

Иванов пишет:Доказательства этого есть?

Сообщение 283

Со равно учёные пока не в состоянии определить точный возраст многих археологических находок и потому давайте подождём. Только я неверю в то, что обезьяна может превратиться в человека на все 1000000000000000%
Может, кто-то сейчас этому поверит, то пускай верит, себе на здоровья вас Алекс благодарю за информацию. Храни вас Господь.

Иванов пишет:Сорвано учёные пока не в состоянии определить точный возраст многих археологических находок и потому давайте подождём.

Поэтому касательно этих находок никаких выводов и не делаю. А делают выводы на основе находок точный возраст которых определен, и таких находок намного больше

Иванов пишет:
Только я неверю в то, что обезьяна может превратиться в человека на все 1000000000000000%
Может, кто-то сейчас этому поверит, то пускай верит, себе на здоровья вас Алекс благодарю за информацию. Храни вас Господь.

В это не нужно верить или не верить. Нужно брать информацию, факты и анализировать все собственным разумом.

Я уверен в то что обезьяна не может, превратиться в человека как не крути. Потому мне не стоит перечитывать все книги и учебники по теории Дарвина.

Иванов пишет:Я уверен в то что обезьяна не может, превратиться в человека как не крути. Потому мне не стоит перечитывать все книги и учебники по теории Дарвина.

Палеонтология, генетика, морфология, молекулярная биология, эмбриология свидетельствуют об обратном

"Согласно дарвиновской теории все живые существа произошли от одного предка и развивались на протяжении долгого времени и подвергались постоянным изменениям. Сам Дарвин не мог предоставить миру ни одного доказательства своей теории, более того сам автор теории эволюции осознавал что существует множество фактов служащих опровержением его теории. И сам он это признал в своей книге "Затруднения встречаемые в теории". Естественный отбор способствует лишь продолжению здорового рода вытесняя слабых и менее приспособленных, эта система работает, но не способна превратить один вид в другой например Оленей в Лошадей. Естественный отбор не обладает эволюционной силой, что подтверждает и генетика. Так же самым большим тупиком для теории эволюции является невероятное сложное строение клетки, объяснить которое случайностью просто невозможно. Одним из доказательств опровержения считается тот очевидный факт, что за последний миллион лет ни одна обезьяна не стала человеком на глазах другого человека и не возник ни один новый вид животных, когда как согласно теории Дарвина эволюция продолжается постоянно. Существует документальный фильм, где все описано более подробно "Крах теории эволюции" в котором последовательно и по пунктам опровергают теорию Дарвина."

Столетие спустя после смерти Дарвина у нас все еще нет экспериментального подтверждения или хотя бы убедительного объяснения того, как на самом деле проходила эволюция. Из-за этого в последние годы разгорелись жаркие споры по целому ряду вопросов. Даже среди самих эволюционистов идет чуть ли не открытая война.
Эволюционист Лорен Айсели признался: "Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально"

http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fantidarvin.com%2F

http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.scienceandapologetics.org%2Ftext%2F375.htm

Время покажет, кто прав, а кто не прав я уверен в то, что я прав. Конечно, я убежден, что есть место для эволюции, но не превращения обезьяны в человека, а в росте человека со временем происходили катастрофы и высокорослые люди и животные погибали, а низкорослые выживали как, например тараканы, жившие во времена динозавров.

Общая теория эволюции, созданная Чарльзом Дарвиным в 19 веке, стала очень популярной, потому что давала якобы надежду доказать происхождение окружающего мира без Бога. Но на самом деле многие современные ученые прекрасно понимают, что механизм естественного отбора и другие эволюционные процессы совершенно не могут объяснить происхождение органически сложных структур, наблюдаемых в строении большинства представителей животного и растительного мира.

Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине, писал о несостоятельности этой теории следующее:

«Эти классические эволюционные теории являются грубым упрощением многочисленных фактов, чрезвычайно сложных и взаимосвязанных. И меня удивляет, что на протяжении уже долгого времени многие ученые с такой готовностью принимают эти теории без всякого критического изучения и без возражения».

И действительно, теория эволюции больше основывается на популизме, чем на реальных научных фактах. Поэтому многие по-настоящему великие ученые однозначно опровергали эволюционную гипотезу.

К примеру, Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии заявлял:

д-р Ричард Смолли,
ученый химик.

«Я, со своим образованием в области химии и физики, убежден, что эволюции быть не могло».

А Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон, писал:

«Чем больше мы узнаем о нашем мире, тем меньшей становится вероятность того, что он произошел в результате случайных процессов, поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения».

Наряду с великанами на земле существовали люди более низкого роста, которые жили отдельно от своих великорослых собратьев. Рост людей зависел от климатических условий, от среды обитания, от национальных особенностей.
Такой порядок вещей сохранился и до наших дней. Есть высокорослые нации и низкорослые. Высокие люди, как правило, живут в местах с хорошим, ровным климатом. В тех же месностях, которые славятся суровыми погодными условиями, выживают только низкорослые народы, к примеру, эскимосы , чукчи, пигмеи и т. д.
То есть, к примеру, если наступит резкое похолодание на земле и повсюду будет такой же холод, как за Полярным кругом, то через несколько поколений все люди на планете будут примено одного маленького роста, похожие на чукчей и эскимосов.
Точно таким же путём происходит эволюция у животных и растений