Задача про самолет

viktor-sher пишет:
И как же на эту точку действует подъемная сила крыльев?
-----------
Она смещает эту точку вперёд и вверх (с ростом скорости).

Вперёд?????????????? Подъемная сила направлена вперёд?????
Кстати, как, по-вашему, подъемная сила, которая действует НА КРЫЛЬЯ, добирается до точки С?

А про колеса я Вас спрашиваю, потому что мне так хочется.
Неужели сложно из двух пар точек выбрать одну пару?
-------------------
Вы поймите, на колеса, действует эта сила, как следствие всей конструкции и расположена она в оси колеса.

Я всё прекрасно понимаю. Я хочу добиться понимания от Вас.
Назовите точки, плззз.

viktor-sher пишет: Этот ролик фуфло.

Вы, конечно, великий специалист по съемкам.
Вы лично сколько сняли роликов, у которых на ютубе тысячи зрителей?
А самолет-то всё равно взлетел

Для "невзлетающих":
(1) Модуль линейной скорости точки на ободе катящегося без проскальзывания колеса и модуля скорости оси того же колеса РАВНЫ.
(2) Скорость оси колеса шасси самолета равна скорости самолета.
Следовательно, "скорость вращения колеса" см. (1) и "скорость самолета" равны. Следовательно, для решения задачи при условии пренебрежения трением качения, "колеса не нужны". Замените их на любую другую ("воздушную", "магнитную", "антигравитационную"...) подвеску и взлетайте. Транспортер вам не помеха. Как бы он там не крутился.
Кстати, Комаров почти решил задачу (если пренебречь трением), опровергнув сам себя

комаров пишет:Всё, конец самолёту. Надоел он мне!...
Заклиниваем колёса - вращаться не могут

Если же трение учитываем, то "колеса нужны". Но вряд ли сила трения компенсирует силу тяги двигателя (поршневого с воздушным винтом или реактивного - не важно).
Взлетит!!!

Всего-то навсего, при соблюдении условий данной задачи частота врещения колес будет всего лишь в 2 раза больше, чем при взлете с неподвижной поверхности с той же тягой двигателей.
Простая арифметика.

Вася Рогов пишет:

Вперёд?????????????? Подъемная сила направлена вперёд?????

Я не пойму, вы специально тупите или издеваетесь. Вы по русски понимаете или повторить? Смещает ЭТУ ТОЧКУ. А подьёмная сила, направленна вверх, тяга вперёд.

Кстати, как, по-вашему, подъемная сила, которая действует НА КРЫЛЬЯ, добирается до точки С?

Она не добирается, она там находится и меняется, в зависимости от внешних условий, её ещё можно назвать, центр тяжести. Сел летчик в с-т, эта точько опустилась чуть ниже.
С-т набрал скорость, эта точка сместилась вверх, подьёмная сила, компенсирует вес с-та.

Я всё прекрасно понимаю. Я хочу добиться понимания от Вас.
Назовите точки,

Что конкретно вам сказать ещё, какие вы точки хотите знать? Опорный подшипник колеса? С-т только опирается на них, но на колеса никакие тяги не действуют.

Виктор, уж лучше богословие, чем физика.Там хоть намелете никто не поймет, а физика наука точная.

Эта задача, как и любой "интеллектуальный вирус" имеет свою "боеголовку":

... систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Способов решения подобных задач два:
1) Выбрать любой ответ, сказать: "Так верую", и не кипятить себе мозг. ("На любой вопрос есть любой ответ. Если ответа нет - его надо придумать")
2) Начать "копать". Здесь главное знать где копать. А то, говорят, один грек даже помер, "не докопавшись"
(тут)

Вася Рогов пишет:Всего-то навсего, при соблюдении условий данной задачи частота врещения колес будет всего лишь в 2 раза больше, чем при взлете с неподвижной поверхности с той же тягой двигателей.
Простая арифметика.

Пока обьяснял другим, сам наконец-то понял.
Так что будет с колесами, если полотно движется в ту же сторону, что и вращение колес?

Евгений Сумский пишет:Виктор, уж лучше богословие, чем физика.Там хоть намелете никто не поймет, а физика наука точная.

А вы за кого, за большевиков или за коммунистов? За взлетающих или нет?

viktor-sher пишет:Пока обьяснял другим, сам наконец-то понял.

Я это еще в школе знал.
При кровавой гебне в тупом совке в школах проводились всякие мероприятия, посвященные разным предметам. Вечер физики, вечер химии, неделя русского языка и т.п.
Под дулами автоматов туда сгоняли школьников, и старшеклассники над младшими издевались. Задачки задавали дурацкие, опыты дурацкие показывали...
В т.ч. и задачка эта про самолет была.
Проклятые коммунисты!

Вася Рогов пишет:
При кровавой гебне в тупом совке в школах проводились всякие мероприятия, посвященные разным предметам. Вечер физики, вечер химии, неделя русского языка и т.п.

У нас тоже это было, но я всё пропустил, то футбол, то хоккей... А сей час наверстываю упущенное.
А задачи небыло, которую я вам задаю уже третий раз или вы отвечаете только то, что знаете со школы?

viktor-sher пишет:Я не пойму, вы специально тупите или издеваетесь. Вы по русски понимаете или повторить? Смещает ЭТУ ТОЧКУ. А подьёмная сила, направленна вверх, тяга вперёд.

Да-да, повторите, пожалуйста. Только по-русски, а не на том языке, который Вы считаете русским.
Кстати, вот это:

viktor-sher пишет:
Вася Рогов пишет:
И как же на эту точку действует подъемная сила крыльев?
-----------------------------------------------------------------------------------
Она смещает эту точку вперёд и вверх (с ростом скорости).

кто писал?
Вы бы сначала научились для начала понимать и помнить то, что сами же пишете.

viktor-sher пишет:
А задачи небыло, которую я вам задаю уже третий раз или вы отвечаете только то, что знаете со школы?

Что Вы задаёте?
Вы не ответили ни на один мой вопрос, касающийся Ваших же утверждений. Вы не в состоянии ответить на простейший вопрос о точках приложения сил.
Вы вместо ответов придумываете какой-то свой вопрос, не имеющий ни малейшего отношения к рассматриваемой задаче, да еще требуете от меня ответа?
У Вас совесть есть? Или когда ее раздавали, Вы были на футболе?
Можете хоть десять раз задать свой вопрос. В отдельной теме.

viktor-sher пишет:У нас тоже это было, но я всё пропустил, то футбол, то хоккей... А сей час наверстываю упущенное.

Заметно

Вася Рогов пишет:
Вася Рогов пишет:
И как же на эту точку действует подъемная сила крыльев?
--------------------------------------
Она смещает эту точку вперёд и вверх (с ростом скорости).
кто писал?
Вы бы сначала научились для начала понимать и помнить то, что сами же пишете.

Правильно, а в чем прекновение? Подьёмная сила, которая направленна вверх и тяга двигателя, которая направлена вперед, смещает эту точку вперед и вверх, под каким-то градусом. Что тут непонятно. Если бы эта точка не смещалась, то и самолет находился бы в неподвижном состоянии, в покое. Теперь дошло? Тогда отвечайте на вопрос про конвейер, проверим ваше мышление, а не учеников, у которых вы переняли ответ. В Инете этого нет, не ищите.

Виктор, я придумал для вас прекрасную задачу, в которой будет, где развернутся вашей изобретательности.

Задача для вас, Виктор. (всем остальным не советую)
Как известно одноимённые электрические заряды отталкиваются друг от друга, а разноимённые притягиваются. И если механизм отталкивания ещё как то можно себе представить, то как вообразить механизм притяжения зарядов ,находящихся на расстоянии друг от друга?

Обещаю аккуратно рассматривать ваши идеи, если вам это интересно конечно. Могу уверить вас, все участники форума находятся перед этим вопросом в одинаковом положении. Никакие знания, полученные в школе или институте здесь не помогут.

Можно открыть отдельную тему, если это интересно.

А задачу про самолёт советую оставить. Она требует кое-каких знаний, которых и вас нет, что конечно грехом не является. Задача про самолёт рассчитана на знания студента 1го курса технического вуза и не содержит никаких интересных загадок.

Вася Рогов пишет:
Вы не ответили ни на один мой вопрос, касающийся Ваших же утверждений.

Как же не ответил, почитайте. Других ответов я не знаю, может чего не догоняю, поэтому если я затрудняюсь с ответом, то скажите вы правильный ответ, подумаем, покумекаем. Что за соревнование детское, вот ты, вот ты...
Я не знаю такого ответа, что знал, сказал. И как вообще мой вопрос связан с ответом, не пойму этот выпиндреж.

viktor-sher пишет:Правильно, а в чем прекновение? Подьёмная сила, которая направленна вверх и тяга двигателя, которая направлена вперед, смещает эту точку вперед и вверх, под каким-то градусом. Что тут непонятно. Если бы эта точка не смещалась, то и самолет находился бы в неподвижном состоянии, в покое. Теперь дошло?

Где в Вашем ответе, который я процитировал, ХОТЬ ОДНО СЛОВО про тягу двигателя? А? Покажите пальцем?
Если у Вас проблемы с письменной речью, то это не моя вина.
Может быть, в голове у Вас и бродят правильные мысли, но по пути к монитору они почему-то искажаются.

комаров пишет:
А задачу про самолёт советую оставить. Она требует кое-каких знаний, которых и вас нет, что конечно грехом не является. Задача про самолёт рассчитана на знания студента 1го курса технического вуза и не содержит никаких интересных загадок.

Если у меня нет, то вы ответте, как вы это представляете. Пока от вас не поступило не одной версии и элементарный вопрос вас клинит. Ответте быстрей, а то Вася ответит, будите вообще без приза.

И если механизм отталкивания ещё как то можно себе представить, то как вообразить механизм притяжения зарядов ,находящихся на расстоянии друг от друга?

А как вы представляете себе механизм отталкивания, я вам скажу механизм притягивания.

Вася Рогов пишет:
Где в Вашем ответе, который я процитировал, ХОТЬ ОДНО СЛОВО про тягу двигателя? А?

В каком ответе? Что вы цитировали конкретно? Речь шла про точку, о которой я сказал, что она смещается, что вы хотите услышать, задайте конкретный вопрос, для меня тупого, ещё раз.

viktor-sher пишет: элементарный вопрос вас клинит.

Элементарные вопросы клинят Вас, Виктор.
Клинят наглухо.
Но Вы, как депутат Госдумы, с поразительной ловкостью включаете дурака и эти вопросы "не замечаете".

viktor-sher пишет:Так что будет с колесами, если полотно движется в ту же сторону, что и вращение колес?

Виктор, вот смотрите.
Колесо катится по НЕПОДВИЖНОМУ транспортеру со скорость Vк. Это скорость перемещения оси колеса. Скорость обода колеса Vо такая же, но в точке соприкосновения с опорой направлена в противоположную сторону. Т.е. Vк = Vо.
Теперь опора (транспортер) начинает двигаться, причем, со скоростью Vт. Что должно произойти с колесом, чтобы оно (его ось) сохранило скорость Vк относительно неподвижной земли? Скорость его вращения должна увеличиться до Vо2. На сколько?
Vо2 = Vо + Vт
По условию задачи Vт = Vо, поэтому
Vо2 = Vо + Vт = Vо + Vо = 2*Vо
Все! Скорость вращения колеса (обода) в два раза больше.
Вы возразите: "Но ведь "система управления" отреагирует и увеличит скорость транспортера! Противоречие!". Да, но противоречие разрешается. В опыте это видно. А вот чтобы это показать это математически надо залезать в дифференциальное исчисление, матем. пределы, интегралы писать. Но в результате получим те же простые результаты.

Вася Рогов пишет:
С форумом управляться не умеете, а за решение задачки берётесь
Учите матчасть!

Его пытать кто будет?

zar111 пишет:
Все! Скорость вращения колеса (обода) в два раза больше.
Вы возразите.

Вы правильно меня поняли?
Речь в моём вопросе о транспортере, который движется в ту же сторону, что и с-т. Вы ответили правильно, как и Василий, я с этим согласен, но при условии, что транспортер движется в обратную сторону от взлета.

ахахахаха
Неучи.
Самолёт не взлетит.

Я уже представил 4е варианта решения. И со взлётом и без. И заклиниванием и с проскальзыванием и без него.
Ну может добавлю несколько слов по взлёту с проскальзыванием. Возьмите лебёдку Василия, Лебедку закрепите на земле перед транспортёром. Привяжите самолёт. Включите транспортёр и начните наматывать трос. При любой скорости ленты транспортёра самолёт поедет относительно земли и значит может взлететь. Колёса самолёта при этом будут проскальзывать по поверхности ленты. Замените теперь силу натяжения троса, действующую на самолёт тягой двигателя и готово.

Василий, у нас летная школа?

Виктору.Теперь о серьёзном.
Механизм отталкивания можно представить например так. Частицы-переносчики взаимодействия всенаправленно испускаются зарядами ( пусть фотоны не важно ) и при "попадании" в "чужой" заряд передают ему определённый импульс, т.е. толкают по направлению своего движения. Такая интерпретация автоматически удовлетворяет закону Кулона.

Двоечники, самолет взлетает из-за того, что на крыло самолета начинает действовать подъемная сила крыла. А это невозможно, если самолет стоит на месте.

viktor-sher пишет:В каком ответе? Что вы цитировали конкретно? Речь шла про точку, о которой я сказал, что она смещается, что вы хотите услышать, задайте конкретный вопрос, для меня тупого, ещё раз.

Хорошо. Раз Вы настаиваете, то еще раз:

Пост № 234. Я задаю Вам вопрос: И как же на эту точку [точку С] действует подъемная сила крыльев?
Прошу обратить внимание, что я спрашиваю про подъемную силу крыльев. Только про подъемную силу, а не про силу тяги двигателя.

Пост № 239. Вы мне отвечаете: Она смещает эту точку вперёд и вверх (с ростом скорости). Опять прошу обратить внимание: Вы пишете именно «Она». Т.е., Вы пишете именно о подъемной силе крыльев. И куда же она смещает точку? А смещает она её, по Вашему же утверждению, не только вверх, но и вперед.

Едем дальше.
Пост № 241. Я удивлен Вашим ответом (см. пост № 239), потому задаю уточняющий вопрос: Вперёд?????????????? Подъемная сила направлена вперёд?????

В посте № 245 Вы уже приплетаете к подъемной силе тягу, но меня же обвиняете в тупости или издевательствах: Я не пойму, вы специально тупите или издеваетесь. Вы по русски понимаете или повторить? Смещает ЭТУ ТОЧКУ. А подьёмная сила, направленна вверх, тяга вперёд.

Дальше хуже: Пост № 255. Весь цитировать не буду, он длинный. Но там опять Вы пишете не только про подъемную силу, но и про тягу двигателя, про которую Вас не спрашивали, и про которую Вы в своем первом ответе (см. пост № 239) не упоминали. Нет в Вашем посте №239 ни слова про тягу двигателя.

Поэтому я в посте № 259 Вас спрашиваю про Ваш ответ в посте № 239: Где в Вашем ответе, который я процитировал, ХОТЬ ОДНО СЛОВО про тягу двигателя? А? Покажите пальцем?
--------------
Теперь дошло?