Богословие - не наука!

Вы пока НИ ОДНОГО определения не привели, Стахий
Так что об истинности говорить рано.

а что вам не нравиться определение Евгения?
а об истинности вообще можно не говорить-вы вообще то строго научно может доказать что не спите и это вам не сниться.))))

кого?

Ещё раз повторю
Не может ФСО охранять патриарха до тех пор, пока он не станет государственным чиновником.
Ну не охраняет ФСО частных лиц (коим и является для Кремля патриарх)
п.э. либо он и есть чиновник (раз его охраняет ФСО, а значит нам лгут что церковь отделена), либо он не есть чиновник, но его охраняет ФСО нарушая закон.

nafanya пишет:

кого?

Ещё раз повторю
Не может ФСО охранять патриарха до тех пор, пока он не станет государственным чиновником.
Ну не охраняет ФСО частных лиц (коим и является для Кремля патриарх)
п.э. либо он и есть чиновник (раз его охраняет ФСО, а значит нам лгут что церковь отделена), либо он не есть чиновник, но его охраняет ФСО нарушая закон.

где в каком законе это написано?(так любопытства ради)

ну вот как признали значит. Стало быть патриарх - чинуша быкновенный.

Задача ФСО — охранять российских чиновников, а также — иностранных государственных, политических и общественных деятелей (пруфлинк). Но по неведомой причине уже лет 15 периодически появляются загадочные сообщения о том, что ФСО обеспечивает безопасность руководителя РПЦ — вопреки закону, если конечно у нас церковь отделена от государства.

Чтобы разобраться в ситуации, мы совместно с движением «За права человека» направили письменные запросы президенту, генеральному прокурору, в Счетную палату РФ и непосредственно в ФСО.



Второй ответ выглядит как издевательство. Впервые государство открытым текстом признало, что президент предоставил государственную охрану патриарху. Таким образом, должность руководителя церкви приравнена к государственной должности, это явное нарушение 14-й статьи Конституции. И при этом представитель ФСО ссылается на 80-ю статью Конституции, согласно которой Президент Российской Федерации является гарантом Конституции! Это больше похоже на толстый троллинг, чем на ответ федеральной службы.

Требуем проведения расследования по факту незаконного предоставления гос. охраны руководителю религиозной организации, многолетнего нецелевого использования средств, направляемых на финансирование деятельности ФСО, и привлечения к ответственности должностных лиц, которые попустительствовали нарушению прав граждан России.

Лучше бы эта ФСО аэропорты охраняла!

Стахий пишет:

Вы пока НИ ОДНОГО определения не привели, Стахий
Так что об истинности говорить рано.

а что вам не нравиться определение Евгения?
а об истинности вообще можно не говорить-вы вообще то строго научно может доказать что не спите и это вам не сниться.))))

Да мне все нравится, но если мы претендуем на совмещение науки и богословия, будьте любезны внятно сформулировать:

Бог - это...
(Определния типа Творец, Свет, Любовь и т.п. не считаются, так как не являются научными)

Впрочем, пусть будет Творец. Но развивайте дальше по привычной шкале:

1) предмет творения
2) объект творения
3) цели творения
4) задачи творения
5) метод творения
6) доказательность творения
7) эмпиричность измерения результатов творения.

Вперед
Когда поймете абсурдность этого процесса, возможно, поймете, почему наука и богословие не совместимы

Стахий пишет:
где в каком законе это написано?(так любопытства ради)

По сообщениям СМИ[18][19][20], с января 2000, по распоряжению и. о. президента России В. В. Путина, вопреки действующему в РФ законодательству[21][22][23], находится под охраной Федеральной службы охраны (ФСО).

Законы и статьи, которые нарушает факт охраны Патриарха Федеральной Службой Охраны

21.↑ ст. 14 Конституции РФ
22.↑ Статья 6 Федерального Закона О государственной охране 1996 года
23.↑ Ст. 11 Положения О Федеральной службе охраны Российской Федерации от 7 августа 2004 г.

ничего удивительного что бандитская власть защищает бандитскими методами нарушая закон того кто выгоден.

Удивляюсь терпению автора темы! При чем тут охрана?

не флуд, а небольшое отступление от темы

Скоро уеду в деревню, без меня будете безобразить? Пожалейте отца Сергия...

ладно, отступили и хватит.
По теме, я кнчн не учёный но тоже как-то не считаю Богословие - наукой

Интересно, тогда чем наш батюшка в Лавре занимался?
Если, серьезно, мнение священников не слышали.

Да мне все нравится, но если мы претендуем на совмещение науки и богословия, будьте любезны внятно сформулировать:

Во первых лично я ни на чего не претендую))).Просто говорю что богословие очень похоже на научную дисциплину,ну например на философию.

Бог - это...
(Определния типа Творец, Свет, Любовь и т.п. не считаются, так как не являются научными)

Впрочем, пусть будет Творец. Но развивайте дальше по привычной шкале:

1) предмет творения
2) объект творения
3) цели творения
4) задачи творения
5) метод творения
6) доказательность творения
7) эмпиричность измерения результатов творения.

Вперед

А чё мы это сейчас покумекаем и выдадим .)))
1) предмет творения мир духовный и мир материальный.
2)объект творения- человек
3)цели творца-вечное благо
4)задачи творца -вечное благо
5)метод творения-наука изучает и скоро нам расскажет)))
6)) доказательства бытия творца есть в ссылке.но я повторю
(1)Космологический 2. Телеологический аргумент 3.Онтологический аргумент 4. Психологический аргумент
5. Исторический аргумент 6. Нравственный аргумент
7. Религиозно-опытный аргумент)
7)измерением результатов творения занимается наука.

+100 Станислав!

Михаил55 пишет:+100 Станислав!

Спасибо Михаил! Я польщен,но думаю Светлана будет против моих изысков.)))

Стахий пишет:А чё мы это сейчас покумекаем и выдадим .)))
1) предмет творения мир духовный и мир материальный.
2)объект творения- человек
3)цели творца-вечное благо
4)задачи творца -вечное благо
5)метод творения-наука изучает и скоро нам расскажет)))
6)) доказательства бытия творца есть в ссылке.но я повторю
(1)Космологический 2. Телеологический аргумент 3.Онтологический аргумент 4. Психологический аргумент
5. Исторический аргумент 6. Нравственный аргумент
7. Религиозно-опытный аргумент)
7)измерением результатов творения занимается наука.

1) Уточняем понятие мира духовного.
2) Цели и задачи ВСЕГДА различаются - не зачот.
5) Незачот
6) Не доказательства бытия творца, а доказательства результатов творения - это разное - незачот.
7) Незачот.

Пробуем еще раз, пока не поймем, что это бессмысленное и глупое занятие.

Мою ссылку не смотрели? Там все разложено по полочкам.
Сужу по нашему отцу Стефану, до чего трудна была учеба. Только недавно получил диплом об окончании Академии, выложил фото всех выпускников на своем ноутбуке. Приятно было посмотреть наш батюшка в центре.

Хорошо не нравится Творец, пусть будет Логос(что , в принципе ,одно и тоже). Логос ведь переводится не только как слово, но и как закон.Вначале был закон! Почему бы это не воспринимать, как физические законы нашей Метавселенной. Согласно этим законам и было все создано. Время-пространство, звезды(термоядерная реакция) и твердь земная(в результате гравитации). Вначале был Закон, и Закон был с Богом и Бог был Законом.Все сущее Бог сотворил законом-не кажется вам, что все это очень логично?

Евгений Сумский пишет:Хорошо не нравится Творец, пусть будет Логос(что , в принципе ,одно и тоже). Логос ведь переводится не только как слово, но и как закон.Вначале был закон! Почему бы это не воспринимать, как физические законы нашей Метавселенной. Согласно этим законам и было все создано. Время-пространство, звезды(термоядерная реакция) и твердь земная(в результате гравитации). Вначале был Закон, и Закон был с Богом и Бог был Законом.Все сущее Бог сотворил законом-не кажется вам, что все это очень логично?

Еще раз повторюсь - мне-то все нравится.
А вот если говорить о научном определении Бога - то все приведенные - извините, бред. И бредом будет. Потому что сие недоказуемо.

Но если очень хочется - разриваем Логоса по указанным выше пунктам

nafanya пишет:

И что такого что патриарха охраняют люди из ФСО?
И кто обманывает свою паству?

ФСО - это бывшее 9-е ГУ КГБ. Она занимается охраной государственных чиновников и обьектов.
Если РПЦ отделена от государства у нас, как нам говорит РПЦ - то охранять патриарха может кто угодно (ЧОП, полиция, личные телохранители), но никак не ФСО.

Стало быть либо они (РПЦ) лгут нам что они отделены от государства, либо тупо нарушают закон не являясь государственным чиновником привлекая на свою охрану ФСО.

хоть так хоть так - они не правы.

Странно, Вы указывайте в своем профиле "православный", а РПЦ называете "они", и вообще говорите о Церкви, как о злейшем враге. Какое-то непонятное у Вас православие.

Евгений Сумский пишет:Хорошо не нравится Творец, пусть будет Логос(что , в принципе ,одно и тоже). Логос ведь переводится не только как слово, но и как закон.Вначале был закон! Почему бы это не воспринимать, как физические законы нашей Метавселенной. Согласно этим законам и было все создано. Время-пространство, звезды(термоядерная реакция) и твердь земная(в результате гравитации). Вначале был Закон, и Закон был с Богом и Бог был Законом.Все сущее Бог сотворил законом-не кажется вам, что все это очень логично?

Чтобы Ваше утверждение было научным, нужно его несколько раз подтвердить экспериментально. Сможете?

А доказательство бесконечности прямой линии? (из элементарного)

А вот если говорить о научном определении Бога - то все приведенные - извините, бред. И бредом будет. Потому что сие недоказуемо.

А вы можете доказать чисто научно, что сейчас не спите и это вам не снится.)))
Хочу посмотреть на ваши доказательства.

Стахий пишет:

А вот если говорить о научном определении Бога - то все приведенные - извините, бред. И бредом будет. Потому что сие недоказуемо.

А вы можете доказать чисто научно, что сейчас не спите и это вам не снится.)))
Хочу посмотреть на ваши доказательства.

ЛеХко. Достаточно ущипнуть))).

ЛеХко. Достаточно ущипнуть))).

ЭТО НЕ НАУЧНО.))))

Сумрак пишет:
Чтобы Ваше утверждение было научным, нужно его несколько раз подтвердить экспериментально. Сможете?

Какое из положений философии Вы могли бы пару раз эмперически доказать? :{ul}:
Может попробуете, а мы посмотрим. А то всё что-то православные должны атеистам доказывать. А давайте-ка наоборот?
Вроде как Вы у нас в гостях.

Кстати, почему-то в Средние века богословие называли Царицей наук, а современные атеисты заставляют православных доказывать, что это вообще наука. Абсурд.

Стахий пишет:

ЛеХко. Достаточно ущипнуть))).

ЭТО НЕ НАУЧНО.))))

Уколю булавкой или вылью на голову ведро холодной воды. Разные способы приведут к одинаковому результату - научно!)))

Друзья, а вам не кажется, что мы о "перпендикулярном" спорим?
Разные виды деятельности человека могут быть наукой - спорт, музыка, взаимоотношения людей и т. п.
Почему ж религии в этом отказываете?