Богословие - не наука!

noname пишет:
А почему богословие на Западе давно уже признано наукой? И преподается в светских вузах? Есть предположения?

На западе? Не признана. Ее изучают как ненаучную дисциплину. Не надо путать.

Сумрак пишет:Ни один из способов познания, и научный в том числе, не может заявить о себе, как о единственно правильном способе ( религия может))))

Где религия это заявляет?

Сумрак пишет:
Тогда зачем РПЦ добивается его изучения в ВУЗах и придания ему через ВАК научного статуса, со всеми признаками науки? Есть предположения?

Не знаю может реабилитируется многодавними гонениями,две крайности либо Церковь гнобят и не дают ей самой существовать, либо Церковь идет туда куда не очень то и надо, как мне кажется ей быть.Я думаю ничего из этого не выйдет, даже если и примут,только непонимание и хаус в научном мире будет.

noname пишет:

Сумрак пишет:Ни один из способов познания, и научный в том числе, не может заявить о себе, как о единственно правильном способе ( религия может))))

Где религия это заявляет?

А не Вы ли нонейм постоянно заявляете, что Вы в истине?))))

Сумрак пишет:
Еще есть обыденный способ познания, художественный...

Это как?

Иногда, это когда заходит в логический тупик? Такой прием называется менять правила во время игры, что не характеризует богословов с лучшей стороны. Правильнее их называть тогда болтословами.

Богословие иногда пользуется сверхлогикой.

Да любым честным человеком.

Я честный человек и я заявляю, что религиозная (христианская) картина мира соответствует действительности.

На западе? Не признана. Ее изучают как ненаучную дисциплину. Не надо путать

Это Вы путаете. На Западе давно дают ученые степени богословам - доктор богословия, профессор и т.д. И ничем богословие там от других наук не отдичается.

А не Вы ли нонейм постоянно заявляете, что Вы в истине?))))

и где при этом я отвергаю другие способы познания мира? Где я отвергаю научный способ?

alismanka пишет:
Не знаю может реабилитируется многодавними гонениями,две крайности либо Церковь гнобят и не дают ей самой существовать, либо Церковь идет туда куда не очень то и надо, как мне кажется ей быть.Я думаю ничего из этого не выйдет, даже если и примут,только непонимание и хаус в научном мире будет.

Церкви, как организации, важно сохранить саму себя. Для этого нужно обеспечит постоянный приток адептов, а чтобы его обеспечить, нужно внедриться в институты общества: в школу, в армию, в академию наук... На улице то много не ненамиссионеришь.

Алексей И. пишет:
Церкви, как организации, важно сохранить саму себя. Для этого нужно обеспечит постоянный приток адептов, а чтобы его обеспечить, нужно внедриться в институты общества: в школу, в армию, в академию наук... На улице то много не ненамиссионеришь.

А зачем предавать статус научности?

Алексей И. пишет:

Сумрак пишет:
Еще есть обыденный способ познания, художественный...

Это как?

Ну художественный, я думаю, понятен - он выражается в творчестве поэтов, художников...творческих личностей. Обыденность тоже учит воспринимать мир так, как он представляется субъекту. К стати до Вас, Алексей, Вашу мысль о способности или неспособности верить, высказал Стахий. В этом что то есть. Вера - это талант.

noname пишет:
Богословие иногда пользуется сверхлогикой.

Это еще что такое?

Я честный человек и я заявляю, что религиозная (христианская) картина мира соответствует действительности.

Ну заявите еще, что Земля плоская. Скажут вам, что дурак вы набитый (нисколько не сомневаясь в вашей честности).

noname пишет:
Богословие иногда пользуется сверхлогикой.

А наука признает только формальную))

noname пишет:
Я честный человек и я заявляю, что религиозная (христианская) картина мира соответствует действительности.

Так стало быть религия это утверждает?

noname пишет:
Это Вы путаете. На Западе давно дают ученые степени богословам - доктор богословия, профессор и т.д. И ничем богословие там от других наук не отдичается.

Ну а зачем что то выдумывать свое, если можно скопировать у другого? Но вспомните "Квартет" Крылова -"А вы, друзья, как не садитесь..."

noname пишет:
и где при этом я отвергаю другие способы познания мира? Где я отвергаю научный способ?

Я не говорил, что отвергаете. Я говорил, что религия свой способ может считать ( а многие так и считают) единственно истинным.

Нонейм, сегодня не твой день. Чувствуешь, да кто тут собрался?

Сумрак пишет:
Ну художественный, я думаю, понятен - он выражается в творчестве поэтов, художников...творческих личностей.

Ну это просто самовыражение.

Обыденность тоже учит воспринимать мир так, как он представляется субъекту. К стати до Вас, Алексей, Вашу мысль о способности или неспособности верить, высказал Стахий. В этом что то есть. Вера - это талант.

Если религию отнести к искусству, то тогда никаких вопросов к ней нет и быть не может. Но ведь религию приравнивают к науке!

Алексей И. пишет:Ну заявите еще, что Земля плоская.

Разве христианство учит, что земля плоская? Где?

Это еще что такое?

Ну, например, тайну Пресвятой Троицы логикой понять невозможно.

Так стало быть религия это утверждает?

Что утверждает? Картину мира? Отчасти.

Я говорил, что религия свой способ может считать ( а многие так и считают) единственно истинным.

В религиозной области - да.

К науке приравнивают религиоведение, ну это та же история.

Алексей И. пишет:

Сумрак пишет:
Ну художественный, я думаю, понятен - он выражается в творчестве поэтов, художников...творческих личностей.

Ну это просто самовыражение.

Почему Веру не считать самовыражением? При общих указаниях, как верить, вера все таки индивидуальна и не каждый способен написать приличную проповедь и стать Сирафимом Саровским.

Алексей И. пишет:
Если религию отнести к искусству, то тогда никаких вопросов к ней нет и быть не может. Но ведь религию приравнивают к науке!

Словами Путина - это у них хотелка такая. Наука все же ограничена в фантазиях.

noname пишет:
В религиозной области - да.

А богословие в какой области????

Сумрак пишет:
Почему Веру не считать самовыражением? При общих указаниях, как верить, вера все таки индивидуальна и не каждый способен написать приличную проповедь и стать Сирафимом Саровским.

Тогда надо признать, что церковь - театр и успокоиться на этом.

Алексей И. пишет:

Сумрак пишет:
Почему Веру не считать самовыражением? При общих указаниях, как верить, вера все таки индивидуальна и не каждый способен написать приличную проповедь и стать Сирафимом Саровским.

Тогда надо признать, что церковь - театр и успокоиться на этом.

Кое кто так и считает ...Невзоров, например. Костюмированным "театром". Да пусть, но когда "актеры" занимаются наукой, политикой, воспитанием, образованием, то стоит все таки напомнить, что место им - "сцена".

Я тогда Невзорова не понял, я вообще не смотрю российские програмы (меня тошнит от их фарисейства), но на эту ссылку дали-чего-то он непомерно злобствовал.

Евгений Сумский пишет:Я тогда Невзорова не понял, я вообще не смотрю российские програмы (меня тошнит от их фарисейства), но на эту ссылку дали-чего-то он непомерно злобствовал.

Ну так Церковь - конкурент его лошадиной секты.

Лошадиной секты? это еще что такое? да и как Церковь может быть ему конкурентом, кто его вообще всерьез принимает?

Евгений Сумский пишет:Лошадиной секты? это еще что такое? да и как Церковь может быть ему конкурентом, кто его вообще всерьез принимает?

Он создал лошадиную школу, где дрессирует лошадей. Он утверждает, что обладает тайными знаниями научить лошадь говорить. Члены его школы живут по утвержденному им уставу. Его называют учителем. Все признаки секты))... Всерьез его мало кто воспринимает. нападками на РПЦ он пытается удержаться в поле известности.

у Невзорова кстати капитально крышу сорвало. Это уже по-моему медицинский факт

Я нашел в Википедии статью, в которой приведены ВСЕ научные направления, которые объемлет понятие «наука» - http://en.wikipedia.org/wiki/Fields_of_science

Я стал там искать богословие, но так и не нашел. Потом я просто вбил в поисковик (Ctrl+F) слово theology, в слабой надежде, что я пропустил богословие в «ручном» поиске. Но поисковик мне только подтвердил – нет теологии (богословия) в списке наук. Я не стану копипастить эту статью. Просто откройте и попробуйте сами поискать. (theology).

Итак, теология. Наука о боге (тео-логия), также как и геология – наука о земле (гео-логия), биология – наука о жизни (био-логия). Объект познания есть – Бог. Средства познания – Писание и Предание. Допустим, это наука. Но то, как она вписывается в категорию других наук, вызывает удивление. Объясню. Под тео-логией нам предлагают понимать изучение христианского Бога (Троицы) посредством Библии и писаний христианских отцов Церкви. Но ведь Троица это частный случай сверхъестественных существ. Есть еще кришнаиты. Их бог – Кришна с компанией, средства познания - обширные веды. Других и поминать не буду. А ведь кроме религий, которые записывают свои предания, есть и боги, чьи поклонники письменных преданий не оставили. Из чувства политкорректности, мы не должны их игнорировать. Количество таких богов огромно. Если на странице умещается 200 слов, то нам потребуется солидная книжка, чтобы их всех перечислить. А будет ли теология, которую изучают в Оксфорде, соответствовать богословию в МДА? Нет. У нас будет «православная теология», у них другая. В немецких университетах теология подразделяется на протестантскую, лютеранскую, католическую. Далее по списку.

Так вот, если посмотреть, что таксономически соответствует православной теологии, скажем, в структуре ботаники, то это будет какое-нибудь «лютиковедение». Тогда вопрос. Почему Патриарх предлагает нам в вузах учить религиозное лютиковедение, вместо того, чтобы учить ботанику? Не потому ли, что такая область знания уже есть, и она называется «религиоведение».

В религиоведении есть предмет изучения – религия. Есть средство познания – религиозные тексты.

Что есть в «теологии»? Предмет изучение - Бог, которого никто не видел, который себя никак не проявил. Средство познания – книги, которые были написаны людьми, а не продиктованы свыше. И научное изучение которых показывает, что к Богу они отношения не имеют никакого (пример Пятикнижия – труд не написан Моисеем под диктовку Бога, а составлен из нескольких взаимно противоречивых текстов, восходящих ко временам, когда люди имели разное представление о боге, мало того, они описывают разных богов. С таким же успехом можно создать науку «феесловие», где мы будем изучать фей на основе сказок братьев Гримм.

Наука – вид деятельности, направленный на получение объективных знаний о природе, основанный на получении и изучении объективных фактов. Теология же предлагает субъективные знания, основанные на субъективном толковании субъективных текстов.
Итак. Теология как наука выглядит весьма неубедительно.
Посмотрим теперь, как она выглядит на фоне определений «псевдонауки»
Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
Научные данные геологии, антропологии, археологии, астрономии, истории и многих других вступают в противоречие с книгой Бытия. Богословы об этом осведомлены, но они не выводят теорию из фактов, они подгоняют, исключают, замалчивают, фальсифицируют, искажают факты, чтобы они не разрушали теорию, которую богословы построили изначально
2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
Признаюсь, я не знаю, что здесь можно сказать.
3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
Теология и строится на апелляции к «авторитетному мнению». Тексты святых отцов это то авторитетное мнение, на котором и стоит христианское богословие. При этом если результаты наблюдений противоречат авторитетному мнению, то тем хуже для результатов наблюдений.
4. Использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), …Библия не только полна «недостоверных данных», но и противоречит текстам других религий.
5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы.
Вся теология и построена на религиозных установках.
6. Отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
Все теологические изыскания публикуются исключительно в своих теологических изданиях.
7. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой («тонкие поля», «торсионные поля», «биополя», «энергия ауры» и так далее); Теология полна такими понятиями, как: «благодать», «богодухновение» и прочее.
8. Обещание быстрых и баснословных …положительных эффектов.
Теология обещает своим последователям несомненный положительный эффект… на том свете. Здесь уж, как говорится, не проверишь.

Вывод – теология к науке относиться не может. Зато четко вписывается в определение псевдонауки.

Однако, богословы-теологи хотят войти в уважаемое общество научного мира. Для этого они делают все возможное. И первое с чего они начинают, это писать трактаты вокруг самого симбиоза науки и теологии. Хороший пример тому очень плодовитый Алистер Макгрэф. Кстати профессор факультета теологии Оксфорда. Он написал трехтомный трактат, который так и называется: «Научная теология». Мне кажется, главный прием здесь – придумать такое обтекаемое определение науки, куда можно таки втолкнуть теологию. Пишут и другие. Но… по большому счету наукой теологию считают только сами теологи.

С таким же успехом можно создать науку «феесловие», где мы будем изучать фей на основе сказок братьев Гримм.(с)
сто писят восемь раз. аминь

да, а еще есть чудесная религия пастафарианцев, по которой нас создал Летающий Макаронный Монстр)))а мы все дети теста ватрушки там всякие)))

Валерий, это Ваши личные рассуждения?
Тогда прокомментируйте, почему юриспруденция наука?


(Прикольно видеть такие ээ..профан любительские...статьи, когда профессорский состав давно все уже обсудил и сделал выводы. Рекомендую на эту тему работы Аллахвердова В.М. - профессора, доктора наук, там приводится классификация наук с научной т.зр., а Википедия - хм... несерьезно это, хотя возможно Вы - просто веселый человек, решивший изобрести самокатик)

Евгений Сумский пишет:Давайте будем конкретней, вы наших форумских "богословов "читали?можно сказать, что это люди науки? Скорее можно утверждать, что это болтуны, у которых тема типа какой дух испустил Христос вызывают оргазм.

Да уж! Ваш знаменитый форумный богослов, который с апломбом нобелевского лауреата рассуждал о плоти и крови, и который так и не смог ответить, что это же такое.
Зато разразился истеричной бранью.

Такое "богословие", конечно, не наука. Но не все ж богословы такие, как мистер Семенов.
Есть и Св. Иоанн Кронштадтский, есть и Антоний (Храповицкий).

Ну не будем обсуждать человека в его отсутствие. Он придет, мы его тогда и наругаем.