Почему "забыть и простить" не получится

Сторонники совка, принимайте пополнение!

Московский рэпер, вернувшийся из ИГИЛ (запрещена в РФ), задержан при нападении на магазин

В апреле этого года Алехандро Певченко уехал в Сирию, чтобы поддержать там террористическую организацию ИГИЛ. Перед этим известный своими крайне левыми взглядами Певченко объяснил в сети свои соображения, заставившие его уехать воевать за террористов. Как утверждал сам артист, ему выпала честь воевать за интернационал — ''советских мусульманских братьев''. В интервью и на своей странице в соцсети рэппер часто утверждал о необходимости восстановить СССР и предоставить ядерное оружие ИГИЛ для защиты от США. По убеждениям Певченко Ирак, Сирия, Иран, Афганистан и Турция должны войти в ИГИЛ, а субьектами СССР вновь должны стать Россия, Белоруссия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан и непризнанные республики — Приднестровье с ЛНДР. Также Алехандро Певченко записывал видеоклип в поддержку Ким Чен Ына и заявлял, что КНДР, СССР и ИГИЛ вместе будут непобедимы.

Полностью здесь:
https://vk.com/club51518932?w=wall-51518932_8654%2Fall

Владимир Л. пишет:

Милость не может быть судом, милость это благодеяние, тогда, как суд это  осуждение. Далее Вы строите свои доводы на изначально неверном постулате, поэтому и опровергать априори неверное, бессмысленно.

Ваше определение милости не полно.
Милость - это благодеяние, которое даруется тем, кто его не заслуживает.
Вот верное определение.

Милость предполагает предварительную оценку вины человека, включая умысел, неосторожность, преступную небрежность и т.п. Ибо нельзя проявить милость к тому, кто ни в чём не виноват. Итак [i]суд неизбежно предшествует милости и является необходимым для проявления милости. Иначе говоря, нет суда - нет милости.
Вы же слово "суд" делаете синонимом слова "осуждение".
А суд - это всего лишь разбирательство всех фактов, связанных с неким преступлением или правонарушением. Суд может вынести и оправдательное решение. Тогда и милости не потребуется.

Почитайте внимательно на форуме про действительные достижения

А что, форум это энциклопедия, чтобы черпать из него информацию?


Да, и самое главное - дворяне это ведь тоже руский народ, кстати говоря, произведенный в дворян в каком-то из поколений из простого,т.с., народа ЗА ЗАСЛУГИ. Вот вам правильное формирование элиты. И затем из поколения в поколение они только нивелировались.

Странно, а я разве где утверждал, что дворяне это не русские люди, это сословие имело привилегии, вплоть до права иметь рабов, в виде крепостных. Среди этого сословия было много выдающихся людей, которые возвеличили Россию, дворяне первыми вставали на защиту государства. Я это все знаю, но знаю и то, что народ, в основной своей массе, не имел никаких прав, об этом говорит даже вся наша русская классика. Западные революционные веяния переняли именно дворяне, а также часть мещан и купечества, именно представители этих сословий подготовили почву для революции, именно они свергли Государя, в этих сословиях, прежде всего, бродили антихристианские и сатанинские идеи, раскол в общество внесли именно высшие сословия, отрекшись от Православия, даже обер-прокуроры Святейшего Синода были неверующими. Вы бы почитали святителя Игнатия (Брянчанинова), что он пишет о состоянии монастырской жизни того времени. Одним словом, нельзя не идеализировать, и нельзя ничего очернять, а нужно с рассуждением все воспринимать, кстати этому учат и святые отцы нашей Церкви.

А Вы думали дворяне прямо из ада появились на Руси? Или это злые пришельцы с голубой кровью с других планет? С чего же вы их вообще из числа народа вычеркиваете и поощряете их истребление или низведение их в дворники.[/quote]

Откуда у Вас такие домыслы, я не давал повода для этого, это все равно, что если бы я причислил вас к нетрадиционным меньшинствам из-за того, что на Вашей аватарке изображен гомосексуалист. Но у меня такие догадки не возникают, и я Вас в этом не обвиняю.

Ваше определение милости не полно.
Милость - это благодеяние, которое даруется тем, кто его не заслуживает.

Во как! Не заслуживает..., что значит не заслуживает? Нищий просящий милостыню, и получающий ее , т.е. получающий милость, ее не заслуживает? Чем же он так провинился, что не заслуживает милости? Согрешившему брату своему мы прощаем его грех, тем самым оказываем милость в его отношении, тоже ее не заслужил, какие же должны быть заслуги у человека, чтобы он был достойным милости. Абсурд какой-то, заслуженный и в милости не нуждается, хотя не понятно какие-такие заслуги...

Вот верное определение.

Милость предполагает предварительную оценку вины человека, включая умысел, неосторожность, преступную небрежность и т.п. Ибо нельзя проявить милость к тому, кто ни в чём не виноват. Итак суд неизбежно предшествует милости и является необходимым для проявления милости. Иначе говоря, нет суда - нет милости
Вы же слово "суд" делаете синонимом слова "осуждение".
А суд - это всего лишь разбирательство всех фактов, связанных с неким преступлением или правонарушением. Суд может вынести и оправдательное решение. Тогда и милости не потребуется.




Ваше определение милости содержит в себе  юридическую оценку, нежели раскрывает духовную сущность понятия милости

Владимир Л. пишет:Не следует на этой площадке оправдывать и защищать коммунизм - я это расцениваю как согласие со злом, в котором есть признаки содействия этому злу. И это не просто совет. Надеюсь на понимание.

Вы невнимательно читали мои посты, или отнеслись к ним с предубеждением, Вы можете расценивать все что угодно так, как Вам хочется, это Ваше право, но повторяю, что я нигде не говорил, что соглашаюсь со злом или содействую ему. Очень жаль, что Вы не удосужились доказать обратное, путем приведения моих слов, а положились на свое самомнение...

А еще учтите, Владимир, что Холдер надеется на понимание факта, что основой слова "погром" является не глагол "громить", а существительное " еврей".

Пламенный привет насекомому.

Август пишет:

Владимир Л. пишет:Не следует на этой площадке оправдывать и защищать коммунизм - я это расцениваю как согласие со злом, в котором есть признаки содействия этому злу. И это не просто совет. Надеюсь на понимание.

Вы невнимательно читали мои посты, или отнеслись к ним с предубеждением, Вы можете расценивать все что угодно так, как Вам хочется, это Ваше право, но повторяю, что я нигде не говорил, что соглашаюсь со злом или содействую ему. Очень жаль, что Вы не удосужились доказать обратное, путем приведения моих слов, а положились на свое самомнение...

А еще учтите, Владимир, что Холдер надеется на понимание факта, что основой слова "погром" является не глагол "громить", а существительное " еврей".

Пламенный привет насекомому.

Столыпин вот пожалел "несчастных" евреев, против черты оседлости был, а еврей и коммунист а Бела Кун потом приказывал привязывать русским офицерам к ногам камни и сбрасывать их заживо в Севастопольскую бухту. Надо было отправить всех евреев в Польшу "на постоянку" и отсоединить ее нахрен еще году эдак в 1904. Пусть бы немцы там разбирались с этим "подарком" потом как хотели, а в России было бы спокойней.

А еще учтите, Владимир, что Холдер надеется на понимание факта, что основой слова "погром" является не глагол "громить", а существительное " еврей".

Пламенный привет насекомому.[/quote]

Я, к счастью, не могу знать, что думают и на что надеются мои оппоненты, в противном случае многие контакты были бы исключены, в виду их бесплодности. Я могу только строить предположения, озвучивать которые не всегда стоит, памятуя о том, что все мы грешны и можем ошибаться. На мой взгляд, многие мои оппоненты как раз забывают это, полностью полагаясь на свои эмоции, на свое восприятие, считая, что именно их точка зрения единственно верная. А приписывать человеку качества, ему несвойственные, только на том основании, что есть какие-то подозрения на этот счет, вообще некорректно. Я на этом форуме 2011 г., пришлось по тех. причинам уходить, вот опять вернулся, всегда мало говорил, больше слушал, помню разумных и неразумных людей, бывших здесь, теперь из "стариков"  остались только Нюся и Нонейм, в целом форум, как площадка для дискуссий, весьма обеднел, вероятно придется опять расстаться, до лучших времен.

Артист пишет:А еще учтите, Владимир, что Холдер надеется на понимание факта, что основой слова "погром" является не глагол "громить", а существительное " еврей".

Пламенный привет насекомому.

Владимир Л. пишет:
Я, к счастью, не могу знать, что думают и на что надеются мои оппоненты, в противном случае многие контакты были бы исключены, в виду их бесплодности. Я могу только строить предположения, озвучивать которые не всегда стоит, памятуя о том, что все мы грешны и можем ошибаться. На мой взгляд, многие мои оппоненты как раз забывают это, полностью полагаясь на свои эмоции, на свое восприятие, считая, что именно их точка зрения единственно верная. А приписывать человеку качества, ему несвойственные, только на том основании, что есть какие-то подозрения на этот счет, вообще некорректно. Я на этом форуме 2011 г., пришлось по тех. причинам уходить, вот опять вернулся, всегда мало говорил, больше слушал, помню разумных и неразумных людей, бывших здесь, теперь из "стариков"  остались только Нюся и Нонейм, в целом форум, как площадка для дискуссий, весьма обеднел, вероятно придется опять расстаться, до лучших времен.

Конечно, если интеллект администрации на уровне интеллекта таракана. Но чтобы это никто не оспорил, нужно сначала ласково попросить писать то, что нравится насекомым, а если нет, проявить недюженную волю и с глубоким христианским смирением удалить оппонента со стандартной формулировкой - троллинг, что в переводе означает " у меня не хватае ума и знаний, чтобы Вам ответить".

Admin пишет:

Столыпин вот пожалел "несчастных" евреев, против черты оседлости был, а еврей и коммунист а Бела Кун потом приказывал привязывать русским офицерам к ногам камни и сбрасывать их заживо в Севастопольскую бухту. Надо было отправить всех евреев в Польшу "на постоянку" и отсоединить ее нахрен еще году эдак в 1904. Пусть бы немцы там разбирались с этим "подарком" потом как хотели, а в России было бы спокойней.

Как можно считать себя христианином и придавать слову "еврей" только негативный смысл? Да, представители этого народа, будучи рассеяны, прибрели навыки удивительной приспосабливаемости, изворотливости и хитрости, это и понятно, выживали чаще всего во враждебной среде, но нельзя не отметить их природный ум и талантливость, трудолюбие. На ряду с банкирами и революционерами, было огромное количество ученых, писателей, деятелей искусства, которые обогатили наш мир. Есть еще и иудеи, явные противники христианства, с которыми, как с велиаром, общения быть не может. Но нельзя же все мешать в одну кучу, делая слово "еврей" ярлыком, тем самым отталкивая от себя и переводя в стан врагов, огромное число умных и порядочных представителей еврейского народа. Да, не забудьте о выкрестах, они тоже евреи, я уже не говорю о Божьей Матери и апостолах.
По настоящему умный человек не может быть неверующим, но среди верующих есть к сожалению и неумные.

Владимир Л. пишет:
По настоящему умный человек не может быть неверующим, но среди верующих есть к сожалению и неумные.

Очень интересный тезис. А я вот убеждаюсь в обратном - неверующие по настоящему умные люди, потому как необходимость докапываться до сути развивает мышление и интеллект, а жирная точка "Бог" ставит крест на дальнейшее развитие мозговых клеток.

Август пишет:Пламенный привет насекомому.

Ну, если два-три таких насекомых, как у меня на картинке, начинают барражировать вокруг чьей-нибудь бренной тушки, то в лучшем случае все кончается мокрыми штанишками. Это в самом лучшем случае.

Август пишет:
Очень интересный тезис. А я вот убеждаюсь в обратном - неверующие по настоящему умные люди, потому как необходимость докапываться до сути развивает мышление и интеллект, а жирная точка "Бог" ставит крест на дальнейшее развитие мозговых клеток.

Каждый делает свои выводы, исходя из личного опыта, который вбирает в себя совокупность интеллекта, накопленных знаний об окружающем мире, а также духовной составляющей, которая к сожалению не у всех развита. Материалистическая часть сознания превалирует у многих, что позволяет им более приспособиться в земной среде обитания, что в свою очередь, для них, является твердым подтверждением их правоты. Так что ничего нового Вы не открыли для меня, и я принимаю это как данность, нисколько не осуждая Вас, это Ваш выбор.

Владимир Л. пишет:Как можно считать себя христианином и придавать слову "еврей" только негативный смысл? Да, представители этого народа, будучи рассеяны, прибрели навыки удивительной приспосабливаемости, изворотливости и хитрости, это и понятно, выживали чаще всего во враждебной среде, но нельзя не отметить их природный ум и талантливость, трудолюбие. На ряду с банкирами и революционерами, было огромное количество ученых, писателей, деятелей искусства, которые обогатили наш мир. Есть еще и иудеи, явные противники христианства, с которыми, как с велиаром, общения быть не может. Но нельзя же все мешать в одну кучу, делая слово "еврей" ярлыком, тем самым отталкивая от себя и переводя в стан врагов, огромное число умных и порядочных представителей еврейского народа. Да, не забудьте о выкрестах, они тоже евреи, я уже не говорю о Божьей Матери и апостолах.
По настоящему умный человек не может быть неверующим, но среди верующих есть к сожалению и неумные.

Эх, куда Георг Ленц делся? Вот щас бы ответил

Ну, а следующей интеллектуальной ступенькой вниз после данного "шедевра" может быть только тезис "Христос был первым коммунистом". Ждем-с

Владимир Л. пишет:

Почитайте внимательно на форуме про действительные достижения  

А что, форум это энциклопедия, чтобы черпать из него информацию?


Да, и самое главное - дворяне это ведь тоже руский народ, кстати говоря, произведенный в дворян в каком-то из поколений из простого,т.с., народа ЗА ЗАСЛУГИ. Вот вам правильное формирование элиты. И затем из поколения в поколение они только нивелировались.

Странно, а я разве где утверждал, что дворяне это не русские люди, это сословие имело привилегии, вплоть до права иметь рабов, в виде крепостных. Среди этого сословия было много выдающихся людей, которые возвеличили Россию, дворяне первыми вставали на защиту государства. Я это все знаю, но знаю и то, что народ, в основной своей массе, не имел никаких прав, об этом говорит даже вся наша русская классика. Западные революционные веяния переняли именно дворяне, а также часть мещан и купечества, именно представители этих сословий подготовили почву для революции, именно они свергли Государя, в этих сословиях, прежде всего, бродили антихристианские и  сатанинские идеи, раскол в общество внесли именно высшие сословия, отрекшись от Православия, даже обер-прокуроры Святейшего Синода были неверующими. Вы бы почитали святителя Игнатия (Брянчанинова), что он пишет о состоянии монастырской жизни того времени. Одним словом, нельзя не идеализировать, и нельзя ничего очернять, а нужно с рассуждением все воспринимать, кстати этому учат и святые отцы нашей Церкви.

А Вы думали дворяне прямо из ада появились на Руси? Или это злые пришельцы с голубой кровью с других планет? С чего же вы их вообще из числа народа вычеркиваете и поощряете их истребление или низведение их в дворники.

Откуда у Вас такие домыслы, я не давал повода для этого, это все равно, что если бы я причислил вас к нетрадиционным меньшинствам из-за того, что на Вашей аватарке изображен гомосексуалист. Но у меня такие догадки не возникают, и я Вас в этом не обвиняю.

Постойте дорогой мой, какие рабы? Рабы кончились в 1861 году в некоторых странах еще позже. Вы выдвигаете претензии что только дворяне выбивались в люди. В 1917 году были так все равны и свободны в российской Империи как нигде в мире.

Вы в корне не правы так как ваши претензии по этому поводу сродни тем, что при "гнилом" царизме в космос человека не запустили.
Вы хоть понимаете, что ваши претензии относятся ко временам крепостного права. И вообще к временам когда во всем мире была проблема образованием.
Но даже дело не в этом, а в том ЧТО ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ТОГО ОТСТАВАНИЯ в образовании БЫЛИ САМИ ТЕ ЖЕ ПРОСТЫЕ, т.с., ЛЮДИ. То есть ОБЩИНА или РОДИТЕЛИ РЕБЕНКА НЕ ПУСКАЛИ УЧИТЬСЯ, а возможности в РОССИИ в отличии от других стран были прекрасные. Кстати многие получив начальное образование сами не хотели учиться дальше.
И это нормально, на мой взгляд свобода должна быть. Не хочешь учиться, ну и не обижайся потом на "белых воротничков". А они часто потом обижаются, но все ведь честно.
А революции и основаны на этой зависти к белым ручкам "белых воротничков". И никакой СССР эту грань не стирает.
К тому же в планах Царя было всеобщее среднее образование. Кстати, очень неправильная штука, в результате которой 2-3 хулигана, которые не хотят и не будут учится срывают весь образовательный процесс у всего класса.

Это про возможности образования. Далее, по тому как стать богатым или великим. Но мы знаем примеры что именно во время крепостного рабства стать героем или генералом на всю страну или "руским Ротшильдом" БЫЛО СОВСЕМ НЕ ПРОБЛЕММА.

Так что-то вас не пойму что вы тут клянете славные годы Православной Империи.

Вы хоть понимаете что есть временной фактор. Вот по этим вашим претензиям Россия-то была лучшей по сравнению с ведущими странами Европы.

И опять причем здесь дворяне? Кстати многие из них были бедными. А это страшное дело когда пойти на, т.с. не подобающий тебе труд ты не можешь.
И самое главное в чем логика вашей претензии к дворянам? Вы же соглашаетесь что это тоже народ и сами как раз из простых людей родом.
Или в чем логика что из дворян было больше образованных и талантливых? Так в том то и дело что дворяне это продукт селекции лучших в народе. Все так и должно быть. ТАК БОГ И СДЕЛАЛ, не ЧЕЛОВЕКИ. Эта элита, это аристократия. Это иерархичность общества.
А ВАМ НРАВИТСЯ СЕЛЕКЦИЯ ЛУЧШИХ ЧЕРЕЗ ПРОЛЕТАРСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Благодарю вас Шариковыми нас накормили за сто лет совка и постсовка вдоволь.

Вы чем тут вообще, милейший хотели нас просветить?

Что вам не нравится, уточните из славной истории Российской Империи?

не надо только штамповать ее красными дебильными штампами.

мышкин пишет:

Постойте дорогой мой, какие рабы? Рабы кончились в 1861 году в некоторых странах еще позже. Вы выдвигаете претензии что только дворяне выбивались в люди. В 1917 году были так все ровны и свободны как нигде в мире.

"Смешались в кучу кони, люди" Очень трудно уследить за ходом Ваших мыслей, тем более, что Вы постоянно передергиваете мои слова. Изначально Вы говорили о равных правах всех сословий в царской России, а не в России  1917 г., причем все время упоминаете неких ротшильдов и прочих мультимиллионеров, возможно меркантильность Вам не чужда, впрочем, это Ваше дело. Я же только попытался представить объективную картину исторического периода 19 века, призывая в свидетели классиков русской литературы и святых подвижников того времени. И не надо пожалуйста мне приписывать критиканство и приверженность каким либо политическим партиям.

Вы в корне не правы так как ваши претензии по этому поводу сродни тем, что при "гнилом" царизме в космос человека не запустили.

Опять домыслы, ни к кому и не к чему никаких претензий я не имею! Про гнилой" царизм, эти слова на Вашей совести, я сторонник монархического устройства, и считаю., что монархия в России, на данном этапе, пока лучший строй, другое дело, что в разное время разные культурно-исторические и экономические условия, со всеми издержками.

Вы хоть понимаете, что ваши претензии относятся к временам крепостного права. И вообще к временам когда во всем мире была проблема образованием.
Но даже дело не в этом, а в том ЧТО ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ТОГО ОТСТАВАНИЯ в образовании БЫЛИ САМИ ТЕ ЖЕ ПРОСТЫЕ, т.с., ЛЮДИ. То есть ОБЩИНА или РОДИТЕЛИ РЕБЕНКА НЕ ПУСКАЛИ УЧИТЬСЯ, а возможности в РОССИИ в отличии от других стран были прекрасные. Кстати многие получив начальное образование сами не хотели учиться дальше.
И это нормально, на мой взгляд свобода должна быть. Не хочешь учиться, ну и не обижайся потом на "белых воротничков". А они часто потом обижаются, но все ведь честно.
А революции и основаны на этой зависти к белым ручкам "белых воротничков". И никакой СССР эту грань не стирает.
К тому же в планах Царя было всеобщее среднее образование. Кстати, очень неправильная штука, в результате которой 2-3 хулигана, которые не хотят и не будут учится срывают весь образовательный процесс у всего класса.

Это про возможности образования. Далее, по тому как стать богатым или великим. Но мы знаем примеры что именно во время крепостного рабства стать героем или генералом на всю страну или "руским Ротшильдом" БЫЛО СОВСЕМ НЕ ПРОБЛЕММА.

Так что-то вас не пойму что вы тут клянете славные годы Православной Империи.

Вы хоть понимаете что есть временной фактор. Вот по этим вашим претензиям Россия-то была лучшей по сравнению с ведущими странами Европы.

Вы чем тут вообще, милейший хотели нас просветить?

Что вам не нравится, уточните из славной истории Российской Империи?

не надо только штамповать ее красными дебильными штампами.

Честно, говоря, большим трудом достигается общение с Вами. Не верится, что говорю с человеком, которому за 50. Я не был никогда в партии, но вот по фильмам видел выступления молоденьких секретарей партийных ячеек, недалеких, говорящих для красного словца и партийными штампами, в уничижительной форме и поучительным тоном. Но именно такие ассоциации возникают, когда читаю некоторые посты здесь.
Вы себя причисляете к православным, но с какой легкостью вы топчите ваших братьев, только за то что их мнение отличается от вашего, причем никаких канонических, тем более догматических норм они не нарушают. Мы все являемся членами одной Матери Церкви, все исповедуем один Символ Веры, но вот любовь, которую нам заповедовал Христос между собой, у нас в дефиците. Поменьше занимайтесь доморощенным "богословием", а чаще перечитывайте слова апостола: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит."

Владимир Л. пишет:Я не был никогда в партии, но вот по фильмам видел выступления молоденьких секретарей партийных ячеек, недалеких, говорящих для красного словца и партийными штампами, в уничижительной форме и поучительным тоном. Но именно такие ассоциации возникают, когда читаю некоторые посты здесь.

http://www.predanieneo.com/t8443p60-topic#484370


Да, бывает такое. Вот, например:

Владимир Л. пишет:Поменьше занимайтесь доморощенным "богословием", а чаще перечитывайте слова апостола: "Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит."

http://www.predanieneo.com/t8443p60-topic#484370

Типичный образчик.

Holder пишет:
http://www.predanieneo.com/t8443p60-topic#484370


Да, бывает такое. Вот, например:

http://www.predanieneo.com/t8443p60-topic#484370

Типичный образчик.

Ну что Вам на это сказать, с изложением мысли у Вас туго, может Вам смайлами ограничиться? Всего Вам доброго, говорю без иронии, да хранит вас всех Господь!

Владимир Л. пишет:Ну что Вам на это сказать, с изложением мысли у Вас туго, может Вам смайлами ограничиться? Всего Вам доброго, говорю без иронии, да хранит вас всех Господь!

Ну, что поделаешь, если Вы настолько непонятливы.

Учите других не говорить "в уничижительной форме и поучительным тоном", а сами здесь же, в этом же посте, делаете то же самое. Так понятно?

Наверное, если Вам рассказывают анекдот, Вы несколько раз просите рассказчика пояснить его смысл, да?

О так называемом "примирении белых и красных"

Сама по себе тема совершенно не интересная и упорно педалируемая искусственно, но, коль скоро этот слоган раздаётся всё чаще и с завидной регулярностью, необходимо чётко прояснить это момент, расставив все точки над i. Суть большевизма Христос, поучая людей, определил до трёх раз увешивать заблудшего, и, если и после третьего раза не послушается - "да буди тебе якоже язычник и мытарь" (Мф. 18:17) Церковь, в лице своих архипастырей, памятуя слова Спасителя, неоднократно увещевала народ устами своих Патриархов, в частности, святейшего Патриарха Тихона (Белавина), который проклял большевичков и запретил своим верным чадам всякое с ними общение: "...то, что творите вы, не только жестокое дело, это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей — загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей земной. Властью, данною Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите ещё имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение" («Патриарх Московский и всея России в послании возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и верным чадам православной церкви Христовой обнажил меч духовный против извергов рода человеческого — большевиков и предал их анафеме <…>» — Цит. по: «Вопросы научного атеизма». 1989, вып. 39, стр. 301.: ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 1, д. 10, л. 205, 205 об.) Святейший Патриарх предельно точно и верно определил духовную суть большевизма - сатанизм. Ещё за годы до этого, святом праведному отцу Иоанну (Кронштадтскому) это был явлено в откровении:



О сатанинской сути большевизма так же предупреждал Митрополит Антоний (Храпвицкий), первоиерарх РПЦЗ: "Вставайте все против власти красного антихриста. Не слушайте ничьих призывов примириться с ним, от кого бы призывы сии ни исходили. Нет мира между Христом и сатаною. Властью, данной мне от Бога, разрешаю всех верующих от присяги, данной самозваному правительству, ибо христиане сатане не подданные" Дальнейших увещеваний не требовалось, ибо, как сказано было: "если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мёртвых воскрес, не поверят" (Лк. 16:31)  

Возможность примирения

Ответ (в форме риторического вопроса) о возможности этого самого "примирения" был дан уже давно, ещё почти две тысячи лет назад, дан предельно чётко, ясно и лаконично: "что общего у света с тьмой?" (Второе послание к Коринфянам 6:14, 15) И дан не кем-нибудь, а самим апостолом Павлом. Действительно, "примирение" со злом возможно лишь одним единственным способом: путём капитуляции перед ним. Будет ли она (капитуляция) быстрой и безоговорочной или же будет идти более тонким путём - путём последовательной сдачи позиции - не суть важно, ибо конец один: все, кто заключает договор с дьяволом, заканчивают одинаково. Именно так закончили бывшие царские офицеры - "военспецы", которые пошли на службу красным (операция "Весна"), именно так закончили так называемые "возвращенцы" и тому подобные сменовеховцы. Дьявол всем своим слугам в конечном итоге платит одинаково. Увещевание же (которое ведут некоторые лица) о необходимости некоего абстрактного единства, единства вопреки всему - есть ни что иное как лукавство, дьявольская уловка и хитрость. Любые призывы принять зло, пойти на некие уступки ему - от лукавого.



Объединитесь, говорят нам, дабы был мир и единство, дабы не допустить новой гражданской войны и так далее. Именно так, по словам преподобного отца Паисия (Святогорца), в последние времена будут призывать людей принять власть антихриста, а тех, кто не пожелает принять - заклеймят маргиналами, экстремистами и врагами общества, не желающими всеобщего мира и благоденствия. Подлинно Христианская Церковь же есть Церковь воинствующая, Церковь непримиримая ко всякому злу. "Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте" - учит нас апостол Павел (к Ефесянам 5:10, 11) Действительно, разве Христос учил нас искать всеобщего единства? Вовсе нет и даже совсем наоборот: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня" (Мф. 10:34-37) "Церковь" же всеобщего единства, лживая, лукавая, экуменическая (от греч. οἰκουμένη - обитаемый мир, вселенная), ставящая единство высшей ценностью - есть "церковь" антихриста, слуги дьявола. Все те люди, которые призывают к единству вопреки истине, кем бы они не представлялись, кем бы они себя сами не считали, как бы не назывались, являются слугами дьявола, сознательно или по заблуждению. Зачастую они приходят к нам, демонстрируя самые светлые и добрые намерения, ведь, как известно, и "сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их" (Второе послание к Коринфянам святого апостола Павла 11:14) От таких людей нам, как уже было сказано ранее, надлежит всячески удаляться, как и от их порочного учения.

Подлинное примирение

Возможно только путём полного, глубокого, истинного и нелицемерного покаяния и отвращения так называемых "красных" от всякого рода большевистско-сатанинских дел. Но в таком случае они уже не будут "красными", ибо зло после подлинного покаяния и обращения уже не есть зло: "все же обнаруживаемое делается явным от света, ибо все, делающееся явным, свет есть" (Еф. 5:13) Как и любое истинное покаяние подобный акт может быть только исключительно добровольным и возможен только после осознания всей мерзости большевизма и полного от него отвращения. Практика же показывает, что большинство "красных" предпочитают упорствовать во зле, пребывать во тьме заблуждения и распространять ложь. А если даже кто из них и признаёт злодеяния большевиков, то тут же спешит придумать им какое-нибудь оправдание. Тем не менее, не смотря на то, что ожидать от бесноватых покаяния - занятие неблагодарное, существует всё таки следующее пророчество, приписываемое преп. Лаврентию (Черниговскому): "люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия Царя, церкви Православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие. И что много лет восхваляли и ублажали, и ходили на поклонение разрушителя страны — советско-безбожного идола, а так же и кумира Сталина, почитая его имя бессмертным. Погибнет память их с шумом".



В том, что советчина "погибнет с шумом" (или, как свидетельствовал другой человек - "исчезнет и развеется, как прах от ветра. Она попущена для того, чтобы сделать в России один народ с одним сердцем и одной душой. Очистив его огнем") сомневаться не приходиться, серьёзное сомнение вызывает лишь то, что вместе с ней не погибнут и сами любители советчины, выступающие адвокатами дьявола, занимаясь попытками обеления и превознесения людоедского режима. Примирение, таким образом, действительно необходимо, но необходимо не нам, а самим "красным", ибо только через очищение от зла для них есть надежда на будущее.                  

http://www.belrussia.ru/page-id-8803.html

Пока мы тут ушами хлопаем наш ПАТРИАРХ уже всех примирил

"Для меня посещение русского кладбища Сент-Женевьев-де-Буа всегда является событием, связанным с особыми переживаниями. Здесь лежат замечательные представители нашего народа, цвет русской интеллигенции. Осознавая, что они далеко от своей родной земли, понимаешь, какая трагедия произошла в жизни нашего народа: разделенная страна, разделенный народ, потеря тысяч и тысяч человеческих жизней, изгнание лучших представителей нации за рубеж - все это являлось следствием трагического события, столетие которого мы будем вспоминать на будущий год. Эти сто лет были очень трудными в жизни нашего Отечества: и гражданская война, и репрессии, и страшные войны с внешним врагом, и трудности, связанные с экономическим состоянием страны, с политическим положением в мире. Все это печатью лежит на истории нашего народа в последние сто лет", - отметил предстоятель Русской православной церкви.

По словам Кирилла, "по милости Божией сегодня Россия возрождается". "Произошло гражданское примирение людей. В прошлое ушло противостояние "красных" и "белых". Люди сознают себя единым народом и строят новую Россию", - подчеркнул Кирилл.

Отвержение красных и есть ассенизация.
А то, что "строит Кирилл" мне не ведомо.
Но вряд ли во благо русских. И уж вряд ли во благо возрождения Российской Империи.
Потому что Российская империя - это детище русских.

Ingwar пишет:
А то, что "строит Кирилл" мне не ведомо.
Но вряд ли во благо русских.

Да, ты что у нас тут всё что сказал Па(па)триарх после 1927 года непререкаемо и абсолютно догматично!
А если ты не согласен с Па(пой)триархом, то ты еретик и раскольник. И енто смывается только мученической КРОВЬЮ!

А ли не так, господа православные?

мышкин пишет:И енто смывается только мученической КРОВЬЮ!
А ли не так, господа православные?

Нет, не так. Даже мученической кровью не смывается.

мышкин пишет:

Да, ты что у нас тут всё что сказал Па(па)триарх после 1927 года непререкаемо и абсолютно догматично!
А если ты не согласен с Па(пой)триархом, то ты еретик и раскольник. И енто смывается только мученической КРОВЬЮ!

А если не так, господа православные?

Я хоть и не православный, но скажу.
Мало ли чего там сказал Патриах или Папа.
Для того и был провозглашён догмат о безошибочности Папы Римского. Только новый догмат. А если нет, то вполне можно и поспорить.
И нет в этом никакой ереси.

мышкин пишет:Да, ты что у нас тут всё что сказал Па(па)триарх после 1927 года непререкаемо и абсолютно догматично!
А если ты не согласен с Па(пой)триархом, то ты еретик и раскольник. И енто смывается только мученической КРОВЬЮ!

А ли не так, господа православные?

Да это ты точку зрения совков озвучил. Ну и пусть себе совки тешатся своим "папоцентризмом". Но ты же не совок!

У папистов критерием истинности является слово папы. Если папа выдвинет догмат противоречащий учению тысяч Святых, то требуется почитать этот догмат, как истину последней инстанции. Чего только стоит догмат филиокве. Тут Папа ставится выше Слова Божьего, которое ясно говорит о исхождении Духа Святого от Отца и ни слова о исхождении от Сына. Суррогатный бог Папа выше Слова Божьего, выше Соборов. Папа лучше всех.

Что пишет кардинал Балармин, канонизированный в католической церкви в 1930 г. и в 1931 г. объявленный учителем церкви: "Если бы даже папа впал в заблуждение, предписывая пороки и запрещая добродетели, Церковь, если она не желает погрешить против совести, обязана была бы верить, что пороки – добро, а добродетели – зло. Она обязана считать за добро то, что он приказывает, за зло – то, что он запрещает". Так что идите и кайтесь перед представителями нетрадиционно ориентации.

Величайшая в католической церкви "святая" Катарина Сиенская заявляет правителю Милана о папе: "Даже если бы он был дьяволом во плоти, я не должна возносить главу против него" Я уже не буду приводить другие её бредни, где она себя называет Духом Святым.

В общем типичное идолопоклонство.


А вот то показное фарисейство папы Франциска, о котором сказал Осипов.
"Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою"(Мф. 6:1-5) .

Монтгомери пишет:У папистов критерием истинности является слово папы. Если папа выдвинет догмат противоречащий учению тысяч Святых, то требуется почитать этот догмат, как истину последней инстанции. Чего только стоит догмат филиокве. Тут Папа ставится выше Слова Божьего, которое ясно говорит о исхождении Духа Святого от Отца и ни слова о исхождении от Сына. Суррогатный бог Папа выше Слова Божьего, выше Соборов. Папа лучше всех.

Что пишет кардинал Балармин, канонизированный в католической церкви в 1930 г. и в 1931 г. объявленный учителем церкви: "Если бы даже папа впал в заблуждение, предписывая пороки и запрещая добродетели, Церковь, если она не желает погрешить против совести, обязана была бы верить, что пороки – добро, а добродетели – зло. Она обязана считать за добро то, что он приказывает, за зло – то, что он запрещает". Так что идите и кайтесь перед представителями нетрадиционно ориентации.

Величайшая в католической церкви "святая" Катарина Сиенская заявляет правителю Милана о папе: "Даже если бы он был дьяволом во плоти, я не должна возносить главу против него" Я уже не буду приводить другие её бредни, где она себя называет Духом Святым.

В общем типичное идолопоклонство.

Вообще-то Папа не может провозгласить догмат, противоречащий Слову Божию. В случае, если Папа впадёт в какое-то заблуждение и захочет его провозгласить как догмат, Господь просто заберёт его. И никакого нового догмата не будет.

Кстати, со времени провозглашения догмата о безошибочности Папы Римского, когда он говорит ex cathedra, был провозглашён только один догмат - о телесном взятии Пресвятой Девы Марии на небо. Очень логично. (Или у кого-то есть мощи?)

Поймите, пожалуйста, что догматом о безошибочности Папа сам ограничил себя! Было очень много католиков, которые, действительно, каждое слово Папы воспринимали как Истину в последней инстанции. И чтобы этого не было, и был принят догмат о безошибочности. Только ex cathedra! И только как обязательное для всех христиан! И без воздействия внешних сил (например, под угрозой убийства). И находясь в добром здравии.
Поэтому и можно спорить с Папой и не соглашаться с ним по любым вопросам, чтобы он там не говорил.
В Православии этого нет.

Кстати, фраза св. Роберто Беллармина вырвана из контекста. Святой Роберто говорил о том, что если Папа впадёт в ересь, то он автоматический перестаёт быть Папой. А та фраза, которую вы привели, уважаемый Монтгомери, была перед выводом святого Роберто. Он как раз и осуждал "идолопоклонство" перед Папой. Кстати, именно за это его произведение было Папой, по-моему Сикстом V-ым, занесено в Индекс запрещённых книг, хотя св. Роберто Беллармин говорил правду.

Что касается слов св. Екатерины Сиенской, то их следует воспринимать лишь как образец смирения и больше никак. А вот почитать её "Письма" рекомендую всем. ("Письма" Екатерина Сиенская, научно-издательский центр "Ладомир", "Наука", Москва, 2013 г., 520 стр.) У меня эта книга есть, но только в одном экземпляре.

Ingwar пишет:Вообще-то Папа не может провозгласить догмат, противоречащий Слову Божию. В случае, если Папа впадёт в какое-то заблуждение и захочет его провозгласить как догмат, Господь просто заберёт его. И никакого нового догмата не будет.

Ну да. Такой критерий истинности тоже очень удобен. Не забрал Бог папу за ложные догматы - значит истина . У нас же критерием истинности являются согласие святых отцов, чьего учения твёрдо держимся и не придумываем ничего, чему они не учили.

Ingwar пишет:Поэтому и можно спорить с Папой и не соглашаться с ним по любым вопросам, чтобы он там не говорил.

Но католические "святые" так не считают.

Ingwar пишет:В Православии этого нет.

И в православии всегда было и есть критическое мнение о постановлении Патриарха. Можно и оспорить слово Патриарха и не согласиться. Этим отличается православная церковь от тоталитарных сект.

Ingwar пишет:Кстати, фраза св. Роберто Беллармина вырвана из контекста. Святой Роберто говорил о том, что если Папа впадёт в ересь, то он автоматический перестаёт быть Папой. А та фраза, которую вы привели, уважаемый Монтгомери, была перед выводом святого Роберто.

Не убедительно. В данной цитате он чётко и и недвусмысленно показал ту позицию, какую католик должен иметь к папе, даже если он зло будет называть добром и добро злом.

Ingwar пишет:Что касается слов св. Екатерины Сиенской, то их следует воспринимать лишь как образец смирения.

Вы извините, но я воспринял её слова так, как есть. Смирения тут никакого нет. Разве что с сатаной.

Монтгомери пишет:

Ну да. Такой критерий истинности тоже очень удобен. Не забрал Бог папу за ложные догматы - значит истина . У нас же критерием истинности являются согласие святых отцов, чьего учения твёрдо держимся и не придумываем ничего, чему они не учили.

Так ведь и не было никаких ложных догматов. Чего вы волнуетесь?

Монтгомери пишет:
Не убедительно. В данной цитате он чётко и и недвусмысленно показал ту позицию, какую католик должен иметь к папе, даже если он зло будет называть добром и добро злом.

Ничего подобного. Св. Роберто Беллармин как раз и говорил о том, что именно так многие воспринимают слова Папы. А он дальше говорил о том, что так не следует слова Папы воспринимать!

Вы мне ещё цитату из Библии приведите "Нет Бога!". А предыдущие слова "Сказал безумец в сердце своём" опустите. Текст надо читать целиком, а не выдёргивать из него отдельные слова или фразы.

Монтгомери пишет:
Вы извините, но я воспринял её слова так, как есть. Смирения тут никакого нет. Разве что с сатаной.

Ничего подобного! Вы и не собирались воспринимать слова св. Екатерины так, как есть! Вы их нашли специально, чтобы просто доказать свой тезис. Который изначально ложен.

Ingwar пишет:Так ведь и не было никаких ложных догматов. Чего вы волнуетесь?

Был и есть.

Ingwar пишет:Ничего подобного. Св. Роберто Беллармин как раз и говорил о том, что именно так многие воспринимают слова Папы. А он дальше говорил о том, что так не следует слова Папы воспринимать!

Приведите полный текст.

Ingwar пишет:Ничего подобного! Вы и не собирались воспринимать слова св. Екатерины так, как есть! Вы их нашли специально, чтобы просто доказать свой тезис. Который изначально ложен.

Я привёл её слова, как есть и воспринимаю их такими, какие они есть. Могу и другие слова привести, где от неё одна гордыня исходит и ничего больше. Это называется прелестью.