Кто такой Царь Иоанн Васильевич Грозный, и что он сделал для России?

Аргументы «за»

Вот основные аргументы сторонников этой версии:

1. По учению Православной Церкви, православный царь свят сам по себе, в силу совершенного над ним венчания на царство, священного миропомазания и особого служения в Христовой Церкви.

2. О почитании Ивана IV в лике святых также свидетельствуют его древние иконографические изображения.

3. Иван Грозный назван «святым великомучеником» в святцах Коряжемского монастыря с указанием и дня его памяти.

4. Факт его почитания отмечает знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский

5. Имя Ивана IV помещено в «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского).

6. Перед 1917 г. в Синоде шла подготовка и к общецерковному прославлению царя Ивана Грозного.

мышкин пишет:Но непонятно одно - как после этого сомневаться в святости:

Аргументы «за»

Вот основные аргументы сторонников этой версии:

1. По учению Православной Церкви, православный царь свят сам по себе, в силу совершенного над ним венчания на царство, священного миропомазания и особого служения в Христовой Церкви.

2. О почитании Ивана IV в лике святых также свидетельствуют его древние иконографические изображения.

3. Иван Грозный назван «святым великомучеником» в святцах Коряжемского монастыря с указанием и дня его памяти.

4. Факт его почитания отмечает знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский

5. Имя Ивана IV помещено в «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского).

6. Перед 1917 г. в Синоде шла подготовка и к общецерковному прославлению царя Ивана Грозного.

Михаил_ пишет:Вышеприведённые утверждения бездоказательны и голословны. Не всегда каждому всё и сразу бывает понятным.
http://www.predanieneo.com/t8383-topic#485724

Мышкин пишет:Прямо зомбак какой-то.

Монтгомери пишет:

Они уже все опровергнуты: http://www.predanieneo.com/t8383p30-topic#488065

МонтОгомЕр пишет:

Аргументы «за»

Вот основные аргументы сторонников этой версии:

1. По учению Православной Церкви, православный царь свят сам по себе, в силу совершенного над ним венчания на царство, священного миропомазания и особого служения в Христовой Церкви.

2. О почитании Ивана IV в лике святых также свидетельствуют его древние иконографические изображения.

3. Иван Грозный назван «святым великомучеником» в святцах Коряжемского монастыря с указанием и дня его памяти.

4. Факт его почитания отмечает знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский

5. Имя Ивана IV помещено в «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского).

6. Перед 1917 г. в Синоде шла подготовка и к общецерковному прославлению царя Ивана Грозного.

Рассмотрим их по порядку:

{1} Святость царского служения

Действительно, православные цари именовались в древности «святыми царями» и в силу своего царского служения являлись образом и подобием Христа Господа, имеющему всякую власть на небе и на земле (Мф. 28, 18). 

Так и в наше время каждый архиерей и даже священник именуется Церковью «святым владыкой»2 , но это относится лишь к его сану и вовсе не означает, что после смерти любой священник или иерарх становится местночтимым святым. А ГДЕ В ВЫРАЖЕНИИ «святыми царями» (см. выше) СЛОВО ВЛАДЫКО???? О дате появления слова "ВЛАДЫКО" см. сноску 2

НЕ ДОКАЗАНО т.к. грубо соврали и подтасовали слово "владыко".

{2}«Иконы» Ивана IV

Действительно, до нас дошло несколько иконографических изображений Ивана Грозного, причем на некоторых из них Царь изображен с нимбом. Это – фреска Царя Иоанна в Грановитой палате Московского Кремля (Х I Х в. по образцу XVI в.), «Моление Царя Иоанна Грозного с сыновьями Феодором и Димитрием перед иконой Владимирской Божией Матери» (XVI в.), фреска «Царь Иоанн» в Спасо-Преображенском соборе Новоспасского монастыря ( XIX в. по образцу XVII в). Кроме того, существует изображение с нимбом великого князя Василия III, отца Иоанна Грозного, на иконе св. Василия Парийского (XVI век, собрание Государственного исторического музея).

Между тем, эти изображения никак не свидетельствуют о почитании царя Ивана или великого князя Василия в лике святых. В Византии изображали с нимбом всех Императоров и Патриархов, причем многие из них со временем были отдельно прославлены Церковью, некоторые были признаны еретиками (А ПО КОНКРЕТНЕЙ ВАШЕ ВРАНЬЁ? У НАС противоположники как в Византии, напр, НИЛ СОРСКИЙ И ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ святые), а об иных не было сделано никаких определений церковной власти. На Руси, следуя византийской традиции, изображали с нимбами всех крещеных Великих Князей. В качестве примера можно привести фрески в Архангельском соборе Московского Кремля с изображением князей из династии Рюриковичей, а также рисунки из «Царского Титулярника» 1672 года, напечатанные в издании «Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» 3 .

Изображенные с нимбом, но не прославленные Церковью патриархи, цари и князья могли относиться к разряду почитаемых усопших, но никак не святых, даже местночтимых (как мы увидим дальше, почитаемые усопшие и местночтимые святые – это далеко не одно и то же). На их изображениях сделаны надписи: «Великий князь…», «Царь Иоанн», «Благоверный князь…», «Благоверный и Христолюбивый, Богом венчанный Великий Государь и Царь…». Слово «святой» отсутствует. Иконописец руководствовался каноном и точно знал, какая надпись полагается каждому изображаемому лицу.

ЕСЛИ ОН ИЗОБРАЖЕН С НИМБОМ И такой же надписью как и ВСЕХ СВЯТЫХ РУССКИХ КНЯЗЕЙ И ЦАРЕЙ без слова святой (напр. А.Боголюбский, М.Тверской, Димитрий Угличский, А. Невский и проч.)

и чем он отличается от СВЯТОГО Андрея Боголюбского потопившего и Киев и Новгород в крови??? НАТЯНУТЫЙ БРЕД есть икона и она ничем не отличается от кровопускателей св. Александра Невского и Андрея Боголюбского.

НЕДОКАЗАНО

{3} C вятцы Коряжемского монастыря

Действительно, существуют подлинные «Святцы Коряжемского монастыря», в которых сказано: «Июня 10 – обретение святого телеси великомученика царя Иоанна».

Несмотря на свою древность (святцы были закончены всего через 37 лет после смерти Ивана IV , в 1621 году), они не отличаются большой достоверностью. Например, киевский игумен Авраамий помещен них в пятый век по Рождестве Христовом, за пятьсот лет до крещения Руси!4

Кроме того, нет никаких доказательств того, что данная запись относится именно к царю Ивану IV. Во всяком случае, чтобы обрести «святое тело», его для начала нужно извлечь из могилы. Тело же Ивана IV после его погребения неподвижно лежало в Архангельском соборе Кремля вплоть до 1963 года, когда оно было извлечено и обследовано антропологом М. М. Герасимовым. Каких – либо следов прежнего «обретения» и перезахоронения останков Ивана IV им обнаружено не было.

Ко времени написания Коряжемских святцев Церковь знала немало святых царей и князей с именем Иоанн. Один из них – мученик Иоанн-Владимир, князь Сербский ( X век), именуемый в Сербии царем и великомучеником5 . Его нетленные мироточивые мощи, от которых совершилось множество чудес, многократно переносились, и далеко не все даты их перенесений известны. Возможно также, что в упомянутой записи говорится о сербском короле Иоанне6 ( XV – начало XVI в.), мощи которого были настолько почитаемы в Сербии, что были сожжены турками в XVIII веке.

Между тем, данной записи явно недостаточно для того, чтобы называть «святым великомучеником» царя Ивана IV.

НЕДОКАЗАНО СМ. п.4 ниже

{4}«Факт почитания» Ивана Грозного по Голубинскому

Знаменитый церковный историк профессор Голубинский в своей работе «История канонизации святых в Русской церкви» указывает четыре категории лиц, по каким-либо причинам поименованных на Руси «святыми». Это:

1. Общерусские святые.

2. Местночтимые святые.

3. Почитаемые усопшие (последние, при определенных условиях, могут быть прославлены в лике святых).

4. Усопшие, на самом деле не почитаемые и названные святыми по ошибке.

«Царь Иоанн» помещен у Голубинского в «список усопших, на самом деле не почитаемых, но имена которых внесены в каталоги святых»7 . Под «каталогом» Евгений Евсигнеевич имел в виду все те же «святцы Коряжемского монастыря», приведенную выше строчку, которую рассматривал как некий необъяснимый курьез: «под царем Иоанном, конечно, разумеется Грозный, умерший 18 марта 1584 года. Какое разумеется обретение его тела, не знаем»8 .

При этом Голубинский пишет: «Итак на вопрос: какие святые суть канонизованные или настоящие святые, ответ есть тот, что они суть все, которые признаются за святых церковью (ибо признанный церковью и значит – канонизованный ею), не только общие или общепразднуемые, но и местные… одним словом все без изъятия святые, которым существует общее или местное признаваемое церковью празднование…» Он отмечает также, что «есть люди, которые признают святыми ненастоящих святых… некоторые даже из нарочитых агиографов приравнивают этих усопших к настоящим святым или и совсем принимают за настоящих святых. Но это совершенно неосновательно и совершенно неправильно или погрешительно!» 9

Так знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский «отмечает» факт церковного почитания царя Иоанна. НО СВЯТЫМ ЖЕ ПРИЗНАЕТ Иоанна Васильевича ГОЛУБИНСКИЙ, СВЯТЫМ - ЗНАЧИТ НЕ ДОКАЗАНО ОБРАТНОЕ

{5}Что мы находим в «Полном месяцеслове Востока»

В «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского) имя царя Иоанна не встречается ни в основном тесте, ни в заметках. Есть оно в описании все тех же «святцев Коряжемского монастыря», а так же в приложении №3 к «Заметкам»10 Длинный список имен, среди которых значится «Иван царь» (те же святцы, «июня 10 обретение телеси»), предваряется следующим авторским текстом: «Они не находятся у преосвященного Филарета Черниговского в его книге «Русские святые». Сведения об них сообщаются для исторических соображений. Имена их внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат «…» дней празднования им не показано». Подчеркивая полноту труда преосвященного Филарета Черниговского, в котором все же нет тех имен, что даны в «приложении №3», архиепископ Сергий пишет: «Несомненно, что у Филарета в число святых внесены и такие святые, каким и местно не совершается празднования».

Разбирая в первом томе своего капитального и строго научного труда все источники, которыми он пользовался при составлении «Месяцеслова», в разделе «Рукописные святцы славянские» архиепископ Сергий так характеризует «Святцы Коряжемского монастыря»: «В сих святцах внесены в число святых и такие, которые не находятся ни в греческих, ни в славянских календарных памятниках… В основе их несомненно лежат другие, древнейшие их святцы… Общий недостаток святцев сего рода состоит в том, что в них многие памяти искажены отчасти переписчиками святцев, отчасти и потому, что сами составители пользовались искаженными славянскими источниками, так что не мало стоило трудов и времени возстановлять смысл и значение многих памятей» 11 . Далее архиепископ Сергий приводит в качестве примера несоответствий и особенностей отрывок из данного документа, где и упоминается запись о царе Иоанне. Делается это в следующем контексте: «Они (святцы – авт.) имеют довольно особенностей в сравнении с календарными памятниками, доселе известными… (следует длинная цитата из святцев с авторским объяснением несоответствий и неточностей)… Многие из означенных памятей неизвестны или в неканонизованных» 12 .

Добавим, что архиепископ Сергий, в отличие от Е. Е. Голубинского, не утверждает, что запись о царе Иоанне в названном документе относится именно к Ивану IV.
 см. П4 НЕ ДОКАЗАНО

{6}Была ли подготовка

По словам Л. Болотина, незадолго до революции 1917 года якобы шла подготовка и к общецерковному прославлению Ивана Васильевича. Будто бы в отделе рукописей ГБЛ среди документов фондов Святейшего Синода начала ХХ века хранится список подвижников благочестия, к канонизации которых готовился Синод. Там, наряду с именами блаженной Ксении Петербургской и святого праведного Иоанна Кронштадтского, святителей Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника и Филарета Московского, писателем А. Стрижевым было обнаружено и имя царя Иоанна Васильевича Грозного. ЕЩЕ И ПАВЕЛ ПЕРВЫЙ ТАМ ЕСТЬ.

Мы сожалеем о том, что этот документ так и не был опубликован почитателями царя Иоанна.  А У НАС ПОЧТИ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ НЕ ОПУБЛИКОВАНЫ ТОЛЬКО ДАЛИ ПОСМОТРЕТЬ И ВСЁ!!!! ВАМ ПРИМЕРЫ НУЖНЫ? Арутюнова тоже ленинцы так же обвиняют в отсутствии картинок. ВЫ ОБРАТИТЕСЬ К ТЕМ КТО НАПИСАЛ КНИГИ по АрХивным материалам и ПОТРЕБУЙТЕ У НИХ ДОКУМЕНТОВ посмотрите что у них есть НИУ КОГО НИЧЕГО КРОМЕ ПЕРЕПИСАННЫХ КОПИЙ (если еще их делали) НИЧЕГО НЕТ? Однако не следует путать рассмотрение возможности канонизации с самой канонизацией. ТАК ЕСЛИ ЕСТЬ КАНДИДАТ, ТО ОН НЕ УПЫРЬ КРОВАВЫЙ (а это единственная ваша претензия) КАК ВЫ ЕГО ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ
Особенно с учетом того, что праведность жизни и широкое почитание Ивана IV церковным народом, мягко говоря, вызывают сомнения. ЭТО ЕГО ТО НЕ ПОЧИТАЛИ? ДА ВЫ ВСПОМНИТЕ ПОРЕЗАННУЮ КАРТИНУ РЕПИНА. И возмущения картиной по всей России.

СВОЛОЧИ СЧИТАЮТ что Л.Болотин ВСЁ ПРИДУМАЛ, на его месте надо подать в суд на них.

Священник Михаил Немнонов - ТЫ НЕ СВЯЩЕННИК, А СВОЛОЧЬ. СХОДИ ВНАЧАЛЕ В АРХИВ И ПРОВЕРЬ, ЕСТЬ ЛИ ТАМ ТАКАЯ ЗАПИСЬ, А ТОЛЬКО ПОТОМ УТВЕРЖДАЙ ОБ ЕЕ ОТСУТСТВИИ.
___________________________________________

1 Непонятно, правда, в каком именно месте чтимый, но не будем придираться по мелочам. ГЛАВНОЕ ЧТО ЧТИМЫЙ, а не ВУРДАЛАК, каким вы его представляете.
2 Например, в архиерейский подворьях или при архиерейском богослужении вместо возгласа на часах «Молитвами святых отец наших…» произносится возглас «Молитвами святаго владыки нашего». А перед началом Литургии диакон обращается к священнику со словами: «Помолися о мне, владыко святый… Помяни мя, владыко святый…» Так и по освящении Даров: «Помяни мы, святый владыко, грешнаго…»

СЛОВО - "ВЛАДЫКО" появилось в СОВЕТСКОЙ МП РПЦ до 1917 года такого слова не было НИГДЕ в БОГОСЛУЖЕНИИ

3 М. 2004. С. 256.
4 Голубинский Е.Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345.
5 Память его совершается 4 июня (22 мая по старому стилю).
6 День памяти 23 декабря (10 декабря по старому стилю).
7 Голубинский Е.Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345.
8 Там же. С. 358.
9 Там же. С. 263 – 264.
10 Архиепископ Сергий (Спасский). «Полный месяцеслов Востока». Т. III. С. 561.
11 Архиепископ Сергий (Спасский). «Полный месяцеслов Востока». Т. 1. С. 353-354. М. 1997.
12 Там же. С. 356-35

мышкин пишет:Самое главное другое, есть и иконы есть и почитание и народом

мышкин пишет:Для зомбаков ЦАРЕБОРЦЕВ привожу ваше же сало, по вашим мусалам. ВЫДЕЛЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СЛЕПЫХ ЗОМБАКОВ

мышкин пишет:А ГДЕ В ВЫРАЖЕНИИ «святыми царями» (см. выше) СЛОВО ВЛАДЫКО???? О дате появления слова "ВЛАДЫКО"

noname пишет:

Holder пишет:
Вот это и называется - "гражданская религия". Совкам по барабану, кто на иконе - Св. Троица или Ленин-Сталин-Жуков. Им "православненько".

мышкин пишет:... у сволочей цареборцев

мышкин пишет:Но как же он может быть кровавый? ОКАЗЫВАЕТСЯ СОВСЕМ не так:... - Казненных микроскопически мало (сравните с 1962г.)

мышкин пишет:- Казненные строго по статьям закона, предусматривающим смертную казнь.

мышкин пишет:учитывая борьбу со страшной ересью жидовствующих поразившую страну и Церковь.

Михаил_ пишет:Вышеприведённые утверждения бездоказательны и голословны. Не всегда каждому всё и сразу бывает понятным.
http://www.predanieneo.com/t8383-topic#485724

Монтгомери пишет:Они уже все опровергнуты: http://www.predanieneo.com/t8383p30-topic#488065

Монтгомери пишет:
В качестве аргумента последователи святости ИГ говорят...

MaximSh. пишет:

Надо добавлять что эта группировка запрещена на территории РФ. Иначе проблемы будут.

Карамзин был масон с 18-ти лет, поклонник французской революции и Робеспьера. Он написал не историю, а очередной сентиментальный роман, основанный по большей части на лживых сочинениях предателя Курбского. А вот остальные историки просто повторяли Карамзина. Некоторые почти дословно. В науке это часто случается. Например, египетский жрец Манифон написал 2500 лет назад египетскую историю. Его периодизацией пользуются до сих пор историки всего мира, хотя и признают её ошибочной. Но говорят при этом, что она «удобна». Видимо, кому-то показалось, что точка зрения Карамзина на Ивана Грозного тоже «удобна».

История государства Российского масона Карамзина

Кандидат богословских наук Михаил Ефимов
   Ложь о Царе Иоанне Грозном в исторической науке впервые оформилась в труде Н.М.Карамзина «История государства Российского». Следует четко знать, кем являлся этот человек, каковы его духовные ориентиры, что привело его к такому безумию.
   В начале великой по своим злодеяниям французской революции 1789-92 гг. Карамзин оказывается в Западной Европе. Посещая тамошние университеты, библиотеки и музеи, знакомясь с сокровищами живописи, архитектуры и ваяния, внимая последнему слову искусства и науки, он тесно сближается с владыками дум эпохи Просвещения и гуманизма, т. е. того времени, когда европейские народы начали изменять христианским ценностям, когда вместо Бога во главу всего был поставлен человек с его страстями и пороками, когда образованные сословия ринулись в масонские ложи и оккультные общества. Здесь, у ног этих горе-"просветителей", последователи которых вначале возвели на эшафот французского короля Людовика, а затем растерзали российского Императора Николая II с его семьей, и началось становление Карамзина как вольнодумца и революционера, т. е. ненавистника самодержавия. Забегая вперед, отметим, что эта богоборческая стезя в декабре 1825 г. привела Николая Михайловича к Сенатской площади Санкт-Петербурга, где он принял сторону осатанелых бунтовщиков, пожелавших на крови Царствующего дома воздвигнуть свою антихристову демократию.
   На пиру европейского разума его посетила идея создания отечественной истории и ее осмысления. При посещении парижской Академии надписей и словесности, центра историко-филологических исследований, он сделал первый набросок замысла исторического труда: "Больно, что у нас до сего времени нет хорошей российской истории, т. е. писанной с философским умом, с критикою, с благородным красноречием. Нужен только вкус, ум, талант. Можно выбрать, одушевить, раскрасить и читатель удивится, как из Нестора, Никона и прочих могло выйти нечто привлекательное, сильное, достойное внимания не только русских, но и чужестранцев... Происшествия, действительно любопытные, описать живо, разительно". Далее Карамзин отмечает, что время Царя Иоанна нужно представить в живописи. Подчеркнем, что набросок этот связан с посещением Академии словесности и что в нем Карамзин основное свое внимание уделяет литературному достоинству предполагаемого труда. Так оно и случилось. "История государства Российского" - это замечательный памятник русской словесности, великолепный учебник красноречия. Однако может ли строгая историческая наука сочетаться с художественной образностью под одной обложкой? Что бывает, когда некая совокупность исторических данных облекается в художественную форму? Рождается историческая беллетристика. Как тут отделить научные данные от игры авторского воображения? Можно ли на таком материале решать сложнейшую проблему биографии Иоанна IV?
   Сразу же по возвращении в Россию Карамзин приступает к издательской деятельности. В 1792-93 гг. он выпускает "Московский журнал" (8 книг), а в 1802-03 гг. - "Вестник Европы" (12 книг). На страницах этих изданий Николай Михайлович публикует свои повести на исторические темы, ставшие первыми его опытами в создании картин минувших времен языком изящной словесности. Здесь мы еще не видим мотивов якобинского вольнодумства. Еще бы! Карамзину для написания и издания огромного труда необходимо было заручиться высочайшим благословением, т. е. дозволением Императора. Ради этого хитрому масону должно было играть роль верноподданного гражданина. Однако на исходе XVIII века Император Павел I получил извещение об участии Карамзина в якобинстве. Над злоумышленником нависла грозная туча государственных репрессий, что объясняет пометку в его записной книжке: "Если провидение пощадит меня, если не случится того, что ужаснее смерти, т. е. ареста, займусь историей". Провидение пощадило литератора, но тот не пощадил своих читателей, отравляя их умы ядом якобинских инсинуаций.
   6 июня 1803 г. Карамзин пишет своему брату Василию Михайловичу: "Хотелось бы мне приняться за труд важнейший, за русскую историю, чтобы оставить по себе отечеству недурный монумент". Вот главная причина возникновения "Истории"! Честолюбивый масон заботится о прославлении своего имени. Не удивительно: все слова и поступки этой публики диктуются стремлением к собственной корысти и славе.
   Через несколько месяцев, а именно 31 октября, Николай Михайлович получает указ, подписанный Императором Александром I. В нем говорилось, что, одобряя его желание в столь похвальном предприятии, как сочинение полной истории Отечества нашего, Государь жалует ему в качестве историографа ежегодный пенсион в 2000 рублей и производит отставного поручика в надворного советника, вновь зачисляя его на службу. Последнее обстоятельство было совершенно необходимо для получения доступа к государственным архивам. Указанный день стал главной вехой в биографии литератора. Указ Императора, доверившего писателю столь важное для русского самосознания дело и создавшего для него все нужные условия, благоприятствующие творческому процессу, предопределил дальнейшую судьбу Карамзина.
  

Спойлер:

мышкин пишет:
Мне например достаточно Кандидата богословских наук Михаила Ефимова

noname пишет:Богословских, а не исторических.

мышкин пишет:Только шизофреники могут думать что историк (советский и масон) могут быть эталоном истории.

мышкин пишет:Только шизофреники могут думать что историк (советский и масон) могут быть эталоном истории.

noname пишет:А я и есть шизофреник, у меня и справка есть.

мышкин пишет:Только шизофреники могут думать что историк (советский и масон) могут быть эталоном истории.

Вам шизофреникам(совки так же делают) нужно найти все что угодно, лишь бы оправдать вашу теорию.

И не важно что у официальных историков Тьмутараканское княжество и есть и нет одновременно и т.д. и т.п.

Им не важно что история живая наука и то что написано раньше сегодня (на материалах современных открытий и найденных артефактов) может изменяться.

И вообще человек написавший историю или сделавший историческое открытие может быть АБСОЛЮТНО не историком.

Почему Марка Солонина (простого инженера-конструктора как и ваш покорный слуга) никто не может опровергнуть?
Перевернуть его слова могут, но не опровергнуть его факты. А ведь ему с трудом достались они как крохи. А почему бы нам не открыть Архивы и увидеть полную правду?
Почему в 90-х некоторые военные историки с генеральскими погонами на камеру говорят просто правду о ВМВ (ИСТОРИЮ), которую или скрывают или переворачивают их же коллеги? А всё просто, достаточно посмотреть видео, язык развязался, как у многих тогда честных людей, любящих правду и ненавидящих советское враньё.

Все очень просто - история это просто правдивые ФАКТЫ и ФСЁ!!!
На основании которых делается однозначный вывод кем хочешь. Он на поверхности.
Вот та же Курская битва (не сесть бы в тюрягу) как она честными историками замуливается http://belwesti.ru/21.8.12-14609.html . Это имеется те кто правду пишет, но не может сказать что проиграли по понятным причинам.
А другие, которым нужен определенный результат, как нашим тут "зомби", те вообще могут наплести такое вранье, но это же не значит что мы должны придерживаться такой "истории".

Михаил_ пишет:А.С. Пушкин о главном труде Н.М. Карамзина:
""История Государства Российского" есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека."

Михаил_ пишет:А.С. Пушкин о главном труде Н.М. Карамзина:
""История Государства Российского" есть не только создание великого писателя, но и подвиг честного человека."

noname пишет:Пушкин эфиопомасон же.

Михаил пишет:Не доказано до сих пор состояние Н. Карамзина в масонской ложе.
Дорогой ноунейм, многие обелители средневекового царя постоянно в чём-то лгут и лукавят.

В своем дистанционном выступлении 17 марта этого года на Царской конференции в Сологубовке, епископ Тихон (Шевкунов) напомнил собравшимся, что 23 сентября 2015 года по благословению Святейшего Патриарха Кирилла была создана Церковная комиссия во главе с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Варсонофием.

Стратегия работы Комиссии была определена самим Святейшим Патриархом. «Главным ее принципом стало проведение независимой всесторонней высокопрофессиональной экспертизы, включающей генетическое, антропологическое и историческое направления.
В связи с этим перед членами Комиссии была поставлена задача организации и применения указанных комплексных антропологических, генетических и исторических экспертиз «екатеринбургских останков» и предоставление научной аргументации относительно их принадлежности или непринадлежности убиенной Семье Страстотерпца Императора Николая II и лиц, сопровождавших его в заточении», – отметил владыка.