Истина одна

Мафусал пишет:
Истина в нашем мире всегда сопровождается ложными толкованиями. Так история Богоизбранного Израиля породила в самом Израиле ложное толкование, которое сформировалось в идею сионизма. Её суть в том, что Израиль - единственная нация, которая имеет право на существование. А все остальные или должны быть уничтожены, или служить Израилю как рабы.

Но всему этому можно противопоставить только одно: истину. Истина нашему миру явлена в Иисусе Христе, но все люди и все народы будут постепенно из поколения в поколение постигать её до конца времён.

НО ведь Истина проста, Миша. Просто то, что писано в Писании, просто( прямо) можно и нужно исполнять то, что писано(говорено) в Писании. Чего людям зря сочинять то, что если оно криво, всё равно не исполнится в истине...
Что же это за "змий" духовно живёт в народе Израиля? Не подскажешь из Писания, Миш? Только из Писания.

Нюся пишет:
НО ведь Истина проста, Миша. Просто то, что писано в Писании, просто( прямо) можно и нужно исполнять то, что писано(говорено) в Писании. Чего людям зря сочинять то, что если оно криво, всё равно не исполнится в истине...
Что же это за "змий" духовно живёт в народе Израиля? Не подскажешь из Писания, Миш? Только из Писания.

А вот как, Нюся, просто можно понять слова Иисуса Христа: кто не возненавидит отца и мать ради Меня, тот не достоин Меня? Или - не бойтесь убивающих тело? Или - оставь всё и иди за Мной? Или - кто не будет есть Тело Моё и пить Кровь Мою..? Или ещё десятки таких или? Вы уверены, что всё так просто?

Мафусал пишет:Нет, чистота - это свидетельство налаженного быта. А вот пропаганда гомосексуализма в школах, грязная политика, которую поощряет своим молчанием большинство европейцев, готовность европейца жить за счёт других, которых он считает варварами - это свидетельство их духовной деградации. А откуда она взялась?

Прежде чем, отвечать на вопрос "откуда она взялась?", необходимо точно удостовериться, что "она" есть. И вот тут, боюсь, я с Вами несогласный... Пропаганда гомосексуализма - это вымысел сторонников "традиционных" ценностей. Гомосексуалисты всегда были, есть и будут. Такова прихоть природы. А вот отношение к этой данности в обществе может быть очень различным. Традиционное, примитивное по своей сути, и взятое в чистом виде из животного мира, - это интуитивное неприятие всего отличного от себя любимого. Отсюда и традиционная, старая как мир, ненависть к гомосексуалистам. А так как для всего нужно обоснование, естественно, таковое появилось и у этой ненависти. Еще совсем недавно Европа в этом смысле мало чем отличалась от остального мира. А есть другое отношение к этой данности, продиктованное гуманистическим мировоззрением, - относиться ко всем, как к равным друг другу, невзирая ни на какие различия - ни расовые, ни религиозные, ни социальные, ни половые, ни, в. ч. и различия сексуальной ориентации. Именно эта простая мысль - "другой - не значит плохой" - и разъясняется детям в школах. Да, это пропаганда. Но только не гомосексуализма, а терпимости и нормальных человеческих отношений.

Мафусал пишет:А грязь на наших улицах - это свидетельство нашего не налаженного быта. И у русских, и у европейцев одинаково есть как чистоплотные, так и свиньи, которые где сидят, там и гадят. Но европейцы в большинстве своём всегда предпочитали внешний лоск чистоте души. Поэтому сумели наладить быт. А русские всегда стремились прежде всего отстоять на должной высоте планку своей нравственности пусть и в ущерб комфортному быту. В большинстве своём.

Ну, хорошо, с грязью разобрались. Пусть не прямым образом, но косвенно, она свидетельствует о нашей большей нравственности. А о чем свидетельствует тотальная коррумпированность общества? Более высокая, чем в Европе детская смертность, в т. ч. и от насилия в семьях?

Мафусал пишет:
Вы ездили по монастырям, Ч.С? Я в своё время объездил очень много монастырей. И везде, за редким исключением, видел одно и то же: высоту и чистоту духа и ухоженную красоту вокруг. Особенно в Дивеево. Естественно были и недостатки. Но это как окурки на мостовой возле роскошного дворца, которые дворники ещё не успели смести. Угнетает, но величия и красоты самого дворца они не отменяют.

Вы видели иное?

Разумеется, я бывал в некоторых монастырях. Но Вы, по ходу дела, не совсем поняли мой намек. Я апеллировал к Вашим словам насчет поддержания чистоты в православных монастырях, с которыми я вполне согласен. Просто у Вас нелогично получается. Из одного и того же явления в разных ситуациях Вы делаете чуть ли не противоположные выводы. Чистота в монастырях, по-вашему, свидетельствует исключительно о хорошем. А чистота в европейских городах, хоть и косвенно, но о плохом.

Михаил_ пишет:
А почему бы ему просто не делать зло? Что мешает?

Гуманизм, надо полагать.

Михаил_ пишет:
Почему бы бескорыстно не делать зла?

См. выше.

Михаил_ пишет:
А почему бы нет?

Да ради Бога! Хотите делать добрые поступки с выгодой для себя, делайте! Просто признайте, что в этом есть определенная корысть, или скажем иначе, расчетливость. Вот и все.

Михаил_ пишет:
Конечно. Если тебя предупреждают: «Не ходи здесь — снег башка упадёт», «Не ешь немытых фруктов — кишечная инфекция начнётся», «Не перебегай улицу на красный свет — …» — что злого в этих предупреждениях?

Именно в такой редакции злого ничего нет. Но если бы Вы сказали, не ешь немытых фруктов, иначе я тебя живого на костре сожгу, тогда предупреждение было бы совсем недобрым.

Михаил_ пишет:
Будет Суд, на котором все наши дела и будут рассмотрены. Вы считаете, что Ваши личные добрые дела не соответствуют добрым делам по Богу?

Какие-то соответствуют, какие-то, вероятно, нет. На м. в. в традиционных ценностях много надуманного, а зачастую и античеловечного. Но даже если я и делал чего-то "не по Богу", я ведь не со зла так делал, а совершенно искренне думая, что так будут лучше.

Михаил_ пишет:
Предупреждение вместе с указанием пути в Рай.

То есть, когда меня УЖЕ определили в ад на вечные муки - это есть предупреждение с указанием пути в Рай?

Михаил_ пишет:
А что смущает? Если Вы допускаете, что существует Высший Разум, намного выше Вашего, что удивительного в п. 1?

Смущает то, что суть этой схемы - предвзятость. Когда некая идея принимается, как неподлежащая сомнению, ни о каком дальнейшем развитии речи уже не идет. Возможность подвергнуть сомнению решительно каждую вещь - это необходимая страховка от заблуждения. Кроме того, то или иное допущение не отвергает возможности обратного допущения. В нашем случае того, что Высшего разума таки нет. Или он есть, но он не всемогущ.

Михаил_ пишет:
Мне некогда оглядываться: для меня это пройденный этап, я выбрал основу своему мировоззрению.

Когда человек перестает искать, он перестает развиваться. Если человек не развивается, он деградирует.

Михаил_ пишет:…просто не делать зло? Что мешает?

Червь Сомнения пишет:Гуманизм, надо полагать.

Каким именно образом гуманизм мешает Вам лично делать зло?

Червь Сомнения пишет:Да ради Бога! Хотите делать добрые поступки с выгодой для себя, делайте! Просто признайте, что в этом есть определенная корысть, или скажем иначе, расчетливость. Вот и все.

Так давно уже признали. Что-то смущает или что-то не понятно?

Червь Сомнения пишет:…если бы Вы сказали, не ешь немытых фруктов, иначе я тебя живого на костре сожгу, тогда предупреждение было бы совсем недобрым.

Это где же подобные угрозы Вам встретились?

Червь Сомнения пишет:Но даже если я и делал чего-то "не по Богу", я ведь не со зла так делал, а совершенно искренне думая, что так будут лучше.

Сердечное расположение, с которым что-то делается, тоже на Суде зачтётся.

Червь Сомнения пишет:…когда меня УЖЕ определили в ад на вечные муки - это есть предупреждение с указанием пути в Рай?

Это кто же такой «определитель» так решил?

Михаил_ пишет:Если Вы допускаете, что существует Высший Разум, намного выше Вашего, что удивительного в п. 1?

Червь Сомнения пишет:Смущает то, что суть этой схемы - предвзятость. Когда некая идея принимается, как неподлежащая сомнению, ни о каком дальнейшем развитии речи уже не идет.

Это не предвзятость, а аксиома, постулат, основа любого учения. Невозможно до бесконечности выбирать между разными идеями — получится подобно бултыханию, как … в проруби.

Червь Сомнения пишет:Гуманизм… Возможность подвергнуть сомнению решительно каждую вещь - это необходимая страховка от заблуждения.  

Основы гуманизма под сомнения не ставите? Вы допускаете, что, может, следовало бы для «чистоты эксперимента» злые дела потворить и подольше, чтобы сомнений не осталось в выборе между злыми делами и добрыми?

Червь Сомнения пишет:Кроме того, то или иное допущение не отвергает возможности обратного допущения. В нашем случае того, что Высшего разума таки нет. Или он есть, но он не всемогущ.

Это личное право каждого.

Червь Сомнения пишет:я выбрал основу своему мировоззрению.

Червь Сомнения пишет: Когда человек перестает искать, он перестает развиваться. Если человек не развивается, он деградирует.

Мне хватает: внутри учения Христа возможно бесконечное совершенствование на пути к Богу.

Червь Сомнения пишет:
Пропаганда гомосексуализма - это вымысел сторонников "традиционных" ценностей. Гомосексуалисты всегда были, есть и будут. Такова прихоть природы. А вот отношение к этой данности в обществе может быть очень различным. Традиционное, примитивное по своей сути, и взятое в чистом виде из животного мира, - это интуитивное неприятие всего отличного от себя любимого. Отсюда и традиционная, старая как мир, ненависть к гомосексуалистам.

Именно эта простая мысль - "другой - не значит плохой" - и разъясняется детям в школах. Да, это пропаганда. Но только не гомосексуализма, а терпимости и нормальных человеческих отношений.

Очень неэффективно, Ч.С. закрывать глаза на факты. Пропаганда гомосексуализма в Европе звучит из уст президентов. Программы по гомосексуализму реально действуют в школах Европы. Если Вы не можете в это поверить, то это конечно радует. Душа Ваша не хочет ещё мириться с европейским безразличием ко греху.

Знаете ли Вы, Ч. С. что именно знаменитый европейский философ середины 20-го века Сарт вывел формулу: ад - это другие? И это есть матрица европейского мышления. Другие, не такие как мы - это ад, который нужно уничтожать и жечь огнём. Европейцы горой стоят за гомосексуалистов. Но на тех, кто хочет отстаивать традиционные ценности, они обрушиваются огнём и мечом. Называют их средневековыми варварами. Обезьяноподобными.

Ну, хорошо, с грязью разобрались. Пусть не прямым образом, но косвенно, она свидетельствует о нашей большей нравственности. А о чем свидетельствует тотальная коррумпированность общества? Более высокая, чем в Европе детская смертность, в т. ч. и от насилия в семьях?

Не приписывайте мне то, чего я не говорил. Повторюсь: порядок и чистота улиц - это следствие налаженного быта. Не думайте, Ч.С, что в Европе он налажен буквально везде. Там есть районы, в которых и русскому человеку, ко всему привычному, тошно станет.

Вопрос в том, что мы исторически жертвуем бытом, ради сохранения своих идей и нравственных принципов. А в Европе наоборот. В Сирии уже погибло почти двести тысяч жителей в гражданской войне, развязанной Вашингтоном. И Европа закрывает на это глаза, дабы Вашингтон не нарушил её привычный комфорт. То же самое и по Украине. Европа дудит в одну дуду со Штатами, не желая видеть кровь и слёзы мирных жителей. И только когда ей самой стала угрожать реальная опасность, она немного зашевелилась.

Разумеется, я бывал в некоторых монастырях. Но Вы, по ходу дела, не совсем поняли мой намек. Я апеллировал к Вашим словам насчет поддержания чистоты в православных монастырях, с которыми я вполне согласен. Просто у Вас нелогично получается. Из одного и того же явления в разных ситуациях Вы делаете чуть ли не противоположные выводы. Чистота в монастырях, по-вашему, свидетельствует исключительно о хорошем. А чистота в европейских городах, хоть и косвенно, но о плохом.

Подытожим. Внешняя красота не является гарантом чистоты духа. Внешняя неустроенность не является гарантом его нечистоты. И наоборот. Внешность обманчива. Для нас гомосексуализм - это не прихоть природы, а грех. Мы не призываем ненавидеть грешников. Мы призываем каяться в своих грехах. Освобождаться от них. Если не можешь освобождаться через покаяние, то по крайней мере не заражай своими пороками других. Тем более, детей. А Европа идёт по пути оправдания греха. И поэтому деградирует.

Мафусал пишет:
А вот как, Нюся, просто можно понять слова Иисуса Христа: кто не возненавидит отца и мать ради Меня, тот не достоин Меня? Или - не бойтесь убивающих тело? Или - оставь всё и иди за Мной? Или - кто не будет есть Тело Моё и пить Кровь Мою..? Или ещё десятки таких или? Вы уверены, что всё так просто?

Просто и понять: когда не понимаешь, что и естественно ребёнку, спрашивай у взрослого,т.е. у Церкви своей, Мишаня, а не у просто дядьки с бородой...

Нюся пишет:
Просто и понять: когда не понимаешь, что и естественно ребёнку,  спрашивай у взрослого,т.е. у Церкви своей, Мишаня, а не у просто дядьки с бородой...

У куда, если не к дядьке с бородой, идти к Церкви услышать её ответ на вопрос? Куда пойдёт человек, рожденный вне христианской культуры, искать ответы?

Михаил_

Спросите у Яндекса, что такое есть гуманизм. В двух словах это сложно объяснить. А я и так тут расписался…

Меня смущает то, что верующие люди постоянно говорят о какой-то самоотверженности, бескорыстности и т. п. «высоких» человеческих качествах, как о чертах, несомненно им присущих. И в этом есть лукавство, т. к. выясняется, что на самом деле все добрые поступки совершаются верующими отнюдь не просто так, а в расчете на некоторые дивиденды. Но вот Вы с этим согласились и это очень хорошо. Если бы большинство верующих поступало бы подобно Вам, то мир стал бы честнее.

Живите по законам Божиим, или гореть вам вечно в Гиене огненной – звучит именно, как угроза.

Это кто же такой «определитель» так решил? – ну, Бог, наверное.
Давайте по-другому. Предположим, я никого не убивал, ничего ни у кого не крал и даже не прелюбодействовал. Но и в церковь не ходил и посты не соблюдал. Гореть мне за это в Гиене огненной или нет?

Вопрос - подвергаю ли я сомнению основы гуманизма? - не вполне корректен, потому, как гуманизм - не есть истина. Это всего лишь инструмент, результат творчества человека, условность. Обществу необходимы какие-то условности – правила, по которым оно будет жить. И я полагаю, что гуманистическое мировоззрение – наиболее приемлемая основа для этого.

Мафусал

Не претворяйтесь, Мафусал. Вы же прекрасно понимаете, что для меня гомосексуализм не является чем-то нехорошим. Поэтому вопрос мириться мне с ним или нет – не стоит. Факт в том, что вы, верующие, называете «пропагандой гомосексуализма» то, что ей не является. Суть любой пропаганды – это привлечение сторонников. А этого (по отношению к гомосексуализму) нет в той разъяснительной деятельности, которую ведут противники гомофобии и прочей ксенофобии.

Вы что, хотите сказать, что Сартр призывал уничтожать и сжечь огнем все, что «отличается от нас»? А не могли бы Вы привести это место из Сартра? А то, знаете ли, я подозреваю, что это Ваша собственная интерпретация…

Не приписывал я Вам ничего. Из Ваших слов выходит, что наша «НЕналаженность быта» косвенно свидетельствует о нашей большей нравственности. Еще раз говорю – косвенно. Европу я не идеализирую, естественно. Проблем везде хватает, но, как известно, все познается в сравнении. И я задавал Вам вопрос о сравнении критикуемой Вами Европы с восхваляемой Вами же Россией. С мусором это прокатило, а вот с детской смертностью и коррумпированностью, Вы сразу о Сирии и Вашингтоне заговорили.

И насчет состояния улиц. Да, внешность обманчива. Но при всех прочих равных, полагаю, состояние среды обитания отражает состояние внутреннего мира живущих в ней людей.

Червь Сомнения пишет:Меня смущает то, что верующие люди постоянно говорят о какой-то самоотверженности, бескорыстности и т. п. «высоких» человеческих качествах, как о чертах, несомненно им присущих.

Ну-ка, ну-ка, это кто ж те праведники?

Червь Сомнения пишет:в этом есть лукавство, т. к. выясняется, что на самом деле все добрые поступки совершаются верующими отнюдь не просто так, а в расчете на некоторые дивиденды. Но вот Вы с этим согласились и это очень хорошо. Если бы большинство верующих поступало бы подобно Вам, то мир стал бы честнее.

Да Вы чего? Кто же из верующих может поспорить с этим? Там нет лукавства.

Червь Сомнения пишет:Живите по законам Божиим, или гореть вам вечно в Гиене огненной – звучит именно, как угроза.

Мне кажется, у Вас почему-то сложилось искажённое мнение. Это предупреждение от Бога: в вечности добрые и злые будут разделены.

Червь Сомнения пишет:Предположим, я никого не убивал, ничего ни у кого не крал и даже не прелюбодействовал. Но и в церковь не ходил и посты не соблюдал. Гореть мне за это в Гиене огненной или нет?

Не знаю. Как можно об этом знать, если строгие подвижники и те сомневались о своей участи до последних своих минут в земной жизни?

Червь Сомнения пишет:Вопрос - подвергаю ли я сомнению основы гуманизма? - не вполне корректен, потому, как гуманизм - не есть истина. Это всего лишь инструмент, результат творчества человека, условность. Обществу необходимы какие-то условности – правила, по которым оно будет жить. И я полагаю, что гуманистическое мировоззрение – наиболее приемлемая основа для этого.

Хотелось бы увидеть ответ на 2-ю часть моего вопроса:
Вы допускаете, что, может, гуманистам следовало бы для «чистоты эксперимента» злые дела потворить и подольше, чтобы сомнений не осталось в выборе между злыми делами и добрыми?

Я не вполне понимаю смысл этого вопроса. Злые дела в мире и так творились и творятся с избытком. И добрых дел было и есть немало. Этого и так достаточно для выводов и выбора.

Насчет "праведников" я имел в виду разговоры верующих не о себе лично, а о верующих как таковых, т. е. обезличенные. Это примерно как Ваш единоверец Мафусал все время говорит о "нехороших" европейцах и "хороших" россиянах. Понятно, что он утрирует, но говорит же. Также немало было сравнений атеистов с верующими на предмет их мотивации и т. п.

Насчет же "дивидендов" у меня сложилось именно такое мнение. Но давайте, может быть других верующих спросим, как они полагают, есть или нет расчет в их добрых поступках?

Червь Сомнения пишет:Злые дела в мире и так творились и творятся с избытком. И добрых дел было и есть немало. Этого и так достаточно для выводов и выбора.

Но Вы же ставите всё под сомнение. Откуда у Вас такая уверенность, что творить следует обязательно добрые (гуманные) дела. А, может, следует творить злые? Ну, и что, что их много? Откуда у гуманиста уверенность, что их не следует множить?

Червь Сомнения пишет:Насчет "праведников" я имел в виду разговоры верующих не о себе лично, а о верующих как таковых, т. е. обезличенные. Это примерно как Ваш единоверец Мафусал все время говорит о "нехороших" европейцах и "хороших" россиянах.

Если Мафусал только напишет здесь что-то сомнительное, им сразу же займутся).

Червь Сомнения пишет:Также немало было сравнений атеистов с верующими на предмет их мотивации и т. п.

Не замечал. Если хотите, давайте конкретней.

Червь Сомнения пишет:Насчет же "дивидендов" у меня сложилось именно такое мнение.

Правильное мнение, но у Вас оно почему-то окрашено негативно.

Червь Сомнения пишет:Но давайте, может быть других верующих спросим, как они полагают, есть или нет расчет в их добрых поступках?

Расчёт не мешает иметь в любом деле. У верующих есть понятие о такой добродетели, как рассуждение. А так спросите, конечно.
Мне видится, что «рассчитывать» следует так, чтобы богоугодные дела делались сами собой, а для этого требуются усилия иногда довольно продолжительные.

Я могу усомниться в любой вещи, но это не значит, что я "ставлю все под сомнение". Для того, чтобы в чем-то усомниться, нужны предпосылки, иногда даже интуиция... Но если сомневаться во всем просто так, т. е. без всяких к тому причин... То это уже патология. И у меня нет причин сомневаться в нужности делать именно добрые поступки. Действительность и история достаточно ясно дает понять человеку, что ему желать, а чего избегать.

Червь Сомнения пишет:Я могу усомниться в любой вещи, но это не значит, что я "ставлю все под сомнение". Для того, чтобы в чем-то усомниться, нужны предпосылки, иногда даже интуиция... Но если сомневаться во всем просто так, т. е. без всяких к тому причин... То это уже патология. И у меня нет причин сомневаться в нужности делать именно добрые поступки. Действительность и история достаточно ясно дает понять человеку, что ему желать, а чего избегать.

Вот и уверовавшие во Христа уже не сомневаются в Его учении просто так, т.к. не видят к тому ни достаточных предпосылок, ни причин, а Ваше смущение о приобретении какой-то личной выгоды в добрых делах ради Бога, думается мне, со временем уйдёт.

Червь Сомнения пишет:Я могу усомниться в любой вещи, но это не значит, что я "ставлю все под сомнение". Для того, чтобы в чем-то усомниться, нужны предпосылки, иногда даже интуиция... Но если сомневаться во всем просто так, т. е. без всяких к тому причин... То это уже патология. И у меня нет причин сомневаться в нужности делать именно добрые поступки. Действительность и история достаточно ясно дает понять человеку, что ему желать, а чего избегать.

Это, на мой взгляд, странная штука. Если подумать, то какая разница для атеиста между хорошим и плохим поступком? Небытие делает их равнозначно ничего не стоящими. А все же разница чувствуется, но атеизм ее не обосновывает.

Sevlagor пишет:
Это, на мой взгляд, странная штука. Если подумать, то какая разница для атеиста между хорошим и плохим поступком? Небытие делает их равнозначно ничего не стоящими. А все же разница чувствуется, но атеизм ее не обосновывает.

О чувстве ответственности, в том числе перед будущими поколениями не слыхал Читаю я вас и понимаю, надо заканчивать с антирелигиозной пропагандой. Это же если вас убедить, что после смерти пряника не будет, это чего же вы натворите тогда... Не лучше верьте в пряник.

Nuklon пишет:
О чувстве ответственности, в том числе перед будущими поколениями не слыхал  

Какая ответственность? Как она сказывается на конкретном атеисте?

Sevlagor пишет:
Какая ответственность? Как она сказывается на конкретном атеисте?

Обыкновенная. А почему что-то и как-то должно сказываться

Nuklon пишет:

Обыкновенная. А почему что-то и как-то должно сказываться

Иначе все разговоры про ответственность пустопорожние. Разговоры есть - ответственности нет.

Sevlagor пишет:
Иначе все разговоры про ответственность пустопорожние. Разговоры есть - ответственности нет.

Ну я же говорю, что вам необходим кнут и пряник, что-бы оставаться людьми. Но поверь, некоторые могут и без этого.

Ладно други мои, через четыре часа на "совок" за железяками с клиентом, не доверяет зараза, боится обсчитаю... А я еще не ложился, пойду посплю малость. А то чего то мозг не работает.

Nuklon пишет:

Ну я же говорю, что вам необходим кнут и пряник, что-бы оставаться людьми. Но поверь, некоторые могут и без этого.  

Это не так. То, что ты бродишь в тумане ничего тебе не дает. Кнут, пряник.. Посмотри на математику, духовные законы так же рациональны. Это то, что ты не видишь и не понимаешь, но это красиво.
Называете эгоизмом рациональность. Все имеет значение. А знаешь как выглядят, зачастую неверы пытающиеся сделать, что то из нравственной категории? Как двое пытались бы внести в дверной проем бревно поперек.

Червь Сомнения пишет:Не претворяйтесь, Мафусал. Вы же прекрасно понимаете, что для меня гомосексуализм не является чем-то нехорошим. Поэтому вопрос мириться мне с ним или нет – не стоит. Факт в том, что вы, верующие, называете «пропагандой гомосексуализма» то, что ей не является. Суть любой пропаганды – это привлечение сторонников. А этого (по отношению к гомосексуализму) нет в той разъяснительной деятельности, которую ведут противники гомофобии и прочей ксенофобии.

Гей-парады, фильмы, преподавание в школе - это не пропаганда? Что же тогда пропаганда?

Вы что, хотите сказать, что Сартр призывал уничтожать и сжечь огнем все, что «отличается от нас»? А не могли бы Вы привести это место из Сартра? А то, знаете ли, я подозреваю, что это Ваша собственная интерпретация…

Место я Вам не назову. Перелопачивайте эту макулатуру сами, если не верите на слово. В молодости чтение для меня было основным занятием. Я мог часами читать. Теперь другие интересы. Сартр воспевал индивид. Всё, что индивид переживает сам в себе, то и истина. А всё, что вне индивида, истины лишено. В том числе и природа. Поэтому ад - это другие. Бога нет, и это мы его убили. А индивид творит историю. При этом Сартр очень негодовал, что индивид Гитлер поставил Францию раком.

Если свести всё к сути, то французские экзистенциалисты, самым ярким из которых был Сартр, нобелевский лауреат, создали философию абсолютного эгоизма. Эта философия сегодня и реализуется в Европе.

Из Ваших слов выходит, что наша «НЕналаженность быта» косвенно свидетельствует о нашей большей нравственности.

И я задавал Вам вопрос о сравнении критикуемой Вами Европы с восхваляемой Вами же Россией. С мусором это прокатило, а вот с детской смертностью и коррумпированностью, Вы сразу о Сирии и Вашингтоне заговорили.

Повторюсь, чистота улиц - это свидетельство налаженного быта. Ничего более. Можно заставить рабов драить улицы с мылом, так чтобы они блестели. Я говорю о приоритетах. Мы жертвуем комфортом, ради сохранения нравственных принципов. Отсюда и слабая медицина, и смертность и коррупция. Руки не доходят. Но для русского человека важно не число прожитых лет, не отменное здоровье, роскошь и комфорт, а чистая совесть. Если можно совместить одно с другим - хорошо. А нельзя - то лучше в тесноте, да не в обиде. А европеец предпочтёт сидеть в своём роскошном замке, ненавидя весь мир. Ибо он аристократ, а вокруг варвары.

И насчет состояния улиц. Да, внешность обманчива. Но при всех прочих равных, полагаю, состояние среды обитания отражает состояние внутреннего мира живущих в ней людей.

Безусловно. Но как определить состояние общества, в котором одни гадят, а другие убирают, одни ломают, а  другие строят, одни воруют, а другие делятся своим?

Червь Сомнения пишет:...И у меня нет причин сомневаться в нужности делать именно добрые поступки. Действительность и история достаточно ясно дает понять человеку, что ему желать, а чего избегать.

Sevlagor пишет:Это, на мой взгляд, странная штука. Если подумать, то какая разница для атеиста между хорошим и плохим поступком? Небытие делает их равнозначно ничего не стоящими.

Вот потому и спросил об этом.

Sevlagor пишет:А все же разница чувствуется, но атеизм ее не обосновывает.

Гуманизмом обосновывают.

Sevlagor пишет:
Это не так. То, что ты бродишь в тумане ничего тебе не дает. Кнут, пряник.. Посмотри на математику, духовные законы так же рациональны. Это то, что ты не видишь и не понимаешь, но это красиво.
Называете эгоизмом рациональность. Все имеет значение. А знаешь как выглядят, зачастую неверы пытающиеся сделать, что то из нравственной категории? Как двое пытались бы внести в дверной проем бревно поперек.

Тоже мне, рационализатор Математика.... Да и о какой нравственности ты говоришь? Просто не надо ничего делать искусственно.

Nuklon пишет:Просто не надо ничего делать искусственно.

И дома искусственно строить не надо? Жить в естественных норах?

Мафусал

Пропаганда – это когда говорят, что некий предмет лучше, чем какой-то другой. Вот я тут Вам говорю, что атеистическое мировоззрение лучше, чем религиозное, тем самым я пропагандирую первое. А покажите мне хоть один фильм, или школьную программу, которая говорила бы – гомосексуализм лучше, чем гетеросексуализм. И гей-парады ничего подобного не несут. Просто народ дурачится, и таким образом заявляет о себе. Вам это не нравится – это Ваше дело, проводите свои крестные ходы на здоровье, а они хотят заявить о себе именно таким образом – это их дело.

Вы настолько явно демонстрируете свое крайне негативное отношение к творчеству Сартра, что вывод о предвзятости Ваших оценок этого творчества напрашивается сам собой. Поэтому, естественно, я предпочту не поверить Вам на слово. Уж извините…

Я спрашиваю о детской смертности в семьях, а Вы мне про пренебрежение русским человеком комфорта. Я еще раз говорю – дети гибнут в семьях, от побоев. Медицина тут не при чем. Так что извините, но у меня есть все основания посчитать все эти разговоры о более высоком уровне нравственности русского общества пустозвонством.

Мафусал пишет:Безусловно. Но как определить состояние общества, в котором одни гадят, а другие убирают, одни ломают, а другие строят, одни воруют, а другие делятся своим?

В любом обществе это все имеет место. Только везде по-разному.
Да, то, что в Европе меньше гадят, больше заботятся о природе, меньше убивают детей, вообще меньше убивают, меньше пьют, меньше разрушают объектов культурного наследия, гораздо ниже коррумпированность и т. д. и т. п. – все это, скажем так, лишь «внешние проявления». Но я полагаю, эти проявления говорят в пользу их уровня нравственности, а не наоборот.

Червь Сомнения пишет:



любом обществе это все имеет место. Только везде по-разному.
Да, то, что в Европе меньше гадят, больше заботятся о природе, меньше убивают детей, вообще меньше убивают, меньше пьют, меньше разрушают объектов культурного наследия, гораздо ниже коррумпированность и т. д. и т. п. – все это, скажем так, лишь «внешние проявления». Но я полагаю, эти проявления говорят в пользу их уровня нравственности, а не наоборот.

То что вы гомосексуалист это понятно.
Но это можно вылечить, хотите или нет?

Извините, а можно, один уточняющий вопрос?..  Из чего видно, что я - гомосексуалист?

Червь Сомнения пишет:Извините, а можно, один уточняющий вопрос?..  Из чего видно, что я - гомосексуалист?

Так видно, без уточняющих вопросов.

Sevlagor пишет: То что вы гомосексуалист это понятно.

Это оскорбление или нет?