Карикатуры на Дарвина

Sevlagor пишет:
Разница между камнем и растением, растением и животным, животным и человеком - огромна. На каждом уровне, новое измерение жизни!

Существуют пять царств живых организмов:

1. животные

2. растения

3. грибы

4. бактерии

5. вирусы

Где вы здесь видите человека? Правильно. В царстве под названием "животные".

Здесь не учитывается духовное измерение.

Мафусал пишет:А Вы сами-то. Ч.С знакомы с их трудами или действуете по известному принципу: не читал, но скажу!?

Нет, я не читал ни того ни другого. Но разве я сказал об их рудах чего-то такое, чего нельзя было сказать НЕ читая этих трудов? Разве может кто-нибудь охарактеризовать собственные мысли как «мерзость»? Еще раз говорю, «всякая мерзость» – это Ваша, Мафусал, оценка.

Мафусал пишет:Ч.С, если человек лишён естественной способности, которая есть у Вас, как Вы на него будете смотреть? Конечно как на ущербного. Если я вижу, что человек не имеет способности верить и иметь полноту религиозной жизни, без которой - о чём я знаю опытно - жизнь неполноценна, то конечно же я вижу в этом ущербность жизни.

Если у какого-нибудь человека нет ноги, мне сложно представить, что его в этом нужно убеждать. Этот человек и сам легко может убедиться в том, что у него нет ноги. Вы же тут постоянно говорите о вещах в принципе недоказуемых.

Мафусал пишет:
А уважать больных людей надо, Нонейм? Щадить их и быть деликатными рядом с ними?

Надо признать, Мафусал, обычно Вы достаточно деликатно говорите атеистам об их ущербности и неполноценности.

Ну, хорошо, давайте несколько с другой стороны. Я ведь тоже определенным образом оцениваю и сравниваю атеистическое/гуманистическое мировоззрение с религиозным. И выводы определенные из этого сравнения делаю, аргументирую их. Но поскольку здесь собрались люди самых разных мировоззренческих позиций, я стараюсь держать эти свои оценки при себе. Получается эдакая игра в одни ворота: Вы постоянно говорите о своем превосходстве над собеседником, я – нет. И кто из нас поступает более «по-христиански»?

Червь Сомнения пишет:

Ну, хорошо, давайте несколько с другой стороны. Я ведь тоже определенным образом оцениваю и сравниваю атеистическое/гуманистическое мировоззрение с религиозным. И выводы определенные из этого сравнения делаю, аргументирую их. Но поскольку здесь собрались люди самых разных мировоззренческих позиций, я стараюсь держать эти свои оценки при себе. Получается эдакая игра в одни ворота: Вы постоянно говорите о своем превосходстве над собеседником, я – нет. И кто из нас поступает более «по-христиански»?

Хорошо, Ч. С, давайте с другой стороны. Превосходство - это господство. Кто кого в чём превосходит, тот в том и господствует. Если вы, скажем, превосходите меня в физической силе, то вы и господствуете надо мной в этой сфере. А если я, скажем, превосхожу вас финансово, то я и господствую в этой сфере над вами. Отсюда следует, что превосходство, как и господство, вещь относительная.

Далее, если предположим, кто-то, не имеющий ни малейшего отношения к музыке, приходит в клуб профессиональных музыкантов, то как они будут на него смотреть? Как на дилетанта, лишённого того, что знают, могут и имеют они. Это естественно. Так как же смотреть сообществу верующих на атеиста, который по той или иной причине к ним пришёл? Как на человека, лишённого того, что имеют они. Лишённого веры в Бога. А чего лишены верующие по отношению к атеисту? Только неверия в Бога.

По логике, кто в выигрыше? Верующие. Потому что у них есть то, чего нет у атеистов.

Валерий (Миклош) пишет:

Существуют пять царств живых организмов:

1. животные

2. растения

3. грибы

4. бактерии

5. вирусы

Где вы здесь видите человека? Правильно. В царстве под названием "животные".

А если посмотреть в измерении сознания, есть разница между человеком и остальными животными?

Мафусал пишет:
А если посмотреть в измерении сознания, есть разница между человеком и остальными животными?

А как думаете Мафусал, как обстоят дела, "в измерении сознания" дождевого червя и немецкой овчарки?

Мафусал пишет:

Существуют пять царств живых организмов:

1. животные

2. растения

3. грибы

4. бактерии

5. вирусы

Где вы здесь видите человека? Правильно. В царстве под названием "животные".


А если посмотреть в измерении сознания, есть разница между человеком и остальными животными?

Существует общепринятая классификация. По ней человек - животное. Точка.

Мафусал пишет:Хорошо, Ч. С, давайте с другой стороны. Превосходство - это господство. Кто кого в чём превосходит, тот в том и господствует.

Ну, Вы, блин, даете! (С) Даже и не знаю, чё сказать… Так это, выходит, Вы, Мафусал, надо мной господствуете???

Мафусал пишет:Далее, если предположим, кто-то, не имеющий ни малейшего отношения к музыке, приходит в клуб профессиональных музыкантов, то как они будут на него смотреть?

Это от кучи обстоятельств зависит. Но профессионалы естественно будут обладать превосходством. Вопрос же не только в этом, а еще и в том, как они себя поведут – будут ли демонстрировать это свое превосходство над дилетантом, или нет.

Мафусал пишет:Так как же смотреть сообществу верующих на атеиста, который по той или иной причине к ним пришёл? Как на человека, лишённого того, что имеют они.

Да смотрите, как хотите. Дело же не в этом. Тут изначально какой вопрос поднимался? О том, чья правда правдивее? Или таки о взаимном уважении чувств друг друга? Вроде как о последнем… Но разговора так и не получается, потому что как с Вами не говори, Вы все время говорите о собственном превосходстве над собеседником. И логика у Вас в конечном итоге сводится к игре в одни ворота – основываясь на собственной убежденности в собственном превосходстве, Вы настаиваете на своем исключительном праве решать и за себя и за всех остальных – кого и чем можно оскорбить.

Мафусал пишет:А чего лишены верующие по отношению к атеисту?

Хотите, что бы я уподобился Вам? )))

Nuklon пишет:

А как думаете Мафусал, как обстоят дела, "в измерении сознания" дождевого червя и немецкой овчарки?

Хорошо, Нуклон, мы установили, что между сознанием обезьяны и сознанием человека есть разница. Вы можете сказать, что именно отличает сознание обезьяны от сознания человека?

Валерий (Миклош) пишет:
Существует общепринятая классификация. По ней человек - животное. Точка.

Миклош, с точки зрения физиологии для меня человек - это тоже животное. Но скажите, если, к примеру, учёные смогут создать искусственный интеллект уровня собаки, будет это искусственное существо также привязаться к человеку, любить его и тосковать по нему?

Червь Сомнения пишет:

Ну, Вы, блин, даете! (С) Даже и не знаю, чё сказать… Так это, выходит, Вы, Мафусал, надо мной господствуете???


Да смотрите, как хотите. Дело же не в этом. Тут изначально какой вопрос поднимался? О том, чья правда правдивее? Или таки о взаимном уважении чувств друг друга? Вроде как о последнем… Но разговора так и не получается, потому что как с Вами не говори, Вы все время говорите о собственном превосходстве над собеседником. И логика у Вас в конечном итоге сводится к игре в одни ворота – основываясь на собственной убежденности в собственном превосходстве, Вы настаиваете на своем исключительном праве решать и за себя и за всех остальных – кого и чем можно оскорбить.

Хотите, что бы я уподобился Вам? )))

О превосходстве я сказал для примера. Я не знаю Вас, Вы не знаете меня. Но очевидно, что в чём-то Вы меня превосходите, в чём-то я Вас. Поэтому в реальных отношениях, где-то Вы будете иметь господство надо мной, а где-то я. Это нормально.

Далее, странные логические выводы Вы делаете. Ч.С. Где же это я непрестанно говорю о своём превосходстве над Вами? Тем более о своём исключительном праве решать за всех и о своём праве оскорблять? Что-то не припомню. Я говорю, что атеисты лишены того, что есть у верующих - веры в Бога. Отсюда следует, что они лишены и всего того, что открывается через веру и через религиозную жизнь. Хочу ли я, чтобы Вы уподобились лично мне? Нет конечно. Моя жизнь не образец для подражания. Но мне хотелось бы, чтобы Вам посчастливилось уверовать в Бога и узнать всё то, что через эту веру открывается. Это того стоит. Но это Ваша жизнь, Ваша свобода и Ваш выбор.

Мафусал пишет:Ч.С. Где же это я непрестанно говорю о своём превосходстве над Вами? Тем более о своём исключительном праве решать за всех и о своём праве оскорблять? Что-то не припомню.

Не о праве оскорблять, а о праве решать за других, что для них оскорбительно, а что нет. Но не суть...

Да, Мафусал, коенчно прямо Вы этого почти никогда не пишете. В том-то и дело... Добиться от Вас односложного ответа - ДА, НЕТ - бывает весьма непросто. Но Ваша позиция и так предельно ясна. Я атеист, Вы - верующий. И вот Вы в очередной раз пишете...

Мафусал пишет:Я говорю, что атеисты лишены того, что есть у верующих - веры в Бога. Отсюда следует, что они лишены и всего того, что открывается через веру и через религиозную жизнь.

А верующие люди по сравнению с атеистами на Ваш взгляд не лишены ничего. И как это все воспринимать? С другой стороны я тоже фолиантов могу накатать о превосходстве атеистического и гуманнистического мировоззрения над религиозным. Но почему-то этого не далаю. Как Вы думаете, почему?

Червь Сомнения пишет:

А верующие люди по сравнению с атеистами на Ваш взгляд не лишены ничего.

А чего кроме неверия в Бога лишены верующие по отношению к атеистам?

О, мне, право неловко об этом говорить.
По-моему, это было бы очень неделикатно с моей стороны...

Червь Сомнения пишет:О, мне, право неловко об этом говорить.
По-моему, это было бы очень неделикатно с моей стороны...

Считайте, что Вы говорите лично мне, а я Вам это позволяю. Итак?

Мафусал пишет:
Хорошо, Нуклон, мы установили, что между сознанием обезьяны и сознанием человека есть разница. Вы можете сказать, что именно отличает сознание обезьяны от сознания человека?

По моему я уже ответил.

Мафусал пишет:Считайте, что Вы говорите лично мне, а я Вам это позволяю. Итак?

Вот Вы не так давно правильную вроде вещь говорили…

Мафусал пишет:А уважать больных людей надо, Нонейм? Щадить их и быть деликатными рядом с ними?

Вопрос лишь в том, что деликатность тут каждый по-своему видит. Скажем, если бы я общался с человеком, о котором я точно знаю, что он шизофреник, я бы постарался всячески не упоминать о его диагнозе. Но, вероятно, есть некоторые вещи, которые для Вас не будут иметь большого значения. Например, я считаю очень серьезным упущением полное отсутствие у верующих критического подхода к собственным представлениям о мироустройстве. Но, как я понимаю, для Вас, Мафусал, это вовсе не есть упущение…

Червь Сомнения пишет:Но, вероятно, есть некоторые вещи, которые для Вас не будут иметь большого значения. Например, я считаю очень серьезным упущением полное отсутствие у верующих критического подхода к собственным представлениям о мироустройстве. Но, как я понимаю, для Вас, Мафусал, это вовсе не есть упущение…

Это очень наивное представление атеистов о верующих. Им кажется, что сам феномен веры состоит в том, что человек, услышав некоторую доктрину мира, принимает её в том виде как услышал раз и навсегда, не допуская её ни малейшему критическому анализу. Это не так. Религиозная жизнь - это непрестанное собирание информации о мире, которая складывается в единый, всё время изменяющийся, растущий, как древо, образ.

Другой вопрос, что есть точка сборки, не подвергающаяся сомнению. Но это вовсе не написанная кем-то теория мира, которую нужно зазубрить наизусть, а потом, как магнитофон, повторять на каждом углу. Точка сборки проста: есть вечный Творец, Который сотворил мир. Мир - это творение Бога. Суть этого творения описана в первой главе Библии. Это буквально две странички из более чем тысячи остального текста Библии.

На эту матрицу верующий человек и нанизывает всю прочую информацию, включая материалистическую. И это совсем не мешает ему знакомиться со всеми прочими доктринами и анализировать окружающий мир своим критическим разумом.

Мафусал пишет:Им кажется, что сам феномен веры состоит в том, что человек, услышав некоторую доктрину мира, принимает её в том виде как услышал раз и навсегда, не допуская её ни малейшему критическому анализу. Это не так. Религиозная жизнь - это непрестанное собирание информации о мире, которая складывается в единый, всё время изменяющийся, растущий, как древо, образ.

Мафусал, объясните мне феномен "веры" поклонников продукции Apple. У меня вот не разу не получилось, доказать им, даже со вскрытым корпусом макбука, что они "поклоняются" китайскому ширпотребу, совершенно не отлучающимся от продукции с другим брендом, но по цене чугунного моста.

Мафусал пишет:Это очень наивное представление атеистов о верующих. Им кажется, что сам феномен веры состоит в том, что человек, услышав некоторую доктрину мира, принимает её в том виде как услышал раз и навсегда, не допуская её ни малейшему критическому анализу. Это не так. Религиозная жизнь - это непрестанное собирание информации о мире, которая складывается в единый, всё время изменяющийся, растущий, как древо, образ.

Другой вопрос, что есть точка сборки, не подвергающаяся сомнению.

Раз не подвергаются сомнению основы, значит не подвергается сомнению все остальное. А то, что Вы называете непрестанным сбором информации, это непрестанный сбор подтверждений единственно верных основ мироустройства. В этой схеме нет места поиску истины, а есть место постоянному подгону фактов под заранее уготовонную теорию.

Червь Сомнения пишет:

Раз не подвергаются сомнению основы, значит не подвергается сомнению все остальное. А то, что Вы называете непрестанным сбором информации, это непрестанный сбор подтверждений единственно верных основ мироустройства. В этой схеме нет места поиску истины, а есть место постоянному подгону фактов под заранее уготовонную теорию.

Если Вы погрузитесь, Ч.С, в ожесточённые догматические споры даже в рамках одной конфессии, то вы не может не убедиться, что религиозные люди обладают критическим мышлением не в меньшей степени, чем все остальные. Ну а религиозные споры вообще - это ярчайшее свидетельство непрестанного поиска истины в религиозной среде.

Кроме того, атеисты напрасно представляют себе веру религиозного человека как некую неизменную константу. Вера постоянно колеблется, угасает, иногда исчезает и вовсе, что побуждает религиозного человека подвергать сомнению свои устоявшиеся догмы и искать ту самую истину, о которой Вы говорите.

Что-нибудь ещё, кроме критического мышления, вы можете указать. Ч.С. как пример ущербности религиозного человека перед атеистом?

Nuklon пишет:

Мафусал, объясните мне феномен "веры" поклонников продукции Apple. У меня вот не разу не получилось, доказать им, даже со вскрытым корпусом макбука, что они "поклоняются" китайскому ширпотребу, совершенно не отлучающимся от продукции с другим брендом, но по цене чугунного моста.

Это не феномен веры, Нуклон, а феномен моды. Мода - это стремление соответствовать определённому стандарту, дабы иметь престижный рейтинг в глазах противоположного пола или авторитетных для себя людей. Это примерно то же самое, как выклабучивание самцов перед самками и друг перед другом в животном мире.

Мода - это инструмент самоутверждения, призванный быть изжитым, как детские болезни.

Мафусал пишет:
Это не феномен веры, Нуклон, а феномен моды. Мода - это стремление соответствовать определённому стандарту, дабы иметь престижный рейтинг в глазах противоположного пола или авторитетных для себя людей. Это примерно то же самое, как выклабучивание самцов перед самками и друг перед другом в животном мире.

Ну вот видите, чистый бабуинизм.

Nuklon пишет:

Ну вот видите, чистый бабуинизм.

Но из этого бабунинизма человек и призван вырасти до уровня Человека - образа и подобия Бога.

Мафусал пишет:
Но из этого бабунинизма человек и призван вырасти до уровня Человека - образа и подобия Бога.

Это все красивые слова... А по сути все что человек делает, не выходит в своей основе за пределы бабуина.

Nuklon пишет:

Это все красивые слова... А по сути все что человек делает, не выходит в своей основе за пределы бабуина.

Бабуин может пойти добровольцем защищать от тигров стаю жирафов?

Мафусал пишет:
Бабуин может пойти добровольцем защищать от тигров стаю жирафов?

Нет он будет защищать свою стаю, так же как и человек, ту стаю которую считает своей. Вы пойдете воевать за батальон Айдар?

Nuklon пишет:

Нет он будет защищать свою стаю, так же как и человек, ту стаю которую считает своей. Вы пойдете воевать за батальон Айдар?

Кто-то из россиян пошёл. Среди ополчения Новороссии есть не только братья-славяне, но и американцы, индейцы и даже негры. Все они говорят примерно одно: мы сердцем чуем, что правда здесь. Это то, чего животным не дано - слышать сердцем правду Божью и видеть истину. Как человек - это образ и подобие Бога, если живёт в Боге и Бога имеет в себе. Так и животное обретает некоторые человеческие качества, если живёт в тесном контакте с человеком.

А если рассматривать только физическое тело, то конечно все формы жизни - это лишь разной степени сложности биологические конструкции, собранные из одних и тех же атомов и молекул. То есть из одной и той же материи, которую в разных священных писаниях называют или прахом, или землёй, или глиной, или как-то ещё...

Мафусал пишет:
Кто-то из россиян пошёл. Среди ополчения Новороссии есть не только братья-славяне, но и американцы, индейцы и даже негры. Все они говорят примерно одно: мы сердцем чуем, что правда здесь.

Все написанное дальше этих строк, излишне Мафусал, "мы сердцем чуем, что правда здесь", а правда где? Там, что человек считает своей "стаей", а например товарищ Сумской наверняка "сердцем чует, что правда у тех кто сражается с "сепаратистами-колорадами".

Nuklon пишет:

Все написанное дальше этих строк, излишне Мафусал, "мы сердцем чуем, что правда здесь", а правда где? Там, что человек считает своей "стаей", а например товарищ Сумской наверняка "сердцем чует, что правда у тех кто сражается с "сепаратистами-колорадами".  

Сначала они чуют, а потом убеждаются в правоте. Ибо видят, кто насилует девочек, убивает детей и стариков, грабит и мародёрствует, откуда летят снаряды на дома мирных жителей. Животным же на всё это плевать. Как и фашистскому зверью.